”Eurooppa on päättänyt johtaa puhtaan teknologian vallankumousta”
Euroopan komissio esitteli eilen luonnoksensa ”European Green Deal Investment Plan” -ohjelmaksi. Sillä saataisiin aikaan vähintään 1000 miljardin investoinnit vihreään siirtymään. Minun silmääni pistää melko suuri julkisen sektorin osuus: investoinneista puolet tulisi suoraan EU:n budjettirahasta ja valtaosalle muistakin investointivaroista tulisi rahoitus Euroopan Investointipankilta tai vähintäänkin Unionin takaukset.
Paketti on Euroopan vastaus Yhdysvaltain IRA (Inflation Reduction Act)-pakettiin, jota EU on kritisoinut protektionistiseksi. IRA-paketti on kooltaan 370 miljardia dollaria, joten EU on nyt nokittamassa omalla esityksellään.
Ursula von der Leyen:
Announcing the plan today, von der Leyen, said the EU had ”a once in a generation opportunity to show the way with speed, ambition and a sense of purpose to secure the EU’s industrial lead in the fast-growing net-zero technology sector”.
”Europe is determined to lead the clean tech revolution,” she said. ”For our companies and people, it means turning skills into quality jobs and innovation into mass production, thanks to a simpler and faster framework. Better access to finance will allow our key clean tech industries to scale up quickly.”
Euroopan on syytä pitää puolensa teollisessa kilpailussa, mutta julkisen sektorin suuri osuus arveluttaa. Mielenkiintoista nähdä millaista keskustelua tästä seuraa ja onko sillä vaikutuksensa myös Suomen vaaleihin ja tulevaan hallitusratkaisuun.
”investoinneista puolet tulisi suoraan EU:n budjettirahasta”
Keskinäinen kova toimialakohtainen kilpailu ja oma innovatiivisuus ovat kuitenkin se varsinainen ’ juttu ’, joka jalostaa businesta ja jonka avulla yritys itse ansaitsee asemansa markkinoilla. Näin teollisuus ja kauppa ovat tähän asti pääosin toimineet.
Subventoimalla businesta löydetään varmasti onnen onkijoita, joiden liiketoiminnan harjoittamisen intressit ovat tukien hyödyntämisessä. Ilmainen raha on on kiva houkutin.
Mihin on kadonnut markkinatalouden kulmakivi ?
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti osa investoinneista on sellaisia, jotka kuuluvatkin julkiselle sektorille, mutta näyttää kyllä että sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa julkisella rahalla tullaan tukemaan aiempaa enemmän yksityisen sektorin investointeja.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, subventointi kuitenkin joka tapauksessa vääristää takuulla vapaata kilpailua ja antaa toisille mukavan etumatkan markkinoilla. Ei hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Tuppaa yleensäkin ne subventioit livahtamaan muisen taskuihin. Samalla voidaan tietenkin kysyä. Mikä se sellainen sähköpörssi on, joka määrittää itse hinnat ja tekee hintaohjausta.
Ilmoita asiaton viesti
Innovaatiot eivät synny siten että tupataan rahaa jonnekin tuntipalkkaisille tutkijoille tai start-upeille jotka toistavat vihreä-vetytalous mantraa. Innovaatiot syntyvät tarpeesta ja nälästä ja kilpailusta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä jos kokonaisuudesta olisi jaottelu, mikä osuus investoinneista on arvioitu menevän tutkimukseen ja kehitykseen (julkinen ja yksityinen). Se lienee kuitenkin oleellinen seikka ja edellytys seuraavan 5….10 vuoden aikana. Arvelen että tarvitaan mittavia monikansallisia – mielellään yritys(ryhmä) vetoisia kehitysponnisteluja, joihin suunnataan julkista tukea (voi olla myös yliopistojen ja tutkimuslaitosten resurssien suuntaamista). Tässä lienee (toivottavasti) myös turvallisuusnäkökulma huomioitu. Siis EU-alueesta (Euroopasta laajemminkin) entistä omavaraisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Nimettömien lähteiden mukaan tuo jaottelu olisi jo valmis:
– Kolmannes uudelle virkakoneistolle, jonka tehtävänä on jakaa rahat.
– Kolmannes mille tahansa pöytälaatikkofirmoille, joiden liiketoimintasuunnitelmasta löytyy sanat ”vihreä vety”.
– Kolmannes Cosa Nostralle ja muille vastaaville tuulivoimatoimijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko jaottelumalli kopioitu USA:sta tai Suomesta.
Suomessa toimittiin juuri noin tuulivoimaloiden kohdalla, sillä poikkeuksella, että virkakoneistoa ei varsinaisesti perustettu, vaan olemassa oleva koneisto kopio toimintamallin USA:sta.
Ilmoita asiaton viesti
Nimetön lähde unohti, että osa potista on varattu myös konsulttifirmoille, jotka hyvää korvausta vastaan opastavat virkakoneistoa siinä, mille pöytälaatikkofirmoille rahaa pitää jakaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo huomioidaan, kun päätetään lisäbudjetista momentille ”ennakoimattomat kulut”.
Ilmoita asiaton viesti
”Keep it in the family.”
Miten olis vävypoika.
Ilmoita asiaton viesti
Follow the money.
Ilmoita asiaton viesti
Cosa nostra.
Ilmoita asiaton viesti
Maailman lapsellisin propagandaohjelma jossa ei ollut ainoatakaan lukua. Joku tiesi tulevaisuuden, voi miten naurettavaa. Onko ihmislähtöinen ilmu alkanut 1850 vai 1950, edes siitä ei olla yksimielisiä niiden parissa jotka ilmuun uskoo. Tieteellä on muka joku kanta vaikka tosiasiassa kyse on mielipiteistä jotka hajoavat isosti.
Ilmoita asiaton viesti
Komissio ja parlamentti kyllä pesee esim. kokoomuksen viihteelliset laput mennen tullen. Ei näitä eilisiä voi hymyilemättä lukea.
Temporary Crisis and Transition Framework
ja oikea helmi
the revised GBER*
Ensi vaalikaudella tarvitaan meillä Suomessakin siis väliaikainen fiilattu ja höylätty kriisi kiky – paketti tai jotain taikka ilmasto räjähtää taikka jotain. On tämä melkoista menoa joissa vakioina pysyvät ainakin se, että Suomi maksaa ja korruptio lisääntyy.
Oli miten oli olisi se outoa jossei yrityselämä jne kieli pitkällä haaveilisi ilmaisista rahoista tällä kertaa ilmaston nimeen.
*The revised GBER will be adopted in the coming weeks and will give Member States more flexibility to support measures in key sectors for the transition to a net-zero economy, such as hydrogen, carbon capture and storage, zero-emission vehicles and energy performance of buildings. In particular, the Commission intends to further increase notification thresholds for support for green investments, to enlarge the scope of investment aid for recharging and refuelling infrastructures, as well as to further facilitate SMEs training aid for skills.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka sopivasti juurikin Saksa on nyt lähdössä tukemaan omaa vihersiirtymään yhdistettävää teollisuuttaan liki 400 miljardilla eurolla vallaten subventiollaan valtaosan EU: n tuotanto- ja rahavirroista liittyen vihrään siirtymän poliittiittisin päätöksin sekä Unionissa, että Saksassa.
Saksahan on imenyt jo äidinmaidossa protektionistesen kauppiaan luonteen.
Saksan autoteollisuus joutuu nyt jatkossa tiukilla halpojen laadukkaiden kiinalaisten sähköautojen tullessa laajemmin EU: n markkinoille ja tähän Saksa haluaa subventioita muilta jäsenmailta oman teollisuutensa tukemiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraava kysymys on osoitettu Kiiskelle.
Mikä maa?
Ko maassa valmistettiin henkilöautoja sama määrä 1956 ja 2022.
Ilmoita asiaton viesti
USA
Vastakysymys Lindgrenille.
Mikä maa ?
Ko. maassa henkilöautojen tuotanto on liki 20 kertaistunut 2000- luvulla ja ulkomaille vietyjen autojen määrä 10 kertaistunut sitten vuoden 2010 ? Puolet koko maailman säkhöautotuotannosta myydään tänään juuri tässä maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo käsittääkseni ei tarkoita, että rahoituksen piiriin kuuluvat hankkeet olisivat kokonaan julkisrahoitteisia, vaan että tätä rahaa käytetään vihreän siirtymän tukemiseen. Esimerkkinä rahoitettavista hankkeista mainitaan Budapestin kaukolämpöverkon saneeraus, jonka hankkeen kokonaisarvosta 123 miljoonaa EU-tuen osuus on 10 miljoonaa.
https://www.eib.org/en/projects/pipelines/all/20180061
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio. Jos näin on, tässä voikin olla järkeä. Siinä tapauksessa tämä olisi EU:n syytä kommunikoida selvemmin.
Jos yhdellä julkisella eurolla saadaan kymmenen yksityistä liikkeelle, ihan ok.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos yhdellä julkisella eurolla saadaan kymmenen yksityistä liikkeelle, ihan ok.”
Ilman muuta saadaan, 1000 miljardin tuella tulee varmasti 10 000 miljardin investoinnit. Perusteena Budapestin kaukolämpöverkon saneeraus.
Oletteko te tosissanne, että vanhan kaukolämpöverkon korjaaminen on juuri sellaista osaamista, jolla EU ottaa johtajuuden vihreässä siirtymässä?
Ilmoita asiaton viesti
Olen muissa yhteyksissä täällä muistuttanut alenevasta rajahyödystä. Jos on niukasti rahaa, sillä saadaan jotakin aikaan. Sitten jos rahaa riittää ja riittää, sitä pitää alkaa käyttämään entistä huonompiin kohteisiin.
Tuskin tämä on ratkaiseva kohde tekniikan kehityksen kannalta, mutta saattaa olla hyödyllinen, jos budapestiläiset palelevat (tai saisivat kyllä palella siihen saakka kunnes tuo ratifiointi on selvä).
Ja tuo on minusta tervettä, että yksityisen rahoituksen osuus on melko suuri.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoo jotain siitä, millä rajahyödyn tasolla mennään, jos ensimmäisenä esimerkkinä tulee mieleen Budapestin kaukolämpöverkko.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällähän on jo kommmentoijat päättäneet, että koko asia on siekailematonta rahan mättämistä mafialle, mutta jos kuitenkin yritettäisiin ymmärtää mistä tässä voisi olla kysymys, niin taustalla on EU:n asettama tavoite päästövähennyksistä ja lopulta hiilineutraaliudesta. Päästövähennykset taas tarvitsevat toteutuakseen investointeja puhtaaseen energiantuotantoon ja energiatehokkuuteen. Tällaisia tehdään myös markkinaehtoisesti, mutta jos sitä kautta päästävähennysten nopeus ei ole riittävä, voi EU nopeuttaa kehitystä antamalla tukea, jolla kannattavuusrajalla olevat investoinnit pääsevät kannattavuusrajan yli. Kaukolämpö taas on perinteisesti tuotettu fossiilisia polttamalla jolloin sen ominaispäästöt ovat korkeat. Fossiilisten korvaaminen kaukolämpöverkossa tarkottaa esimerkiksi lämpöpumppuja, jolla hyödynnetään teollisuuden tai jätevesien hukkalämpöä. Kyllä se on vaativampaa teknologiaa kuin öljyä tai kaasua polttava lämpölaitos. Budapestin kaukolämpöverkon saneeraus voi sopia tähän kontekstiin erittäin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
No oikeastaan se on meidän ihan itse asettama tavoite olla ekana.
Markkinaehtoisesti my ass. Ylhäältä annetaan oorderit ja se on markkinaehtoista?
Ilmoita asiaton viesti
Karisen asenteella me vieläkin viestittäisimme telekseillä.
Markkinaehtoisuus tarkoittaa sitä, että ilman tukea investoinnin tuotto on sisäistä korkoa pienempi, tuen kanssa sitä suurempi. Eli rautalangasta, vaikkapa takaisinmaksuaika lyhenee 11 vuodesta 9 vuoteen samalla kun kynnys on 10 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Karisen asenteella meillä olisi lämmintä tuvassa ja varaa suojella luontoa sen sijaan että tuhoamme sitä lintusilppureilla.
Katso markkinaehtoisuuden määritelmä uudestaan, niin opit jotakin.
Ilmoita asiaton viesti
Taas kerran – kyse on siitä hyväksyykö henkilö ihmisaiheutteisen ilmastonmuutoksen vaiko ei.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli sellainen ilmiö olisi olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
MOT
Ilmoita asiaton viesti
Ja Intia ja Kiina suurina ilmastomme kuormittajina lataavat Vihreään kehitykseen X triljoonaa ja Y miljoonaa fossiilisten voimaloiden rakentamiseen.
Pitäisikö siis Euroopan ja varsinkin Suomen olla vielä kunnianhimoisempi, jotta lämpötila ei nousisi Z,ZZ C-astetta seuraavan 100 vuoden aikana…..?
Jospa X+X triljoonan panos auttaisi. Ja laskun maksavat…
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään eu politbyroossakin ymmärretään että mikään eurooppalainen ”vihreä” tuote ei pärjää markkinaehtoisesti vaan vaatii hirveät tukiaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhutaan ”vihreästä siirtymästä”, tarkoitetaan YK:n alaisen IPCC:n harhaanjohtaviin ilmastomalleihin perustuvia hankkeita.
Miten niin HARHAANJOHTAVIIN?
No siksi, että nykyiset IPCC:n mallit perustuvat viiteen keskenään erilaisen mallin keskiarvoon, jotka kärsivät ”fysiikkavajeesta” kun eivät osaa luotettavasti mallintaa keskeisen tärkeitä pilviä, eivätkä ota riittävästi huomioon avaruuden vaihtelevaa säteily- ja hiukkaspommitusta.
Aiheesta kiinnostuneitten kannattaa tutustua uuteen ilmastomalli-hakkeeseen CliMA, jossa ovat mukana maailman johtavat ilmastotutkijat, sekä NASA, Caltech, etc.
https://clima.caltech.edu
Mitä tulee avaruudesta tuleviin säteily-ja hiukkasvaikutuksiin, kannattaa tutustua Judith Lean (Senior Scientist, Sun-Earth System Research in the Space Science Division of the Naval Research Laboratory) erinomaiseen esitykseen:
https://www.youtube.com/watch?v=1j5zOmSwuAg
Ennenkuin ryntäämme investoimaan hirvittäviä summia epävarmoihin Vihreän siirtymä hankkeisiin, kannattaa pitää mielessä muutama fakta:
1) Toissavuotinen IPCC:n Glasgowin ja viimevuotinen Kairon ilmastokokoukset epäonnistuivat täydellisesti. Mitään sitovia päätöksiä ei tehty!
2) Päinvastoin, fossiilisten polttoaineitten tuotantoa ja polttoa on lisätty rajusti, EU on ilmoittanut maakaasun uusiutuvaksi, Saksa on käynnistänyt uudelleen 20 hiilivoimalaa, eikä sitä päivää ole näkyvissä, että maailman energiatuotannon 80 %:sesti fossiilisten poltto loppuisi.
3) Ilmaston lämpeneminen on Suomelle pääosin edullista: Lämmityskulut pienenevät, kaikki vihreä kasvaa nopeammin, tulee lisää viljelyskasveja, tienhoitokulut pienenevät, jne.
4) Johtopäätös: Todellisuudessa kukaan ei enää usko siihen, että ihmisen aiheuttamat, heikon kasvihuonekaasun CO2-päästöt ovat ilmaston muutoksen / lämpenemisen pääsyy.
5) Suomen kuralla oleva talous ei kestä epävarmoja/vääriä vihreän siirtymän hirmukalliita CO2-uskovaisten hankkeita.
Pitää antaa Suomen teollisuuden itse päättää mihin luonnonsuojelu-hankkeeseen se satsaa, ilman vihrpoliitikkojen haitallista sekaantumista.
Seppo Korppoo, oikea luonnonsuojelija, 30+ vuotta 24/7 pk-vientiyrittäjä ja usean maailmanlaajuisessa käytössä olevan ympäristötekniikan kehittäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Kari hei,
Ilmasto on aina muuttunut ja muuttuu jatkossakin.
Ihminen on sellainen elukka, että se haluaa kaikkiin tärkeisiin asioihin, kuten esim. säähän, jonkin selityksen.
Sää on kuitenkin niin riivatun monimutkainen systeemi, etteivät viisaimmatkaan tietäjät pysty antamaan siihen tyhjentävää selitystä. Suurimmat mega-tietokoneetkaan eivät pysty säätä ennustamaan muutamaa päivää pidemmälle…
Tämä avaa sitten mahdollisuuden kaikenlaisille ”väärille profeetoille / poppamiehille”, jotka tietenkin tietävät kaikki vastaukset ja ennustavat maailmanlopun tulevan justiinsa, jos heidän ohjeitaan ( =pirusti €) ei noudateta.
Korruptoituneet IPCC:n CO2-poppamiehet ovat juuri tällaisia.
Maailmanlopun ennustajia on ollut suuri määrä kautta historian. Kuten tiedämme, he kaikki olivat väärässä!
Kyllä ne insinöörit nämäkin ongelmat taas hoitavat kuntoon, niinkuin aina ennenkin!
Ilmoita asiaton viesti
Kun et näköjään ymmärrä edes sään ja ilmaston eroa, kannattaisi jättää spekulaatiot korruptiosta vähemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Härkönen ymmärtää juuri sen verran että kylmä ilma on säätä ja lämmin ilma ilmastonmuutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse mennä dinosaurusten aikaan. 1930-luvulle asti nii riittää.
Viimeksi kun varovaisuusperiaatetta noudatettiin, ppoistettiin juutalaiset ettei olisi vaaraa että perimä menee pilalle.
Johonkin järkevään pitäisi toimet perustaa eikä pistää paukkuja sellaiseen missä ei ole mitään pelättävää.
”Esso tiesi” on roskaohjelma. Ei kannata mennä halpaan, Helstamo.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän talous on vasta menossa tosi kuralle. Ei olla nähty vielä mitään.
Ollaan eletty yli varojen ja velkaa ottamalla. Katsotaan mitä tapahtuu kun verotusta kiristetään ja lainanotto lopetetaan. Ja lisätään velvoitteita jotka tekevät suomalaisen työn vähemmän kannattavaksi kuin kilpailijamaissa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on muutama jopa tiedevastainen puolue (SDP, Vihreät), joiden mukaan IPCC:n määritelmät eivät kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota samaa ”itkua” esität täällä jatkuvasti ja kaipaat kekkosen aikoja jolloin asioista sovittiin ruskeiden kirjekuorten, vodkan ja venäläisten prostituoiden ”terästämänä”.
Tuo ns. vihersiirtymä on tullut bisnekseen kansainvälisten asiakkaiden vaatimuksesta. Jos et sitä ymmärrä olet ollut bisneksestä ulkona yli 10 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se sitä ilmua sen järkevämmäksi tee vaikka useat siihen uskoisivatkin. Sen tähden on oikeutettua puhua aikalaishulluudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä jotka ette ole vientiteollisuuden palveluksessa ei ole minkäänlaista käsitystä siintä että ns. ”viherajatus” on kansainvälisten asiakkaiden vaatimus ja jos viittaamme sille kintaalla menetämme asiakkaamme ja meiltä loppuu kaikkein tärkeimmät tulot, vientitulot, ja Suomi ajautuu totaalisesti ”konkurssiin”.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinalaisetko asiakkaamme vievät?
Ilmoita asiaton viesti
Eli minkä tahansa kansainvälisen huuhaan perässä pitää mennä, vaikka tiedetään asian olevan huuhaata. Ei sellaisella taloudella ole mitään tieteeseen/tosiasioihin perustuvaa pohjaa eli kuihtuu pois.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat kohtaan 3) ” Ilmaston lämpeneminen on Suomelle pääosin edullista: Lämmityskulut pienenevät, kaikki vihreä kasvaa nopeammin, tulee lisää viljelyskasveja, tienhoitokulut pienenevät, jne.”
Muuten oikein mutta liikenteen osalta poistaisin tuon tienhoitokulujen pienenemisen ; juuri jokunen päivä meidän ilmastogurumme totesi olikohan Hesarissa että juuri Teitten reikiintyminen jatkuu …
Mutta
Ihan toinen liikenteellinen ja radikaali muutos voitaisiin tehdä kun talvet lyhenevät jäänmuodostuminen pienenee niin rannikoillamme kuin sisävesillämme. Siksi voitaisiin ajatella että
Siirretään EU tavoitteisesti vähintään puolet rekka liikenteestämme vesille vuoden 2011 liikennestrategia tavoitteen vuodelle 2050 mukaisesti.
Tämä vaihtoehto helpottaisi satoja miljoonia vuosittaisia liikenteen ulkoisia kuluja http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/15.2-Kotka-logistics-2.11.2016.pdf ,uusien infra investointien tarvetta ,korjausvelan pienenemistä , tehokkaampia -halvempia kuljetuksia erityisesti sisämaassa jne..jnee.
ja ei tarvita muuta kuin muutos 30 vuotta harjoitetun Suomi on Saari mallin liikennepolitiikan muutos EU liikennestrategian toteuttamismalliin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/eu-liikennestrategian-toteuttaminen-ja-alueellinen-saavutettavuus-suomessa-poliittisesti-mahdoton-yhtalo-ollut-jo-30-vuotta/
siinä se temppu todella olisikin..
viitteet Ruotsi ja Hollanti …
Ruotsi siksi että siellä sisävesiliikenteen kasvu vv 2016-2021 lähes kymmenkertainen
Hollanti siksi otettava malliksi että siellä kaikesta maassa liikutettavasta tavaraliikenteestä hoidetaan sisävesiliikenteellä noin 40 %
Ilmoita asiaton viesti
Sinällään – vaikka budjetti on iso – ”Green deal Investment” on linjassaan aikaisemmin laadittujen strategioitten (EU 2050 ja EU 2030) kanssa. Yrityssektorit eri maissa tähyilevät kyllä tehtyjä tavoitteita tarkalla sihdillä. Teollisella puolella (esim. teräs, energia) takaisinmaksuajat ovat varsin pitkiä (10…50 vuotta). Yritys- ja T&K sektorit tarvitsevat Euroopan laajuisia päämääriä. Sisämarkkinoitten (EU plus muu Eurooppa) liiketoiminnan arvoa kokonaisuudesta on vara nostaa merkittävästi.
Vaikka ei nyt kuulu blogin aiheeseen, olin marraskuussa Hollannissa sikäläisen yrittäjän kanssa kiertelemässä maaseutua yhden päivän. Sekin selvisi, että Hollanti on mm. Euroopan suurin lihajalosteiden viejä. Ihmettelin tuulimyllyjen määrää ja sijainteja viljelysmaitten/maatilojen (mm. kaalien korjaus oli meneillään) liepeillä. Usein on taustalla osuuskunnan tyyppisiä ryhmittymiä. Kun ei itse tarvita – myydään energiaa ulos.
Jos ja kun energiakysymys saadaan ratkaistua ja turvallisuus kansalaisille taattua – ei Euroopan tulevaisuus huonolta näytä. Verrattuna vaikkapa Etelä-Amerikan todella suuriin ongelmiin (Brasilia ja Argentiina etunenässä). BRICS kehikkokin on näivettymässä vuosi vuodelta. Kiinan osuus on kohonnut reilusti tuplaksi, mitä muulla neljällä maalla yhteensä. Kestämätön tilanne, kun Venäjä tunaroi tulevaisuutensa hyökkäämällä naapuriinsa ja menettämällä ulkomaiset teknologian tuojat ja tahkon pyörittäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulimyllyt ja lehmät kivasti kompensoivat toisensa. Lehmät aiheuttavat ilmastonmuutosta ja tuulimyllyt torjuvat sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden 2016 tilastojen mukaan Hollanti tuotti yli 80% sähköstään fossiilisilla: Tuulen osuus oli alle 10%.
https://www.worldometers.info/electricity/netherlands-electricity/
Mutta kiva jos pienet osuuskuntamyllyt näyttivät kivoilta.
Ilmoita asiaton viesti
2021: The top five energy sources in the Netherlands were as follows: natural gas (47%), wind (15%), coal (14%), solar (10%), and biomass (8%).
Sorce: Netherlands – Country Commercial Guide
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanee sähkön tuotantoa. Kyllä se luonnonkaasukin on fossiilista vaikka silmänkääntötemppua on sen kanssa yritettykin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein googlasin niin energiantuotantoa:
https://www.trade.gov/country-commercial-guides/netherlands-energy
Ilmoita asiaton viesti
Kun energiantuotannosta yli 60 prosenttia on fossiilisia, ovat aika kaukana mm. Suomesta eikä tuota nykytrendin mukaisesti ainakaan mallimaana voi pitää, tai ”energiakysymyksen ratkaisuna”.
Mielenkiintoista kyllä, tuo fossiilisiin perustuva tuotanto ei näytä ainakaan heitä haittaavan voittamasta kilpailuja ”vihreän” biopolttoaineen jalostamoista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on edelläkävijä ja nostaa sekoitevelvoitetta. Piakkoin isompi osa polttoaineesta sisältää uusioraaka-ainetta kuin aikaisemmin.
Pitää ihan nostaa hattu päästä näin suuren viisauden edessä. Siis tämä toimi estää ilmastonmuutosta. Ja on ehdottomasti sen arvoista että suomalaiset ajavat jatkossa kalliimmalla polttoaineella kuin muut. Koska olemme etujoukkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden ”uusio” ja/tai ”bio” polttoaineiden tekemisen hyötysuhde on suunnilleen 2 litraa fossiilista niin saadan litra biolitkua. Lopputulos on 4x suuremmat hiilaripäästöt ja viheriäiset taputtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Me pyrimme olemaan edistyksellistä, tiedostavaa etujoukkoa, suorastaan luokkataistelun eturintamassa! Tulee mieleen 70-luvun vasemmistolainen kapinointi, joka oli Kremlistä johdettua ja jonka tarkoitus oli vain saada sekasortoa länsimaissa.
Ilmoita asiaton viesti
Muodostaako sekoitevelvoite teille sellaisen motivaattorin että ette muutoin rakentelisi uusia moottoreita? Parantaako se teidän ajatuksenjuoksuanne jos meette töihin polttoaineella jossa on biolitkua seassa? Teillä on outo työpaikka.
Ilmoita asiaton viesti
Outo ongelma #1: Koska EU:ssa levitettiin vain noin 750 miljardia ”vihreään siirtymään” (RFF) niin jos Yhdysvalloissa tehdään noin puolet tästä niin paniikki iskee?
Vastaus outoon ongelmaan: Koska EU on paaluttanut jo vuosien ajan neuvostoliittomaista suunnitelmataloutta niin ilman mittavaa julkista rahaa kilpailukyky ontuu. Vastauksena on, että muiden rahoja kaatamalla firmoihin luodaan tuottavuutta. Eräs EU-vaikuttaja ehtikin tätä jo luonnehtia ”Karl Marx steroideilla” (Politico).
Ratkaisu: Euroero ja kieltäytyminen marxismista. Antaa muiden sekoilla valtiontukien kanssa. Huolehditaan siitä, että valuuttakurssimme joustaa mark-to-market -tavalla Saksan ja muiden marxilaisten välillä.
Outo ongelma #2: Monet suomalaiset puolueet alkavat ilakoida EU-yhteisvelan lisääntymisestä, missä suomalaiset ovat aina saamassa vähemmän (maksamassa muidenkin jäsenmaiden velkoja).
Vastaus outoon ongelmaan: Nythän valtiontukia saa vastoin markkinatalouden (mikä on todettu toimivimmaksi talousmuodoksi kokeilluista) sääntöjä posottaa surutta firmoihinsa. Isoilla on varaa, pienillä ei. Mehän Suomessa olemme massiivisen säästökuurin edessä. Tämä johtaa siihen, että mielekkyys eurojäsenyydestä käy entistä negatiivisemmaksi. Eurotaloudet alkavat erkaantua ripeämmin toisistaan. Alkaa sama ilmiö kuin 1992: silloisia eurooppalaisia valuuttaleikkejä leikkineet maat alkoivat lentää pihalle kuin sentrifugista.
Sitten tuleekin vaihtoehto: lisää yhteistä velkaa (Suomelle nettohaitallista, mutta haitat aktualisoituvat vasta 10-20 vuoden säteellä) tarjotaan armeliaasti. Sitten ne pienetkin saa tukea firmojansa velaksi. Tolkun ihminen toteasi, ettei tässä ole mitään järkeä. Siksipä esimerkiksi kokoomus alkaa yht´äkkiä kertomaan meille, miten hienoa ja uljasta EU-yhteisvelka onkaan. Vaihtoehto kun olisi eroa eurosta/EU:sta.
Outo ongelma #3: Jostain täysin käsittämättömästä syystä EU:ssa palataan markkinataloutta kohti ja lopetetaan poskettomat valtiontuet. Ehkä firmoja lähtee Yhdysvaltoihin? Entä sitten? Todennäköisesti tänne syntyy uusia.
Vastaus outoon ongelmaan: Näinhän ei EU:ssa tehdä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että se olisi järkevää.
Mukavaa illanjatkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain määrin on kansantaloudellisesti mielekkäämpää hoitaa joitain kustannuksia ”kaikkien riskillä”.
Kuinka nopeasti tavara liikkuisi kumipyörillä, jos 100 metrin pätkin olisi tietullit keräämässä varoja juuri tietyn tienpätkän ylläpitoon varoja?
Onko mielekästä antaa tuottavan kansalaisen kuolla sairauteensa vain siksi, että juuri sillä hetkellä hänellä ei ollut varaa maksaa hoitoaan? Tai olisiko meillä edes terveydenhuoltoa, jos alan porukat joutuisivat hinnoittelemaan hankintansa (ynnä lainat laitteisiinsa), palkkansa, toimitilansa jne?
Ei tässä kukaan keskiajalle ole palaamassa. Pointti on, ettei nyt ihan kaikkea tarvitse pyörittää julkisin varoin.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat ikävä kyllä on valtio missä on suurimmat sairaalakulut ja huonoin hoito vähävaraisille. Markkinaehtoinen se ei ole missään nimessä ja nyt vielä vähemmän kun on Affordable Act missä on pakko hankkia sairausvakuutus (jolla ei tee juuri mitään, yksi sormi ommellaan kiinni muttei kahta ja lääkkeet maksat itse, esim. 3000 dollaria).
Suurin osa verorahoista menee johonkin ihan muuhun kuin katuvaloihin tai poliisiin.
Aika harva suomalainen kannattaa vapaata markkinataloutta, mutta joku tolkku kannattaisi pitää sosialisoinnissakin.
Ilmoita asiaton viesti
Talk is cheap and talk with OPM other peoples money even cheaper but Putin showed how silly going green without a plan – clean gas until cold fusion no silly subsidized wind Solar to pollute sea life of whales with sound or soil when recycling Chinese panels
Ilmoita asiaton viesti