Juustohöylä on mainettaan parempi leikkaustapa
Jokainen valtion budjettia läpikäyvä löytää Liberaalipuolueen tavoin valtion budjetista leikkauskohteita. Joukossa on varmasti kohteita, jotka ovat turhia tai sellaisia, joiden rahoitus ei kuulu valtiolle. Saattaa kuitenkin olla, että jotkin ensi silmäyksellä turhiksi luokitellut kohteet ovatkin hyödyllisiä, kunhan saa kuulla perustelut, joilla ne on budjettiin otettu.
Kokonaisia budjettimomentteja on siis syytä poistaa, jos niille ei löydy perusteita. Liberaalipuolue (#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue) löysi budjetista 11% leikattavaa eli 9,1 miljardia euroa.
Jostain kumman syystä puolue ei löytänyt leikattavaa lainkaan Sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalalta. Sinne puolue haluaisi lisätä 350 miljoonaa. Liberaalipuolueen esityksessä Sosiaali- ja terveysministeriön budjetti kasvaisi 16,3 miljardiin euroon.
Sen sijaan Liberaalipuolue leikkaisi 81% Työ- ja elinkeinoministeriön budjetista. Esimerkiksi Työ- ja elinkeinotoimistot lakkautettaisiin kokonaan. Työnvälitys ei kuulu puolueen mukaan julkiselle sektorille.
Valtion osuus tutkimus- ja tuotekehittelystä supistettaisiin olemattomiin. Puolueen listan laatijoille ei ilmeisesti pälkähtänyt mieleen, että jos esimerkiksi UPM siirtää tuote- ja kehittelytoimintojaan vaikkapa Saksaan, on entistä todennäköisempää, että myös tuotekehittelyn seurauksena tehtävät investoinnit valuvat muualle.
Juustohöylä on tehokas ja sille on taloustieteelliset perusteet
On ihan mukavaa hassutella Excelin kanssa, mutta vanha kunnon juustohöylä on rinnalla tehokas. Vuosittainen menojen korotusautomaatti lisää läskiä organisaatiossa. Sen sijaan vuosittainen budjetin kiristäminen pakottaa jatkuvaan parantamiseen. Se saa koko organisaation toimimaan tehokkaammin. Yksityiseltä sektorilta on tästä selvää näyttöä.
Juustohöylälle löytyy perusteet myös taloustieteestä. Peruste on laskeva rajahyöty. Jokaisessa toiminnossa ensimmäisellä rahalla saadaan enemmän aikaan hyötyä. Rahamäärän käytön kasvaessa joudutaan rahoittamaan toissijaisia kohteita, ja saadaan vastaavasti vähemmän hyötyä.
Mora on mainettaan parempi leikkuuväline.
Ilmoita asiaton viesti
Totta.
https://ad.knivesandtools.eu/en/ct/mora-knives.htm
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, eikä se ole mikään juustohöylä, sillä leikataan kunnon siivuja.
Ilmoita asiaton viesti
Painavaa puhetta!
Mitä tulee tuohon tutkimus- ja tuotekehitysrahoitukseen valtion kassasta, niin sen suhteen olen hiukan lähempänä sitä liberaalisen puolueen linjaa. Kyse on yritystuesta, joista pitäisi periaatteessa päästä suurimmaksi osaksi eroon.
Valtio kustantaa kyllä perustutkimusta yliopistoissa, korkeakouluissa ja omissa tutkimuslaitoksissaan ja tämä perustutkimus on hyödyllistä yritysten tuotekehittelylle, mutta suora tuki yrityksille on omiaan suuntaamaan satsauksia tuotekehitykseen sellaisesta näkövinkkelistä, josta katsottuna hyödytään eniten valtion rahoituksesta. Ei välttämättä niinkään yrityksen pitkän tähtäimen strategian toteuttamisen vuoksi.
Tuo mitä yllä totean pätee niin suuriin kuin PK-yrityksiinkin. Jälkimmäisten kohdalla pienillä ELY-keskusalueilla on havaittavissa ”projektitehtailua” jossa yritysten omistajat suunnittelevat yhdessä ELY-keskuksen päättäjien kanssa pitäjän kapakassa millaisia ”projekteja” nyt taas keksittäisiin anomusten jättämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Toki yritystuista olisi syytä päästä eroon. Oikea keino ei kuitenkaan ole ajaa niitä yksipuolisesti nollaan yhden vuoden aikana. Pitäisi sopia EU:ssa ja WTO:ssa mahdollisimman laajalti. Ja oma investointiympäristö on syytä pitää koko ajan kilpailukykyisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Uusia, turhia virkoja ei saisi perustaa, niin tehtiin Vanhusasiavaltuutetun kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kyllä ajattelen, että vanhusasiamiehen virka, jos mikä, oli tarpeellinen. Sen voi perstella toisaalta sillä, että esim. muistisairaiden ikääntyneiden on vaikea huolehtia omien näkemysten/tarpeiden esiin nostamisesta/omasta edustaan. Lisäksi muistisairaiden ikääntyneiden osuus on kasvussa.
Ilmoita asiaton viesti
”Yli varojen eläminen on kuin luonnonlaki, koska on niin paljon tarpeellista” -ajattelusta pitäisi päästä eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Järkeä toivoisi HS:iinkin.
Pääkirjoitus 16.1.2023: ”Toisaalta sekin on selvää, että jos isot EU-maat alkavat ajaa uusia paketteja, pienen maan ei kannata jäädä junan alle eikä junasta. EU luo nyt kriisissä itselleen uutta toimintatapaa ja uutta ydintä.”
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009324316.html
Ilmoita asiaton viesti
”vuosittainen budjetin kiristäminen pakottaa jatkuvaan parantamiseen. Se saa koko organisaation toimimaan tehokkaammin. Yksityiseltä sektorilta on tästä selvää näyttöä.”
Olettaisin kuitenkin, että juustohöylä ensisijaisesti pienentää kustannuksia. On sitten toinen asia, mitä tapahtuu tuottavuudelle.
Sellaiset tuottavuusparannukset, jotka on mahdollista tehdä kustannuksia alentamalla, kannattaa tietenkin tehdä kaikissa tilanteissa. Mutta voi lopputulos olla myös päinvastainen. Otetaan nyt esimerkiksi kunnallinen terveyskeskus, jonka tehtävä on tarjota lääkäripalveluita asukkaille. Kun höylätään, ei lääkärien määrää voi leikata, koska silloin vaarannetaan terveyskeskuksen ensisijainen tehtävä. Avustajien määrää sensijaan voidaan supistaa aina nollaan asti. Tästä on seurauksena, että lääkärit siirtyvät tekemään avustajien tehtäviä, ja tuottavuus laskee varmasti nopeammin kuin kustannukset.
Ongelma koskee kaikkia työvoimavaltaisia palveluita. Ja sellaisiahan julkiset palvelut pitkälti ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Juustohöylä + yksittäisten budjettikirjaa perkaamalla spotattujen säästökohteiden identifiointi.
Ilmoita asiaton viesti
Miljardien säästöt olisi heti tiedossa mikäli suomalaista korruptiota saisi vähennettyä.
Suomalainen korruptio on usein rakenteellista ja puolueet eivät ole niitä pienimpiä välikäsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko avata tätä korruptioväitettäisi. Kiinnostaisi ihan aidosti kuulla perustelusi.
Ilmoita asiaton viesti
Leikkauskohteet valikoituvat niin etteivät koske päättäjien taustavoimia joten leikkaus ei koske vauraampia.
Ilmoita asiaton viesti
Juustohöylä vai priorisointi? Molemmissa puolensa, mutta itse painottaisin jälkimmäistä. Nykyhallitushan ei harrasta kumpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitaan molempia sekä juustohöylää että priorisointia.
Ilmoita asiaton viesti
Money belongs to person who earned it not to the wasteful government
Ilmoita asiaton viesti
Juustohöylä on paljon helpompi toteuttaa kuin priorisoitu leikkaaminen. Priorisointi kun vaatii paljon enemmän työtä, varsinkin ajattelua. Aikamoinen floppi oli minusta se, että kun Veikkausvoitot siirrettiin budjettiin, ei saatu yhtään perattua sitä tuen saajien listaa. Siellä on sentään jos jonkinlaista poliittista toimijaa, jotka voisivat saada tukensa mieluummin puolueilta suoraan.
Ilmoita asiaton viesti