Koulujen turvallisuus ja Ukrainan auttaminen vastakkain
Suomesta katsottuna saattaa näyttää ironiselta, että Donald Trump oli puhumassa juuri NRA:n tilaisuudessa koulujen turvallisuudesta 21 henkeä vaatineen Teksasin kouluampumisen jälkeen.
Kahdeksantoistavuotias Salvador Ramos ampui laillisesti ostamallaan AR-15 tyyppisellä puoliautomaattikiväärillä 19 oppilasta ja kaksi opettajaa. NRA ajaa laajaa aseiden myynnin vapautta USA:ssa. Perustuslain toisen lisäyksen mukaan valtio ei saa rajoittaa ihmisten oikeutta hankkia aseita. Lainsäädäntövuonna 1776 ei kuitenkaan ollut aseita, joilla voi ampua sarjatulta.
Donald Trump tuomitsi kouluampujan toimet värikkäin sanankääntein:
“The monster who committed this crime is pure evil,” Trump said. “While those he slaughtered are now with God in heaven, he will be eternally damned to burn in the fires of hell.”
Edelleen hän tarjosi ratkaisuja turvallisuushuoliin. Trumpin esittämät ratkaisut koulujen turvallisuuteen noudattivat NRA:n linjaa: turvallisuutta voidaan lisätä opettajien aseistamisella ja lisärahoituksella koulujen turvallisuuteen. Aseiden saatavuuden rajoittaminen ei ollut asialistalla.
“What on earth is keeping Democrats from immediately passing measures to ramp up school security?”
Donald Trump to give NRA speech following Texas school shooting (nypost.com)
Koulujen turvallisuus ja Ukrainan auttaminen vastakkain
Yle puolestaan uutisoi:
Kansallisen kivääriyhdistyksen NRA:n tilaisuudessa Texasissa puhunut Trump sanoi, että Yhdysvaltain pitäisi mieluummin parantaa koulujensa turvallisuutta kuin lähettää miljardeja dollareita apuna Ukrainaan.
– Jos USA voi lähettää 40 miljardia dollaria Ukrainaan, meidän pitäisi kyetä tekemään kaikki tarvittava lastemme turvaamiseksi kotimaassa, Trump sanoi NRA:n tilaisuudessa, joka järjestettiin vain kolme päivää 21 ihmisen hengen vaatineen kouluampumisen jälkeen.
Puheessa on varsin samanlaisia kaikuja kuin monien eurooppalaisten populistien puheissa.
Miksi USA kykenee olemaan ainut turva Vanhalle Euroopalle, ja nyt jo kolmannen kerran ( muista WW I, WW 2).
Ajan hukkaa kritisoida USA:n sisäisiä asioita niin kauan kuin USA jälleen osoittaa pystyvänsä pelastamaan Euroopan itseltään. (vrt. Saksa ja sen apu Ukrainalle.)
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ajanhukkaa sinänsä, koska USA:n sisäpolitiikka ei ole irrallaan ulkopolitiikasta. Mikäli Trump tai joku muu America first-hemmo voittaa vaalit, se voi tarkoittaa huonoa koko Euroopalle.
Nytkin demokraattihallinto on ollut kieli keskellä suuta ja selitellyt parhain päin Bidenin jyrkempiä lausuntoja, vaikka kuten toteat, USA on tukenut Ukrainaa merkittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Siksipä on hyvä, että meillä on kaksi käsinojaa, EU ja NATO:n kautta pitkälti USA. Jos toinen pettää, on toinen olemassa. Ikäviinkin mahdollisuuksiin pitää varautua.
Ilmoita asiaton viesti
”America first” tarkoittaa samaa kuin ”Eurooppa first” , niin paljon USA:n taloudesta on kiinni Vanhassa Euroopassa, jota se se nyt puolustaa enemmän kuin EU.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikkalainen ymmärtää varsin hyvin sen että Euroopan hyvinvoiva talous on elinehto USA:le.
Vai mikä olikaan syynä esim. Marshall – apuun?
Ilmoita asiaton viesti
Asettamalla vastakkain sodan ja kouluampumiset on pelkkää trollaamista tiedetyn tahon pussiin.
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaisen Euroopan takuumies on jo historian valossa ollut USA, Kanada, Australia, puhuttamakaan Englannista.
Joidenkin maiden sisäpoliitikan arvosteleminen on pelkkää trollaamista.
Toivon mukaan yllämainitut maat jaksavat tukea keinotekoista EU:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Noinkohan meinaat että joku vielä haluaisi savijaloilla suossa seisovaa eu:ta tukea. Tuo eu aiheuttaa lähinnä konkurssin kansalaisilleen, mikäli talouselämässä ollut juttu vähänkään pitää paikkaansa, Saksassa tuotantokustannukset nousseet n. 36%. En viitti edes miettiä mitä lounas maksaa kuppilassa ensi keväänä.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta satuin näkemään Trumpin esiintymisen, jossa tämä tuomitsee jyrkästi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan.
Ja sanoo että Venäjä ei olisi uskaltanut tehdä sitä, jos hän olisi ollut presidentti.
Siinä voi oll perää, sillä gopnik Putin, katupoika lienee ajatellut että hän sieppaa Ukrainan ennenkuin hölmö vanhus (BIden) edes älyää mitään.
Toisaalta katupojan kannalta Trump on se kovanyrkkinen ja arvaamaton kaveri jota ei kannata ärsyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Voit olla oikeassa. Esim. tässä on hyvää pohdintaa asiasta:
https://dailyjournalonline.com/opinion/did-putin-wait-until-biden-became-president-to-invade-ukraine/article_b6602402-b221-5055-ba79-f7f37d6517e1.html
Sen verran täytyy kuitenkin sanoa, että Biden on ihan kohtuullisesti auttanut Ukrainaa ja vieläpä lähes riittävän nopeasti. Luulisin tässä ajattelutavan menevän niin, että on kaikkien etu, jos Venäjä kuluttaa paljon voimiaan Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Biden tosiaan yllätti gopnikin. Välillä vanhukset pitelevät kassistaan kiinni niin ettei katupojat onnistu ryöstöissään.
Ilmoita asiaton viesti
En tuota ukrainalaisten etuna kylläkään pitäisi…
Trumpin käytöksestä puhutaan ei positiiviiseen sävyyn OK mutta olisiko hän hyväksyt Putinin sanelupolitiikan sodn alkuvaiheessa.
– Bidenin ”diplomaatiopolitiikkahan” tähän antoi myöden.
Lisäksi (tässäkin tapauksessa) Bidenin regointikykyä Ukrainan auttamiseen voisin hieman ainakin analysoida, jos sitä ei saa kyseenalaistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten mahtaa mennä mummoilla Ukrainan kellareissa ?
Hei, siellä on tosi lihamylly käynnissä, ja täällä jotkut pohtivat vain Ukrainaa auttavien valtioiden sisäpolitiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puolentoista tunnin aikana olisi ehtinyt ampua vaikka suustaladattavalla tuon verran ihmisiä.
Toisekseen, pääpaino sanalla laillisesti ostettu. Muuttuisiko asia jos ase olisikin hankittu laittomasti? Ei ole kovin vaikeaa sekään, edes Ruotsissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi ollut suusta ladattava, joku olisi saattanut laittaa vastaan. Varsinkin jos olisi ollut tuo NRA:n suosima linja aseistetuista opettajista.
Kääntöpuolena tässä aseistetut opettajat -linjassa on se, että hetken päästä saataisiin lukea opettajien kouluampumisista.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, tavallinen kivääri sitten. Ei Lee Harvey Oswaldkaan tarvinnut kuin pari sekuntia laukausten välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko edes pienen hetken olla saivartelematta. Järjissään oleva ihminen ei voi puolustaa sitä, että 18-vuotiaalle myydään kaupan tiskiltä sarjatuliase kuin lihapiirakka. Kyllä lainmuutos monen tuollaisen tapahtuman pysäyttää: kokemuksia on monin paikoin, viime vuosilta Australiasta.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.gunpolicy.org/firearms/region/cp/australia
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvalloissa ei myönnetä yksityishenkilöille lupia vuoden 1986 jälkeen valmistettuihin sarjatuliaseisiin. Vanhojen sarjatuliaseiden hinnat ovat siellä kohonneet korkeiksi. Suomessakin saa keräilyperusteella aseluvan sarjatuliaseeseen helpommin kuin Yhdysvalloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Menemättä terminologiseen saivarteluun, tositilanne on tämä:
https://www.npr.org/2022/05/26/1101274322/uvalde-ar-15-style-rifle-history-shooter-mass-shooting
Ilmoita asiaton viesti
Aselaki vetvomista on ollut usassa niin pitkään ettei radikaaleja muutoksia perustuslain suomiin oikeuksiin ole luvassa. Uhreja on tullut ja oletettavasti tulee jatkossakin. Osavaltioiden käytännöissä on eroja. Joissain osavaltioissa julkisella paikalla kannettava ase on oltava piilossa kun taas joissain se nimenomaan pitää olla näkyvillä. Siviilin tallusteleminen rynnäkkökiväärin kanssa kadulla voi tuntua täällä oudolta. Oletan amerikkalaisen lääkkeen aseväkivaltaan olevan aseiden lisääminen jotta uhkaavassa tilanteessa ”hyvis” voi ampua ”pahiksen”.
Blogissa ja kommenteissa esiintyvä termi ”sarjatuli” on harhaanjohtava koska sarjatuliaseet eivät ole edes USAssa laillisia vaan nämä rynnäkkökiväärit ovat ns. puoliautomaattisia.
Usassa keskitetty aserekisteri nähdään mitä suurimpana ”natsismina”, eikä siellä sellaista ole mikä euroopassa on normaali käytäntö. Usassa on myös lisääntynyt kannatus, että tarvittaessa hallintoa vastaan voidaan käydä aseellisesti.
Suomi on tunnettu myös lakimuutosten hitaudesta. Tarvittiinhan täälläkin useampi kouluampuminen ennenkuin aselakeihin tuli muutoksia. Nykyään puoliautomaattiseen aseeseen luvan saaminen harrastekäyttöön on käytännössä mahdotonta. Aiemmin luvan saaminen oli normi käytäntö kunhan rikosrekisteri oli puhdas.
Suhteessa väkilukuun on aseiden määrä globaalisti – 1. Usa 2. Jemen 3. Suomi. Jemen poikkeaa siten, että paikalliselta asetorilta voi ostaa singonkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Blogissa ja kommenteissa esiintyvä termi ”sarjatuli” on harhaanjohtava koska sarjatuliaseet eivät ole edes USAssa laillisia vaan nämä rynnäkkökiväärit ovat ns. puoliautomaattisia.”
Olet oikeassa. Tosin ainakin yhdessä lähteessä todettiin, että uusia täysautomaatteja ei saa tarjota USA:n markkinoilla, mutta ostaminen ei ole kriminalisoitua. Tämä ei ole pelkkä knoppi, sillä vanhoja täysautomaattisia (esim. AK-47) on saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vuonna 1986 säädettyä Firearm Owners Protection Act -lakia valmistettuja sarjatuliaseita on USA:ssa laillisesti yksityishenkilöiden omistuksessa. Niiden hinnat ovat kuitenkin kohonneet korkeiksi ja käytännössä luvan saaminen sellaiselle on siellä vaikeaa. Laillisilla yksityisomistuksessa olevilla sarjatuliaseilla ei Yhdysvalloissa eikä Suomessa tehdä käytännössä yhtään väkivaltarikoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa asiantuntevalta selvitykseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Toki. Mutta jos emme hirttäydy termiin ”sarjatuli”, tosiasia on, että teinit ja aikuiset tappavat AR-15:llä kirjaimellisesti massoittain amerikkalaisia joka vuosi, eikä sellaisen hankinnalla moninkaan paikoin ole juuri rajoituksia:
https://www.npr.org/2022/05/26/1101274322/uvalde-ar-15-style-rifle-history-shooter-mass-shooting
https://en.wikipedia.org/wiki/Assault_weapons_legislation_in_the_United_States
Ilmoita asiaton viesti
Täysautomaattisissa aseissa on joku vuosiluku jonka jälkeen ne on kielletty ja tätä ennen myydyt lailliset aseet ovat sallittuja. Oletettavasti jokseenkin harvinaisia.
Sinänsä sarjatuli ei ole olennainen asia näissä joukkosurmaamisissa. Ja perus AK:n muuttaminen sarjatuliaseeksi ei ole teknisesti mitään rakettitiedettä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, epäilemättä puoliautomaattinen on ”riittävän” tulivoimainen missä tahansa siviilikäytössä.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa voi ostaa ’bump stock’ -lisälaitteen, jolla puoliautomaatin saa ampumaan lähes automaattiaseen tavoin. Tuolla vimpaimella Las Vegasin ampuja sai runsaasti lisäuhreja aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa monissa paikoin muuallakin Amerikassa, Etelä-Amerikkaa ja Karibiaa myöten, voi kävellä kadulla aseen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkaan ottaen näin ei Trump ole sanonut.
Hän sanoi että jos meillä on varaa antaa 40 biljoonaan Ukrainalle, täytyy meillä olla varaa huolehtia koulujen turvallisuudesta.
Ja tosiasiahan on se että, toisin kuin sosialistit sanovat, rahaa on vain rajallinen määrä ja kysymys on lopultakin siitä mitä priorisoidaan.
Ilmoita asiaton viesti
BBC uutisoi: Trump: US should fund safe schools before Ukraine
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61614782
Ilmoita asiaton viesti
Niin, BBC uutisoi. Sekö on se ehdoton totuus?
Kun nyt tuossa hänen sanomassaan ei asetettu vastakkain Ukrainaa ja koulujen turvallisuutta.
Tuo ”uutinen” on samanlaista propagandaa jota sinä levität jonkun lehden toimittajan tuotteena. Mitä eroa on IL:ä ja BBC:llä?
Ei mitään. Samasta ”uutistoimistosta” uutisensa hakevat / ostavat.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä edelliseen kommenttiini liityen mediasta ja sen toiminnasta.
Kyseessä BBC joka vaihteeksi kertoo niin kuin asia taitaa olla.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61488556
Ilmoita asiaton viesti
Muutamat kommentoijat näyttävät pitävän jotenkin rauhoittavana sellaista tulkintaa, että Suomen lainsäädäntö on yhtä huono kuin Yhdysvaltain :).
Perustuslain toisen lisäyksen tulkinnanvaraisuus on muuten melko ilmeinen. Second Amendment ratifioitiin vuonna 1791 ja se kuuluu kokonaisuudessaan:
”A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
Jotkut ovat tulkinneet tuota niinkin, että rajoittamaton aseistautumisen oikeus koski alun perinkin vain yhteisön kontrolloimia aseita.
Ilmoita asiaton viesti
Viinikka, joka yleensä kirjoittaa pelkkää asiaa, syyllistyy nyt tunteiden puuskassa tahalliseen mielikuvien muokkaamiseen.
”AR-15 tyyppisellä puoliautomaattikiväärillä.”
”Lainsäädäntövuonna 1776 ei kuitenkaan ollut aseita, joilla voi ampua sarjatulta.”
AR-15 ei ammu sarjatulta, se on rakenteellisesti tehty puoliautomaattiseksi. Hoblofoobikot mielellään sotkevat nämä kaksi asiaa keskenään.
Itse asiassa uhreja olisi syntynyt vähemmän, mikäli Salvador Ramos olisi käyttänyt kestotulta ampuvaa asetta, koska hänen patruunansa olisivat tällöin loppuneet nopeammin.
Yhdysvalloissa on pelkästään rekisteröityjä aseita yli sata miljoonaa ja siihen päälle kaikki aseet, joita on valmistettu tai tuotu maahan 1600-luvusta lähtien.
Aseiden ostamisen kiellolla ei siis voitettaisi yhtään mitään ja niiden täyskiellolla saataisiin aikaan mahdollisesti jopa sisällissotaa vastaava tilanne erilaisten militioiden ryhtyessä sissisotaan hallitusta vastaan.
On myös muistettava, että Yhdysvalloissa on erittäin sekä asevastaisia ja toisaalta erittäin asemyönteisiä osavaltioita. On paikkoja, joissa aseita ei saa kantaa mukanaan ja paikkoja, joissa niiden hallussa pitämistä jopa suositellaan. Texasissa muistaakseni aseen on oltava näkyvillä, jos sellaista pitää laillisesti mukanaan.
”Jos USA voi lähettää 40 miljardia dollaria Ukrainaan.”
Teknisesti Ukraina ei saa Yhdysvalloista neljääkymmentä miljardia dollaria. Se saa aseita vain osasta tätä valtavaa summaa, joka sekin on valtava määrä suhteessa EU-maiden apuun. Loput varoista käytetään USA:n omien asevarastojen täydentämiseen ja koulutuskustannuksiin, mitä ne sitten ovatkaan. America first You know.
”Kansallisen kivääriyhdistyksen NRA:n tilaisuudessa Texasissa puhunut Trump sanoi, että Yhdysvaltain pitäisi mieluummin parantaa koulujensa turvallisuutta kuin lähettää miljardeja dollareita apuna Ukrainaan.”
Ei kai hän täysin väärässä tässä asiassa ole?
Tosin Trumpin olisi pitänyt mainita koko amerikkalainen yhteiskunta pelkästään koulujen sijasta. USA:ssa kuolee vuosittain yli kolme miljoona ihmistä eri syistä eivätkä ne syyt ole pelkästään vanhuus tai sairaus.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän tarpeettoman käsitteiden sekoittamisen, sori siitä. Kuten tuolla ylempänä kirjoitin, puoliautomaattiase on vähintäänkin ”riittävän” tulivoimainen siviilikäyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Se 3 miljoonaa lienee vain pieni osa Meksikon puolelta saapuvista laittomista siirtolaisista, säilyypä jonkun näköinen tasapaino asukasluvuissa.
Ilmoita asiaton viesti