Matti Vanhasen ydinvoimaponsi 1992
Eduskunta keskusteli Ahon hallituksen johdolla Suomen energiastrategiasta vuonna 1992. Keskustelussa päätettiin mm.
- Energian säästön toimenpideohjelmasta
- Bioenergian ja kotimaisen energian tukemisesta
- Energiateknologian kehittämisestä
- Maakaasun lisämahdollisuuksien selvittämisestä
- Sähkökapasiteetin ja kilpailun lisäämisestä
Eduskunta hyväksyi Matti Vanhasen esittämän ydinvoimaponnen, jonka mukaan Eduskunta edellyttää, että ydinvoiman lisärakentaminen ei sisälly Suomen energiastrategiaan. Ponsi hyväksyttiin äänin 96 – 78.
Valtioneuvoston selonteko VNS 1/1992 vp (eduskunta.fi)
Matti Vanhasen muotoileman ponnen hyväksyminen hyydytti ydinvoimakeskustelun vuosiksi. Viimein vuonna 2000 TVO uskalsi hakea lupaa Olkiluodon 3 reaktorin rakentamiseksi. Suunniteltu valmistumisvuosi oli 2009.
Vuonna 2010 Matti Vanhanen kääntyi ydinvoiman kannattajaksi ja oli valmis tukemaan kahta uutta reaktoria. Ilmassa oli hienoista ironiaa, kun Vanhanen totesi Suomen olevan jälkijunassa uuden ydinvoiman rakentamisessa.
Matti Vanhasen takinkäännön syyt (iltalehti.fi)
Kumpikaan näistä kahdesta vuonna 2010 kaavaillusta ydinreaktorista ei toteudu. TVO hautasi itse OL4 hankkeen varmasti osittain OL3-hankkeen viivästysten vuoksi ja Fennovoiman Hanhikivi-hanke kaatui Venäjän hyökkäykseen.
Keskusta ja Matti Vanhanen vakaasti Venäjältä toivotuin asioin jo 30 vuotta takaperin ja sen jälkeenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjämielisiä kepulaisia on pilvin pimein, esimerkiksi: Väyrynen, Lehtomäki, Kulmuni, Risto Volanen, (taisi Heikki Talvitiekin olla kepuli), …
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä nosto, ml. kommentit.
Ilmoita asiaton viesti
Kepu oli maajussien haluaman risupaketin tukemisen kannalla, joten ydinvoima ei ollut suosiossa silläkään rintamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Samaan aikaan: Kiihkeä debatti Peter Lundin, otaniemeläisen energiaprofessorin ja Mikko Paunion välillä, mm. televisiossa.
Peter Lund vastustaa ydinvoimaa ja Mikko Paunio pitää ydinvoimaa ratkaisuna kasvihuoneilmiön voimistumiseen mikä on siinä vaiheessa melko tuore keksitty uhka.
Mikko Paunio jopa kirjoittaa kirjan aiheesta: Vihreä valhe. (toinen tulee myöhemmin, eri alaotsikolla. Tämä on ensimmäinen ja siinä vielä uskotaan kasvihuoneilmiön voimistumisen voivan muuttaa ilmastoa)
Paunion mielestä ydinvoiman vaarallisuutta liioitellaan ja se olisi oiva ratkaisu uuteen ongelmaan (jota nykyään kutsutaan ilmastonmuutokseksi).
Sittemmin Mikko Paunio on järkiintynyt eikä pidä enää ihmisen aiheuttamaa kasvihuoneilmiön voimistumista uhkana.
Peter Lund on edelleen yhtä pihalla kuin 30 vuotta sitten. On arvoitus miten se professuuri on hankittu. Tulee mieleen että kyse on ollut osittain kielipoliittisesta ratkaisusta että niin pönttö äijä on päässyt professoriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lundin suurin saavutus on aurinkotemppeli Keravalla. Jos niillä ansioilla ei professuuri irtoa, niin millä sitten?
https://roskasaitti.wordpress.com/2014/09/01/keravan-hylatyn-aurinkotemppelin-salaisuus-osa-3/
Ilmoita asiaton viesti
Jos Fennovoiman lupa olisi annettu Fortumille, voisi voimala hyvinkin olla jo käytössä.
Ehkä myös Uniper sekoilu olisi jäänyt väliin.
Jokatap massiivista vahinkoa syntynyt virheellisten ydinvoimapäätösten seurauksena.
Lohtuna kuitenkin se, että sama on tilanne myös Ruotsissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lohduttaako se kovastikin? Minua ei. Ruotsin tilanne on kyllä erilainen, kun siellä toimivaa ydinvoimaa päätettiin lopettaa ja senhän pitäisi ollakin lopetettu jo ajat sitten.
Meillä ei sentään toimivien voimaloiden alasajoa ole laajalti kannatettu eikä enää juuri ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lohtu on kyllä laiha, sillä Ruotsin ydinvoimalat hyödyttävät meitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vain pari vuotta aiemmin olin viettänyt kevättä Olkiluodossa, molempien reaktoreiden vuosihuollossa ja kyllä harmitus oli suurta, kun tuo päätös tehtiin. Jälkitäeen ja jo silloin puheet Ruokohelpistä ja energiapajusta ratkaisuksi lisäenergian tuottajiksi olivat naurettavia.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunnassa oli 3.11.1992 esillä päätöksen teko talousvaliokunnan ehdotuksesta valtioneuvoston energiapoliittiseksi selonteoksi. Eduskunta hyväksyi selonteon mutta lisäsi siihen ydinvoiman kieltävän Vanhasen onnettoman ponnen.
Vanhanen yllätti ponsiesityksellään jopa ehdotuksen keskeisen muotoilijan, keskustan Seppo Kääriäisen.
Ponsiesityksen mukana romahti Vanhasen arvostus silmissäni. Koin sen kunnianhimoisen nousevan poliitikon vastuuttomana temppuna huomion kiinnittämiseksi itseensä.
Vanhasen perusteet ponnelle:
” Olen ydinenergian lisärakentamista vastaan. Sen vaihtoehtona näen energian käytön voimakkaan säästämisen, kotimaiseen energiaan perustuvan hajautetun energian tuotannon, yhdistetyn lämmön ja sähkön tuotannon, pienessä määrin vesivoiman, tuulivoiman ja aurinkoenergian hyödyntämisen ja muut yksittäiset ratkaisut, joista selvityksien alla tiedämme mm. olevan raskaan polttoöljyn kaasutustekniikkaan perustuvan 600 MW:n laitoksen.”
Vanhasen argumentit ydinvoiman kieltoa lukuun ottamatta sisältyivät selontekoon. Minulle ei koskaan auennut miksi hän puheessaan ikään kuin vaihtoehtona ydinvoimalle toi esiin erään yhtiön suunnitelman 600MW:n öljykäyttöisestä voimalaitoksesta. Suunnitelma kuitenkin myöhemmin haudattiin.
Vaalirahoitusssotkut ja tuppeen sahatut laudat eivät seuraavina vuosina ollenkaan kirkastaneet kuvaa Vanhasesta.
Blogissa kerrotaan Vanhasen myöhemmästä takin käännöstä. Vanhasen ollessa keskustan puheenjohtajana ja pääministerinä hallitus päätti iltakoulussaan 21.4.2010 antaa esityksen, että Fennovoimalle ja TVO:lle annetaan luvat ydinvoimalaitoksen rakentamiseen. Tuuli näytti ydinenergian kannatuksen suuntaan. Saattaa olla, että siinä auttoi keskustan saama puoluerahoitus Fennovoimalta ja TVO:lta. Vanhasen ei kuitenkaan katsottu olevan jäävi tätä päätöstä tekemään.
Hanhikivi-hanke on pysähdyksissä, mutta Fennovoiman lupaa ei liene peruutettu. Hanke on saatava uudestaan vauhtiin. Viides laitoskin on tavallaan ilmassa roikkumassa, mutta rakentaja ja uusi lupa tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Vanhanen on niin pitkä ja ei viisas mies, että tuuli heiluttelee häntä milloin mihinkin suuntaan. Parhaiten muistan Matin siitä kun kertoi, että Ruoholahden halkoliiterit pitää säilyttää ja alkaa kuljettamaan niihin rekoilla klapeja polttopuuksi Helsinkiin.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ensimäiseksi olisi Vanhasta syyttämässä.
Toisaalta keskustahan toki nykyisin taipuu syylliseksi kaikkeen negatiiviseen.
Olkiluoto 3 olisi toteutuessaan 2009 ilmeisesti johtanut neloseen. Hanhikivi kaatui saksalaisyhtiön vetäytymisestä hankkeesta.
Joten nähdäkseni ainoastaan huonot valinnat ovat estäneet ydinvoiman lisärakentamisen.
90-luvulla ilmeisesti haettiin kotimaisuusasteen nousua. Energiapaju toimisi tänäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Millä toisella puolueella on Nuorisosäätiön tapainen kämmi lähihistoriassaan puhumattakaan pekkaroinneista risupaketteineen ?
Ilmoita asiaton viesti
Kiiski nyt ei taaskaan pysynyt asiassa keskustaa koskevien traumojensa vuoksi. Unohditko mihin lautakasat?
Ilmoita asiaton viesti
Lautakasa hölmöilyineen on mitätön keskustajohdon kymmenien miljoonien eurojen Nuorisosäätiön väärinkäytösten rinnalla – oli traumoja tai ei.
Tulevausuuden veronmaksajahan senkin lystin kepun kähminnästä satojen tuhansien eurojen oikeusmenoineen maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on jo vanhentunut ei ajankohtainen.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkökehitysmaa Suomen riippuvuus muiden maiden sähkötoimituksista jatkuu Olkiluoto 3:n jälkeenkin.
Ehkä sähkökatkot tuovat järkeä rakentamaan uusi ydinvoimala ja nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkökatkoja tuskin tulee. Varsinkin jos Olkiluoto 3 toimertuu viimeinkin siihen mitä varten on rakennettu. Tuota hieman epäilen,koska parasta ennen päivämäärä meni jo 13 vuotta sitten.
Kerrotko mistä se uusi voimala saataisiin nopeasti? Vaihtoehtoja on useitakin,mutta mikään niistä ei ole ydinvoimala.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä lintusilppurit eli tuulivoimalat.
Ilmoita asiaton viesti
Intiassa rakenteilla nyt liki 500 uutta suurta kivihiilivoimalaa, Kiinassa 1.200 uutta Hanasaarta suurempaa vastaavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuolle lähdettä? Jos pitää paikkansa, määrä on moninkertaistunut viime vuodesta.
https://www.newscientist.com/article/2317274-china-is-building-more-than-half-of-the-worlds-new-coal-power-plants/
Tämän mukaan maailmassa oli 2021 rakenteilla 176GW hiilivoimaa. Tästä 52% kiinassa. Eli jos ne olisivat suuruusluokkaa 500MW, niitä olisi maailmassa rakenteilla 350. Ja näistä puolet Kiinassa.
Ilmoita asiaton viesti
USA Today Fact check ampui alas netissä liikkuvan väitteen 648 uudesta kiinalaisesta hiilivoimalasta.
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2022/11/22/fact-check-false-claim-china-built-more-than-600-new-coal-plants/8295906001/
”In the first half of 2022, China commissioned… 11 coal power plants.”
Champenois said that over the past five years, China has commissioned 226 coal power plants within its own borders.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankaan kaikkia kivihiilivoimalahankkeita ei prosessoida mokomien tilastointien myötäisesti ?
Kiinan talous ja rakentaminen on kokonaan sidoksissa kivihiilen polttoon ja sen lisäämiseen.
Pitää kyllä olla lapsenuskoinen ja vilpityömän tyhmä naiivi, jos Kiinan sepostuksia uskoisi. Nytkin koronatilanne on noussut jopa yhteen uuteen tapaukseen viime viikolla.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeasti laskettuna Kiinaan on rakenteilla myös yli 20 uutta ydinreaktoria.
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Ja on Kiinassa tuulivoimaakin rakenteilla melkoisesti
https://www.statista.com/statistics/520834/under-construction-offshore-wind-projects-worldwide-by-major-country/
Ilmoita asiaton viesti
Ja venäläistä fossiilista palaa yli kaikkien odotusten alehintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Matin olis hyvä myötää ne mokansa.
Ilmoita asiaton viesti