Sammio
Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Parhaat blogit kerran viikossa – tilaa uutiskirje tästä –>

Ruotsi ottaa sähkökriisin vakavasti – pitäisikö meidänkin? – Päivitetty

Onhan sähköyhtiöiden vakuusvaatimuksista ollut Suomessakin puhetta Fortumin hätähuudon jälkeen, mutta Ruotsi näyttää ottavan asian tosissaan. On melko herättävää verrata tilannetta finanssikriisiin ja todeta, että valtiopäivät kokoontuvat maanantaiaamuna ja että päätöksiä on tehtävä ennen markkinoiden aukeamista.

Ainakin minulle muistuu mieleen finanssikriisi ja  tarve pelastaa yhdysvaltalaispankit viikonlopun aikana, ennen markkinoiden avautumista. Onko tilanteessa yhteneväisyyksiä vai onko kyse turhasta paniikin lietsomisesta?

”Jos emme tee mitään, on olemassa vakava riski rahoitusjärjestelmän häiriöille, jotka voivat pahimmassa tapauksessa johtaa finanssikriisiin”, pääministeri Andersson sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan.

Ruotsin hallitus esittää valtiopäiville luottotakausten myöntämistä energiayhtiöille.

Saarikon mukaan Suomessa vastaavat valmistelut ovat pitkällä. Suomessa ei kuitenkaan näyttäisi olevan valmiuksia reagoida yhtä nopealla aikataululla.

Ongelmahan on pitkäaikaisista sähkönmyyntisopimuksista sähköyhtiöille aiheutuva vakuustarve sähköpörssissä. Jos Ruotsin hätärahoitustarve on satoja miljardeja kruunuja, lienee Suomessakin tarve vähintään kymmenelle miljardille eurolle.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Ruotsin hallitus esittää satojen miljardien kruunujen hätärahoitusta energiayhtiöille – Ministeri Saarikon mukaan Suomessa valmistellaan vastaavaa – Talous | HS.fi

Ruotsin valtiopäivät kutsuttiin koolle energiakriisin takia: Päätöksiä tehtävä ennen markkinoiden aukeamista | Talouselämä (talouselama.fi)

Päivitys:

STOCKHOLM (Reuters) – Sweden aims to offer 250 billion Swedish crowns ($23.23 billion) in liquidity guarantees to energy firms that would last until March next year to help avert a financial crisis, Finance Minister Mikael Damberg said on Sunday.
Without government’s guarantee, electricity producers could have ended up in ”technical bankruptcy” on Monday, Damberg said, two days after Russia’s Gazprom shut the Nord Stream 1 gas pipeline, deepening Europe’s energy crisis.

 

+3

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (23)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. aveollila
    Antero Ollila #3736752

    Minulle jää epäselväksi, miksi Ruotsissa on tarve tukea sähköyhtiöitä, kun Ruotsi on sähköenergian nettomyyjä. Kuka osaa perustella tämän asian? Ruotsi voisi irrottautua pohjoismaisesta sähköpoolista kuten Norjakin ja sulkea siten itsensä eurooppalaisen sähkön hintavaihteluiden ulkopuolelle.

    Vai onko kyse siitä, että Ruotissakin on näitä sähköyhtiötä, jotka eivät tuota sähköä itse, vaan ostavat sen pörssistä, ovat tehneet kiinteähintaisia sopimuksia asiakkaidensa kanssa ja nyt huutavat valtiota apuun, kun heidän business katosi alta?

    Aloitetaan nyt vaikka tällaisista peruskysymyksistä.

    +4

    Ilmoita asiaton viesti

    • tommiviinikka
      Tommi Viinikka #3736757 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3736752

      En minäkään tiedä yhtään enempää asiasta kuin mitä noissa linkitetyissä jutuissa on kirjoitettu. Minusta kyse on paniikin lietsonnasta ja itseään toteuttavasta ennusteesta. Eli jos pääministeri toteaa tilanteen olevan niin akuutti, että päätöksiä on tehtävä ennen maanantaista (osake)markkinoiden avautumista saadaan aikaan tilanne, jossa päätöksiä on todellakin tehtävä ripeästi. Sitä en tiedä, olisiko ilman tätä lausuntoa ollut tarve toimia näin nopeasti. On vaan pakko olettaa, että pääministeri Andersson tietää jotakin sellaista, mitä me muut emme tiedä.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

    • tommiviinikka
      Tommi Viinikka #3736813 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3736752

      ”Minulle jää epäselväksi, miksi Ruotsissa on tarve tukea sähköyhtiöitä, kun Ruotsi on sähköenergian nettomyyjä.”

      Ensinnäkin täytyy muistaa, ettei Ruotsi ole sähköenergian nettomyyjä vaan ruotsalaiset energiayhtiöt. Minun ymmärtääkseni kyse on siitä, että jos vaikkapa Vattenfall tai yhtä hyvin Fortum on tehnyt sopimuksen, jolla se myy vuoden päästä sähköä hintaan 5 snt/KWh ja tämän hetken sähkön hinta on moninkertainen.

      Periaatteessa ongelma on sama kuin Uniperin kaasusopimuksissa. Erotuksena on kuitenkin se, että ei liene mitään syytä uskoa, etteivät sähkönmyyjät pystyisi täyttämään sopimustaan. Pohjoismaisella tasolla pörssi edellyttää kuitenkin kymmenien miljardien vakuuksia.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

      • jariojala
        Jari Ojala #3736832
        Vastaus kommenttiin: #3736813

        ”Minun ymmärtääkseni kyse on siitä, että jos vaikkapa Vattenfall tai yhtä hyvin Fortum on tehnyt sopimuksen, jolla se myy vuoden päästä sähköä hintaan 5 snt/KWh ja tämän hetken sähkön hinta on moninkertainen.”

        Eikös näissä vakuuksissa ole kyse siitä, että jos sähköntuottaja ei pysty toimittamaan sähköä sähkönmyyjälle? Hesarista:

        ”Vakuuksia vaaditaan energiayhtiöiden myydessä tulevaisuuden sähkötoimituksia sähköpörssissä.

        Pörssi vaatii yhtiötä maksamaan vakuuden, jonka turvin sähkötoimituksen ostaja voi hankkia korvaavaa sähköä markkinoilta siinä tapauksessa, että myyjä ei pystyisikään lupaamaansa sähköä toimittamaan.”

        Tuossa sähkötoimituksen ostaja on taho, joka myy edelleen sähkön kuluttajalle. Mikäli sovittua sähkön määrää ei voidakaan toimittaa, niin sähkönmyyjällä on oikeus hankkia puuttuva osa vakuusrahoilla sähköpörssistä. Noilla futuureilla on oma elämänsä.

        ”Futuurihinnat eivät siis ole todellisia tai välttämättä milloinkaan toteutuvia sähkön hintoja. Oikeastaan ne eivät ole hintoja ollenkaan, vaan enemmänkin hintasopimuksia, joilla energiayhtiöt ostavat tukkusähköä sitä myyviltä toimijoilta.” Hesarista tuokin.

        0

        Ilmoita asiaton viesti

        • tommiviinikka
          Tommi Viinikka #3736856 Kirjoittaja
          Vastaus kommenttiin: #3736832

          Näin juuri. Yhtiö sitoutuu myymään esim. vuoden päästä sähköä etukäteen sovitulla hinnalla. Nykyisen hinnan ja sovitun hinnan erotuksen yhtiö joutuu kattamaan vakuuksilla siihen saakka kunnes sähkö toimitetaan. Jos sähkön pörssihinta nousee, vakuuksien määrä kasvaa. Ja näin on käynyt.

          0

          Ilmoita asiaton viesti

          • jariojala
            Jari Ojala #3736860
            Vastaus kommenttiin: #3736856

            Palataan taas siihen tilanteeseen, että esim. Fortum tuottaa sähköä pörssiin ja sen myyntiyhtiö sitten hankkii sitä sieltä. Ajaako sen myyntiyhtiö oman tuotantoyhtiönsä konkurssiin tai edes vaikeuksiin. Tällä toiminnalla on silläkin tarkoitus maksimoida voittoja. Ihan keksitty ongelma.

            +2

            Ilmoita asiaton viesti

            • tommiviinikka
              Tommi Viinikka #3736864 Kirjoittaja
              Vastaus kommenttiin: #3736860

              Se myyntiyhtiö on sitoutunut myymään esimerkiksi sinulle vuoden päästä sähköä murto-osahinnalla nykyisestä hintatasosta. Se varmaankin joutuu pitämään kiinni vakuuksista.

              Fortumin myyntiyhtiön vastapuoli ei välttämättä ole Fortumin tuotantoyhtiö vaan voi olla yhtä hyvin muukin.

              0

              Ilmoita asiaton viesti

              • jariojala
                Jari Ojala #3736870
                Vastaus kommenttiin: #3736864

                Käytännössä tuotantoyhtiö määrittää hinnan, koska se sitä sähköä tuottaa. Voiko olettaa, että jokin sähkön tuottaja myisi tulevaisuuteen niin halvalla, että mennään alle tuotanstokustannusten? Paremminkin pyritään siihen, tulevaisuudessa saisi vieläkin parempaa hintaa. Voihan myyntiyhtiö toki myydä sähköä halvalla eteenpäin, mutta miksi se myisi sitä halvemmalla, kuin itse sitä saa? Sama pätee oli kyseessä Fortumin yksikkö tai jokin muu. Myyntiyhtiön antama hinta on eri ongelma kuin tuotantoyhtiön antama hinta.

                0

                Ilmoita asiaton viesti

      • aveollila
        Antero Ollila #3736954
        Vastaus kommenttiin: #3736813

        Selityksesi ontuu pahasti: ”Vattenfall on tehnyt ehkä sopimuksia, joilla se myy sähköä hintaan 5 snt/kWh. Entäs sitten? Eihän ruotsalaisten energiayhtiöiden sähköntuotantokustannukset nouse oleellisesti tulevan vuoden aikana, koska ne tekevät sähkönsä vedellä ja atomien halkaisemisella. Yritä keksiä parempi selitys, tai tyydy siihen, että et pysty löytämään todellista syytä ruotsalaisten paniikkiin.

        Minusta homma haisee.

        +4

        Ilmoita asiaton viesti

  2. jariojala
    Jari Ojala #3736794

    Hesarista poimittu kohta:

    ”Vakuus palautuu, kun sähkö toimitetaan. Yhtiö menettäisi vakuuden vain siinä tapauksessa, ettei pysty sähköä toimittamaan. Alan mukaan riski on olematon, kun yhtiöt myyvät itse tuottamaansa sähköä.”

    Isot sähköntuottajat, kuten Fortum siis myy ensin sähkönsä pörssiin. Sitten sen myyntiorganisaatio hankkii sähköä asiakkailleen sieltä pörssihintaan. Tuottajana Fortum saa sähköstään pörssihinnan, joka takuuvarmasti on isompi, kuin sen omat tuotantokulunsa ja pörssiin tarjottu tuntihinta. Ei riskiä siinä. Sitten sen sähkömyynti hankkii ”samaa” sähköä pörssistä pörssihinnalla, jonka päälle se laittaa oman katteensa. Tuotannolla tienataan ja myynnillä tienataan. Missä on riski? Sähkön myyjät myyvät enemmän sähköä, kuin oma tuotanto pystyy tuottamaan ja myyntihinta on pienempi kuin pörssihinta. Tuotannosta saadulla katteella pystytään kyllä omaa myyntiä tukemaan reilusti ja onhan aina mahdollisuus myydä ohi pörssin, käsittääkseni, koska ainakin Pohjanmaallla noin tehdään.

    ”ENERGIAN voimakkaan kallistumisen takia energiayhtiöiden vakuusvaatimukset ovat kasvaneet sadoilla miljoonilla tai jopa miljardeilla euroilla. Vakuuksia vaaditaan energiayhtiöiden myydessä tulevaisuuden sähkötoimituksia sähköpörssissä.” Hesarista myös.

    Kyse on siis energian tuottajilta vaadittavista takuista mikäli olen oikein ymmärtänyt. Kuinka tyhmä pitää olla, että tarjoaa energiaa, jota ei ole tarjottavissa? Tuulivoimaa ja aurinkovoimaakaan tuskin myydään oletusten varassa kovin pitkälle.

    Näyttäisi siltä, että tässä on taas tekemällä tehty ongelma.

    +4

    Ilmoita asiaton viesti

    • KirjoituksiaSalosta
      Mikko Engren #3736798
      Vastaus kommenttiin: #3736794

      Virallinen versio selityksestä systeemille joka siis nyt kusee ->

      https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/markkinoiden-yhtenaisyys/johdanto-sahkomarkkinoihin/#sahkon-johdannaismarkkinat

      ”Sähkön johdannaismarkkinoilla käydään kauppaa sähkön hintaan liittyvillä johdannaistuotteilla, kuten futuureillaja optioilla. Tarve sähkön johdannaismarkkinalle syntyy markkinatoimijoiden riskienhallinnasta sähkön hinnanvaihteluja vastaan. Esimerkiksi sähkön tuottaja voi haluta suojautua johdannaisilla poikkeuksellisen matalilta hetkellisiltä hinnoilta. Toisaalta sähkön myyjä voi haluta suojautua johdannaisilla esimerkiksi korkeilta hinnoilta, sillä sen vähittäismarkkinoilla solmitut sopimukset loppuasiakkaille saattavat olla kiinteähintaisia. Tarvittaessa sähkön tuottajat, käyttäjät tai myyjät etsivät kaupankäyntikumppanin erilaisille johdannaistuotteille pörsseistä tai he voivat solmia kahdenkeskeisiä sopimuksia. Johdannaisarkkinoilla voi olla myös spekulatiivisia toimijoita, koska toimitukseen ei sisälly fyysistä sähköä.”

      +2

      Ilmoita asiaton viesti

    • KimmoHoikkala
      Kimmo Hoikkala #3736800
      Vastaus kommenttiin: #3736794

      Demarit aikoinaan puhuivat Erkki Tuomiojan suulla Kreikan tukipakettipäätösten aikaan, että on väärin, kun tappiot sosialisoidaan ja voitot privatisoidaan!

      Suora lainaus eduskunnan pöytäkirjasta:
      ”Markkinatalous voi toimia hyväksyttävästi ja menestyksekkäästi vain silloin, kun toimijat kantavat itse riskinottonsa seuraukset. Kun näin ei tapahdu vaan valtio ottaa riskin kannettavakseen ja jättää tuotot yksityisille, on seurauksena moraalikato. Voitot privatisoidaan, tappiot sosialisoidaan.”

      Puhujana Erkki Tuomioja /sd(ryhmäpuheenvuoro):
      https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+51/2010+ke+p+1

      +2

      Ilmoita asiaton viesti

  3. tommiviinikka
    Tommi Viinikka #3736859 Kirjoittaja

    STOCKHOLM (Reuters) – Sweden aims to offer 250 billion Swedish crowns ($23.23 billion) in liquidity guarantees to energy firms that would last until March next year to help avert a financial crisis, Finance Minister Mikael Damberg said on Sunday.
    Without government’s guarantee, electricity producers could have ended up in ”technical bankruptcy” on Monday, Damberg said, two days after Russia’s Gazprom shut the Nord Stream 1 gas pipeline, deepening Europe’s energy crisis.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

    • MauriLindgren
      Mauri Lindgren #3736891
      Vastaus kommenttiin: #3736859

      Tällä viikolla maanantaina NS1 putkesta Saksaan tullut kaasumäärä oli 348 TWh.Perjantaina Norjan tuonti lisättynä Belgian ja Hollannin kautta tulevalla kaasulla oli yht 2900 TWh. Perjantaina Saksassa ajettiin kaasua varastoon 1200 TWh.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

    • KimmoHoikkala
      Kimmo Hoikkala #3736912
      Vastaus kommenttiin: #3736878

      Liittyy ilmeisesti Gazpromin kaasutoimitusten katkaisuun maanantaina eli Nordsteamin kautta ei kulje kaasua ollenkaan Saksaan.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

      • MauriLindgren
        Mauri Lindgren #3736985
        Vastaus kommenttiin: #3736912

        Kuluneen viikon alussa NS1 oli enää 12% Saksan kaasun tuonnista.Se ei selitä paniikkia.Saksan varastojen tavoitteet täyttyvät etuajassa ilman kuutiotakaan Venäjältä.Täyttöaste kasvoi loppuviikolla yhden prosenttiyksikön kolmessa päivässä ilman NS1 kaasua.Tavoite 1.11 on 95%, päivän tilanne on yli 85%.
        NS1 on ollut kuiva muistaakseni jo keskiviikosta lähtien.

        0

        Ilmoita asiaton viesti

  4. jariojala
    Jari Ojala #3736966

    Mietin tuota futuurikauppaa. Siinähän sovitaan jokin kiinteä hinta tulevaisuuteen. Tuottaja haluaa mahdollisimman korkeaa hintaa suhteessa silloiseen pörssihintaan ja ostaja toivoo silloisen sähköpörssin olevan kokonaisuudessaan todellisuutta edullisempaa. Oletetaan, että kauppa on syntynyt ensi talveksi hintaan 500€/MWh ajalle marraskuu 2022-toukokuu 2023. Mikäli kokonaishinta/MWh jää pörssissä alemmaksi kuin 500€, niin tuottaja voittaa. Jos hinta on korkeampi kuin 500€, niin ostaja voittaa. Tuottajan riski on maltillinen, koska hänen tuotantokustannuksensa voi olla vaikka 40€/MWh. Myyjälle riski on todellisempi. Tosin tuottaja joutuu laittamaan rahaa vakuudeksi kaupasta enkä kyllä tiedä, että saako sille jotain tuottoa odotusajalta. Arpapeliä tuo on vaikka kuinka luulisi osavaansa arvioida tulevia markkinoita.

    Linkissä on asiasta juttua, Yle:

    https://yle.fi/uutiset/3-12558752

    0

    Ilmoita asiaton viesti