Kohti Suomi-nimistä kansallisvaltiota
Minun oman näkemykseni mukaan Suomen pitäisi jatkossa olla kansallisvaltio. Oman näkemykseni mukaan kansallisvaltio on kuin yksi iso onnellinen laajennettu perhe, joka tarvittaessa puhaltaa yhteen hiileen yhteisen edun vuoksi. Oman näkemykseni mukaan kansallisvaltion pitäisi olla niin yhtenäinen kuin suinkin mahdollista.
– – –
Kansallisvaltio on taloudellisesti joukko ihmisiä, joita kultakin verotetaan niin vähän kuin suinkin mahdollista jotta työntekijöiden työpanos ja työntekijöiden siitä saama raha kuluisi mahdollisimman paljon siihen, mihin työntekijät haluavat itse sen käyttää.
Välttämättömiä menoja toki on. Olennaista olisi, että kansallisvaltiossa valtion menot käytettäisiin kansallisvaltion itsensä, sen kansalaisten hyväksi. Kukaan ammattinaan politiikassa toimiva ei röyhkeäisi ideaalini mukaisesti käyttää kansallisvaltion kansalaisilta kerättyä veropottia kansallisvaltion ulkopuolisiin toimintoihin.
Kansallisvaltio on ulkopoliittisesti joukko ihmisiä jotka kaikki haluavat puolustaa kansallisvaltion itsenäisyyttä ja suvereniteettia, oikeutta omien rajojensa sisäisen alueen hallintaan. Kansallisvaltiolla pitää olla oikeus rajoittaa omalla lainsäädännöllään halutessaan esimerkiksi maankäyttöä, kaivostoimintaa tai maanviljelyä jos väestön valtaosa kansallisvaltion alueella näkee sen tarpeelliseksi. Jos tätä oikeutta poistamaan esitellään kansainvälisiä kauppasopimuksia jotka liikaa kiistävät suvereniteetin, niitä ei pidä hyväksyä.
Maanpuolustuksellisesti kansallisvaltio voi toki liittyä mielestäni sotilasliittoon, mutta tärkeintä kansallisvaltion armeijalla tulisi olla omien valtion rajojen puolustaminen, ei imperialistinen invaasio naapurimaihin saati sitten imperiumin rakentaminen lähettämällä sotilaita riistämään kaukomaita toiselle puolelle maapalloa.
Kansallisvaltio on sisäpoliittisesti joukko ihmisiä, joita yhdistävät mahdollisimman yhtenäiset biologiset juuret, mahdollisimman homogeeninen perimä. Koska jonkinlaista muuttoliikettä eri alueilta toisille on ollut aina, koen utopistisena puheen ”katkeamattomasta verilinjasta”. En itse näe järkeä jahdata kaikkea vierailta valtioilta tullutta ulos rajojemme alueelta.
Mutta missä vaiheessa yhteisesti valituilla johtajillamme alkaa olla pokkaa puhua siitä tosiasiasta, että homogeeninen väestöpohja on historiallisesti ollut kiistämättä Pohjoismaisten kansallisvaltioiden etu koska se on taannut poliittisen ja sosiologisen yhtenäisyyden kriisihetkien koittaessa? Poikkeavien vähemmistöryhmien kansallisvaltion sisälle tuhoaa sen sisältä päin, kriisejä kohdatessaan valtio hajoaisia useaksi eri heimoksi jotka kaikki vain ajaisivat omaa etuaan.
– – –
Huomaan että nykyään (2021) verrattaessa keskiverto-kansanedustajaan nämä näkemykset ovat radikaaleja, konsensuksesta poikkeavia. En anna sen häiritä.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio, yhtenäinen kansallisvaltio on mielestäni poliittis-filosofinen käsite jonka haluan elävän ja jonka pitää elää jatkossakin. Sen sijaan että pehmentäisin näitä omia näkemyksiäni lievemmiksi vihervasuri-globalismi-trendiaallon perässä, pyrin jatkossakin levittämään tätä omaa viestiäni ja muuttamaan kansanedustajien sekä kansalaisten keskivertomielipidettä oman kansallisvaltio-ideaalini mukaiseksi.
Minua ei kiinnosta, tuoko tämän aatteen kehuminen ääniä. Minua kiinnostaa sen puolustaminen, koska näen sen parhaiten toimivaksi kokonaisuudeksi verrattaessa sitä valtiofilosofisiin vaihtoehtoihin.
Kannustan kaikkia Perussuomalaiset rp:n jäseniä pitämään kansallisvaltiomyönteisyyden lippua korkealla ja lähtemään rohkeasti esimerkiksi seuraaviin kohta koittaviin kuntavaaleihin 2021 ehdolle.
Me Perussuomalaiset emme tarvitse hajaantumista eri kuppikuntiin. Emme tarvitse häpeilyä omasta aatteestamme. Nostakaamme rohkeasti kansallisvaltiota puolustavaa lippua korkealle näkyviin mediakentällämme ja katsokaamme, ketkä suomalaiset liittyvät tämän lipun alle.
Kutsun kaikki kotivaltiomme kansalaiset jotka näkevät kansallisvaltion tärkeyden ja haluavat jatkossa puolustaa sitä liittymään Perussuomalaiset rp:een. Näen tämän ideologian tulevaisuudessa tärkeimpänä yhdistävänä teemana jonka soisin olevan jokaisen puolueen jäsenen ideologia. Pienistä asioista agendalla voidaan olla eri mieltä. Iso aate yhdistää. Ei sinun ole pakko olla jokaisesta asiakysymyksestä samaa mieltä puolueen puheenjohtajan tai keskiverto-kansanedustajan kanssa. Jos näet kansallisvaltion puolustamisen tärkeänä, liity mukaan ja muutetaan puoluetta yhdessä meidän kansallisvaltiota puolustavien näköiseksi.
– – –
Kansallisvaltiota puolustava aate voi olla universaali, ja sitä voi noudattaa jokainen valtio maapallomme alueella ilman väkivaltaa tahi sotia. Tulen puolustamaan kansallisvaltion aatetta nyt ja tulevaisuudessa.
> Suomen pitäisi jatkossa olla kansallisvaltio
Suomi on kansallisvaltio jo nyt.
> yksi iso onnellinen laajennettu perhe, joka tarvittaessa
> puhaltaa yhteen hiileen yhteisen edun vuoksi
Sodassa varmaan puhaltaa yhteen hiileen. Rauhan aikana yhteen hiileen puhaltamisen kanssa on ollut niin ja näin, vaikka lakkoillen vaaditaan itselle enemmän kuin muille, eli palkkaeroja ja eriarvoisuutta yhteiskuntaan. Onnellisuus vaihtelee elintason mukaan, köyhän työttömän elämä voi olla ankeaa.
> joukko ihmisiä, joita kultakin verotetaan
> niin vähän kuin suinkin mahdollista
Mahdollisimman vähän tulonsiirtoja => vähän taloudellisen eriarvoisuuden poistavia mekanismeja => paljon köyhiä ja paljon varakkaita => paljon eriarvoisuutta onnellisuudessa. Se siitä ”yhdestä isosta onnellisesta laajennetusta perheestä”.
> Minua ei kiinnosta, tuoko tämän aatteen kehuminen ääniä.
Perussuomalaisten puoluetta se tosin kiinnostaa kyllä, koska he haluavat voittaa eduskuntavaalit ja saada pääministerin salkun.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on kansallisvaltio jo nyt.”
Suomi on ollut esittämäni ideaalin ehdot täyttävä kansallisvaltio pitkään historiassaan itsenäisenä valtiona.
Onko se sitä myös tulevaisuudessa mikäli jatkamme nykyiselle poliittisella linjauksella?
(a) Lähi-Idästä ja Afrikasta päästetään ilman mitään kriteereitä porukkaa maahan ja nykyinen kansalaisuuslaki mahdollistaa sen että heidät toivotetaan tervetulleiksi uusiksi kanssakansalaisiksi pelkästään sillä ehdolla että notkuvat tarpeeksi monta vuotta tämän valtion alueella. Tämä on mielestäni tyhmää ja väärin;
(b) Iltalehden tietojen mukaan viime vuoden Suomen valtion budjetti (2020) oli 20 000 miljoonaa euroa alijäämäinen. Rahaa virtasi isolla kauhalla niin muille euromaille koronatukipaketin myötä (yli 3 mrd e) ja myös kehitysapuun vähän pienemmällä kauhalla. Ammattipoliitikot vanhoissa puolueissa tuntuvat enenevissä määrin ajattelevan että suomalainen veronmaksaja on pelkkä työmuurahainen ja lypsylehmä eikä arvokas kanssakansalaisemme, nappailevat vuosikymmenestä seuraavaan yhä isompaa prosenttia töistä veroina pois ja jakavat verokertymää koko muulle maailmalle. Tämä on myös mielestäni tyhmää ja väärin. Sen sijaan pitäisi tiukasti pitää rahanjaossa se logiikka mukana että raha palautuisi suomalaisille kansalaisille joista osalta se on veroina viety.
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalaisten puoluetta se tosin kiinnostaa kyllä, koska he haluavat voittaa eduskuntavaalit ja saada pääministerin salkun.”
Tässä tavoitit terävästi olennaisuutta, kirjoitukseni motiivia.
”Puolue ajattelee tavalla X” on epätäsmällinen ja väärä yleistys. Puolue kun koostuu ihmisistä jotka ovat sen jäseniä ja näillä on oma vaihteleva keskivertomielipide. Puolueen johtajilla on iso painoarvo kun miettii mitä puolue kokonaisuudessaan tulee hallitusasemasta ajamaan läpi ja mitä ei.
Ammattipoliitikon (siis esim kansanedustajan tai MEPin) ollessa virassaan hänellä on tietysti aina sekä mielipiteidensä, poliittisen linjansa menestyminen mielessä. Mutta hänellä on myös oma hillotolppansa, ammattinsa menestyminen ja urallaan eteneminen mielessä.
Missä suhteessa nämä painotukset jokaisella jakautuvat on yksilökohtainen asia. Minua kovasti on kiinnostanut jo vuosia miten herrojen Jussi Halla-aho ja Simo Grönroos painotukset näillä kahdella eri asialla ovat. Puolue on yhtä kuin sen jäsenistö ja sen mielipidekonsensus liikkuu koko ajan. Mutta miten nämä kaksi henkilöä, kuinka tärkeää heille on ajaa kansallisvaltion aatetta eteenpäin versus kuinka tärkeää heille on päästä isopalkkaiseen päättävään virkaan?
Melko nuorena ja vieläkin melko idealistisena poliitikonalkuna toki toivon molemmista herroista hyvää ja toivon että painotus on väkevästi oman poliittisen ideologian ja agendan ajamisessa sen sijaan että painotus olisi pelkästään hienon tittelin ja kovan palkan virassa. Minulla on erittäin hyvä kuva tällä hetkellä sekä Halla-ahosta että Grönroosista.
Ilmoita asiaton viesti
> kuinka tärkeää heille on ajaa kansallisvaltion
> aatetta eteenpäin versus kuinka tärkeää heille
> on päästä isopalkkaiseen päättävään virkaan?
Viime vaaleissa nähtiin, että suurimmaksi eli pääministeri-puolueeksi nouseminen on ainoa keino päästä päättävään asemaan. Siinä on kommunistin dilemma: olisi kiva olla oikeassa ja aito marxilainen, mutta sitten ei pääse koskaan päättävään asemaan, ja oikeaoppisuus jää hyödyttömäksi, kun sitä ei pääse soveltamaan. En vetäisi ensimmäisenä korkeapalkkaista virkaa tähän yhtälöön mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Mahdollisimman homogeeninen perimä” –
Onpa vastenmielinen ajatus.
Ilmoita asiaton viesti
No en tietenkään lähisukulaisten kanssa lisääntymistä. Minun mielestäni Yhdysvalloissa usein hoettu hokema ”diversity is our strength” on täysin pielessä oleva hokema. Sitä mukaa kun minkä tahansa valtion kansalaiskunta jakautuu kovasti heterogeeniseksi, sitä mukaa yhteinen etu häviää, se on viestini tässä kirjoituksessa. Siinä hakemani logiikka.
Ilmoita asiaton viesti
”yhteinen etu häviää”
Geeneissäkö se kansakunnan yhteinen etu on? Uskoisin sille löytyvän sosiaalisia ja yhteiskunnallisia syitä enemmän kuin geneettisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on lääketieteessä kaksostutkimusten luvattu maa, kun perinnöllisiä sairauksia on niin paljon. Ja syynä on juuri tuo ”homogeeninen geeniperimä”, joka johtuu samasta kylästä naiduista puolisoista. Joku laukkuryssä pääsi välillä vähän rikastuttamaan, muuten alle parinkymmenen tuhannen kaupungeissa kaikki ovat serkkuja tai vähintään pikkuserkkuja keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka se tuolla Lähi-idässä toimii? Kas kun siellä ei ole kaksosia merkittävässä määrin? Vai onko?
Ilmoita asiaton viesti
Voi ja voi, tunnen tuota maantieteellistä aluetta niin huonosti, että enpä osaa sanoa. Suomi taas on kuuluisa tutkimuskohde.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on.
Tänne vain tulee tuolta ”voi ja voi”- alueelta niitä samankylän kavereita. Ihan vaan perheen sisältäkin, kai?
Suomessa muuten aika paljon vaihtui väki kun tämä alue jyrättiin tämän tästä milloin ruotsalaisten, milloin venäläisten toimesta. Ja tuohon aikaan kun sotilaiden palkka muodostui ”ylläpidosta” ja valloitusten jälkeen vapaudesta rysötellä ja tehdä muutoinkin mitä mieleen tulee. Ja tulihan se.
Sittemmin väki vaihtui 1918 jälkeen aika lailla ja taas 1941 ja 1945.
Ilmoita asiaton viesti
No, sinä et nyt voi sille yhtään mitään, että kaksostutkimuksissa Suomea käytetään esimerkkinä sen takia, että täällä on sellaisia periytyviä sairauksia, joita ei juurikaan muualla esiinny.
Ja muuten, ei se väki vaihtunut tippaakaan 1918, 1941 tai 1945. Aivan samat suomalaiset siellä asuivat silloinkin, ei sinne mistään muualta väkeä tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Maxilla asenteellinen lukihäiriö?
Kirjoitin että ”Niin on” tekstiisi koskien Suomen kaksostutkimusta.
Ei väki vaihtunut Suomesta ulkolaisiin vaan maan sisällä oili aikamoista liikettä.
1918 muutettiin aika paljon. samoin 1940 ja 1944. (kirjoitin 1941-1945 ) kun muualle Suomeen muutti 400 – 500 000 ihmistä Karjalasta.
Väki Suomessa meni siis alueellisesti aika lailla sekaisin.
Kuvittelin että tuollaista ei tarvitse rautalangasta vääntää. Kyllä kai me jokainen suunnilleen tiedetään Suomen tapahtumat viimeisen 200 vuoden ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
”mahdollisimman homogeeninen perimä”
Vaimoni on maahanmuuttaja ja lapsemme ovat geneettisesti siis ”sekasikiöitä”
Touko Kiven mukaan lapseni ovat kansallisvaltiota heikentävää, ei-toivottua ainesta.
Ilmoita asiaton viesti
Sama homma. Lapseni perimässä on lähes 50 % muuta kuin suomalaista geeniperimää. Minulle on kerrottu että perheemme ei saa elää Suomessa liiallisen monikulttuurisuutemme vuoksi. Otimme opiksemme ja eläköidyimme tänne USA:han.
Ehkä sinunkin kannattaisi harkita muuttoa pois Suomesta. En usko että tilanne siellä paranee ainakaan lähimpään sataan vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin edes Kiven mielestä.
Vaimosi ja lapsesi todennäköisesti toimivat yhteisen hyvän eteen siinä missä kuka tahansa suomalainen.
Kaihdan myös nimitystä ”sekasikiö”. Sitä ei ylipäätään pitäisi käyttää missään yhteydessä. Toki saa käyttää jos ei muuta keksi.
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutioteorian mukaan juurikin heterogeeninen perimä on eduksi, että ei sitten ihan kaikki kuole vaan jää jotain populaatioita henkiin kun tuho tulee.
Ilmoita asiaton viesti