Etämyynnillä halutaan kaataa Alko liberalismin nimissä

Alkoholin etämyynti on noussut taas asialistalle Suomessa, kun EU pyytää Suomelta vastauksia asiassa. Suomessa krokotiilinkyyneleitä ulkomailta käsin meitä palvelevien alkoholiyrittäjien puolesta on vuodatettu jälleen kerran monen pullollisen verran. Ilmeisesti joillekin poliitikoille on tärkeämpää näiden joidenkin alkoholiyrittäjien kohtalo kuin Suomen oikeus olla säätämättä etämyynnistä kansallisessa laissa nykyistä yksiselitteisemmin — tai sitten syyt ovat raadollisemmat.

Alkoholin etämyynnistä lakipykäliä vaativilla on nimittäin ketunhäntä kainalossaan, sillä he tietävät, että jos etämyynti kiellettäisiin suoraan kansallisella lakipykälällä, se rikkoisi varmuudella EU-oikeutta, jolloin syntyisi tilanne, että etämyynti jouduttaisiin sallimaan. Paluuta nykyiseen lainsäädännölliseen tilanteeseen, jossa etämyynnistä ei laissa suoraan linjata mitään, mutta jossa etämyynnin on Alkon monopolin perusteella tulkittu olevan käytännössä kiellettyä, ei varmasti olisi: Alkoholijuomien myynnin vapauttamisen puolesta olevat intressitahot järjestäisivät niin massiivisen lobbauskampanjan, että riittävän moni Alkon monopolia kannattava kansalainen ja kansanedustaja tyytyisi perääntymään ja olemaan todennäköisesti hiljaa.

Tämä olisi paradoksaalista, koska eduskunnan enemmistön poliittinen tahto on yhä nykyäänkin Alkon monopolin säilyttäminen ja etenkin väkevien alkoholijuomien vähittäismyynti vain Alkosta. Olisikin kansanvallan kannalta hyvin hullunkurinen tilanne, jos tämä enemmistö astuisi ansaan kirjaamalla etämyyntikiellon Alkon monopolin turvaamiseksi lakiin ja päätyisi poliittisesti tilanteeseen, jossa Alkon monopolin vaarantava etämyynti Suomeen sen seurauksena päinvastoin päädyttäisiin sallimaan. Voiko kuvitella demokratian eli kansanvallan toteutumisen kannalta järjettömämpää tilannetta? Viekkaudella saataisiin ohitettua enemmistön todellinen tahto ja toteutettaisiin sen sijaan vähemmistön tahtoa. Tällaista ei pidä antaa tapahtua.

Olosuhteet ja tosiasiat huomioiden etämyynnistä lakipykäliä vaativien todellinen motiivi vaatimukselleen onkin tyytymättömyys siihen, että meillä Suomessa yli 5,5-prosenttisten alkoholijuomien vähittäismyyntioikeus on yksinoikeudella Alkolla. Heidän mielestään kaikkia alkoholijuomia pitäisi saada kaupoistakin. Tämä olisi etämyynnistä lakipykäliä vaativien rehellistä kansalaisille myöntää, eikä johtaa kansalaisia harhaan esittämällä valheellisia motiiveja määrätietoiselle poliittiselle toiminnalleen etämyyntiasiassa.

Jos etämyynti ulkomailta Suomeen sallittaisiin, tiedetään kyllä, mitä käytännössä tapahtuu. Ihmiset Suomessa kysyisivät kaupan säestäessä kuoroa, miksi ulkomailta saa myydä viiniä Suomeen suomalaisten kotiovelle, mutta lähikaupasta ei? Niinpä. Asian pihvi on siis tässä. Ei menisi kauan, kun asia ”korjattaisiin”. Todellisena tavoitteena etämyyntilainsäädäntöä lobbaavilla onkin murtaa Alkon monopoli ja vapauttaa alkoholimyynti liberalismin nimissä myös Suomessa. Saamalla tavalla tai toisella aikaan alkoholin etämyynnin ulkomailta Suomeen salliva lainsäädäntö, synnytettäisiin tilanne, joka johtaisi Alkon alasajoon nopeassa tahdissa kokonaan.

Toisin kuin nykytilanteessa, Alko ei pystyisi toimimaan veronmaksajien kannalta taloudellisesti kannattavasti kuin vain hyvin pienellä myymälämäärällä, jos viinejä myytäisiin myös kaupoissa. Väkeviä alkoholijuomia Suomessa saisikin silloin enää ehkä vain noin sadasta myyntipisteestä, koska Alko joutuisi taloudellisesti kannattamattomana supistamaan myymälämääränsä nykyisestä yli 350 myymälästä ehkä alle kolmannekseen. Jokainen järkevä ymmärtää, ettei Alko pysty silloin enää palvelemaan suomalaisia asianmukaisella tavalla. Seuraus? Viinatkin jouduttaisiin vapauttamaan myyntiin kauppoihin.

Jos se on kansan enemmistön tahto, asia ok, mutta jos se ei ole lähelläkään kansan enemmistön tahtoa, ei tule lähteä harhapolulle, jolla ei voida toteuttaa kansan enemmistön tahtoa, että väkeviä alkoholijuomia voi ostaa kotiin vain Alkoista.