Uusin tieteellinen tieto: Ihminen onkin kotoisin Euroopasta eikä Afrikasta!

Yle esitti televisiossa 19.10.2020 poikkeuksellisen mielenkiintoisen dokumentin, jossa tieteellisesti kyseenalaistetaan ihmisen olevan kotoisin Afrikasta ja ihmisen ja simpanssin erkaantuneen omiksi lajeikseen noin kolme miljoonaa vuotta sitten. Törmäsin itse dokumenttiin, kun se tuli uusintana maanantaina.

 

Tässä nyt Yle-areenastakin löytyvässä saksalaisdokumentissa esitetään seikkaperäisesti, miten 1940-luvun alkupuolella saksalaisten Kreikasta löytämä ja sittemmin unohdettu fossiili on nyt Nürnbergissä tieteen keinoin kyetty yhdistämään muihin uudempiin eurooppalaisiin arkeologisiin löydöksiin.

 

Kokonaisuus on johtanut tieteelliseen läpimurtoon, jota pidetään jopa vallankumouksellisena: Kahdella jalalla kävelevä olento olisikin elänyt Euroopassa jo yli 7 miljoonaa vuotta sitten, kun tähän asti on luultu kahdella jalalla kävelevän olennon esiintyneen ensimmäisen kerran noin 3 miljoonaa vuotta sitten Afrikassa.

 

En tiedä, miksi tiedettä painottavassa yhteiskunnassamme tästä asiasta ei ole varsinaisesti uutisoitu laajemmin. Ajattelisi, että tämä uusi tieto on tieteellisesti ja historiallisesti riittävän merkittävä uutiskynnyksen ylittämiseen. Itse en entuudestaan tiedä aiheesta paljonkaan, mutta ymmärrän sen, että jos uudet löydöt ja niistä tehdyt johtopäätökset haluaa kyseenalaistaa, on todistustaakka tieteessä nyt vastaväittäjillä.

 

Itselle tulee mieleen, että hiljaisuus asian ympärillä ei kerro mistään salaliitoista, mutta se kertoo ehkä peloista, joita yhteiskunnassamme vain sattuu syystä tai toisesta monilla tästä uudesta tiedosta kuulleilla olemaan. Pelätään ken ties jotakin väärinymmärrystä ja kielteistä leimautumista asian ympärillä tai joitakin epätoivottavia seurauksia itselle. Turhaksi tätä tietoa on nimittäin kovin vaikea uskottavasti väittää.

 

Toisaalta voidaan myös olla ideologisesti suuntautuneita: Mitä kaikkea muuta mahdollisesti nykyisen evoluutiohistorian yksityiskohtia kyseenalaistavaa löytyy, kun asian tutkimiseen uusien todisteiden pohjalta panostettaisiin lisää? Pelätäänkö, että uudet tiedot kyseenalaistaisivat jotakin perustavanlaatuista nyky-yhteiskunnassamme? Pelätäänkö, että tieteellisen tiedon kehittymisellä tämän aiheen parissa voisi olla lähinnä vain kielteisiä yhteiskunnallisia ja poliittisia seurauksia nykyisistä lähtökohdista tarkasteltuna?

 

On täysin mahdotonta vastata näihin kysymyksiin, koska asiasta ei ole julkista keskustelua, jossa kävisi ilmi, mitä eri toimijat tästä syntyneestä tilanteesta ajattelevat, mutta niin kauan, kun asian ympärillä vallitsee kiusallinen hiljaisuus, kysymykset joka tapauksessa lisääntyvät ja osa niistä saattaa olla hyvin tyhmiäkin.

 

Ehkä nyt olisikin tieteentekijöiden syytä ottaa keskustelua haltuun, koska uusi tieto on jo julki ja leviää tavalla tai toisella, haluttiin sitä tai ei. Jos alan asiantuntijat ovat hiljaa eivätkä ota kantaa, en usko, etteikö keskustelu jossakin vaiheessa kuitenkin alkaisi yhteiskunnan muiden toimijoiden, kuten tavallisten kansalaisten, keskuudessa. Siihen on tänä päivänä aika hyvät välineet. Olisihan se nimittäin erikoista, jos esimerkiksi kouluissa ”muina miehinä” opetettaisiin ja opiskeltaisiin asioita vanhentuneen tieteellisen tiedon pohjalta. Ainakin monissa muissa asiayhteyksissä sellaista pidettäisiin myös tuomittavana ja vastuuttomana.

tp83

Yhteiskuntatieteiden kandidaatti (valtio-opin ja politiikan opintosuunta) ja puolueeton politiikan kokemusasiantuntija Etelä-Pohjanmaalta. Takana kaksi kautta eduskunnassa ja kolme kautta kaupunginvaltuustossa sekä 11 vuotta Puheenvuorossa. Syntymävuosi 1984. "Sky is the limit."

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu