Väyrynen sensuroitiin Suomessa vuonna 2022
Paavon kans en juurikaan ole samoilla linjoilla ollut ikinä, mutta jos jotain vapaassa maassa vihaan on sensuuri, cancelkulttuuri ja propagandistinen vaikuttaminen.
Voiko suomalainen media pitää itseään edes mediana jos se canseloi surutta mielipide blogeja ja on puolueellinen. Miksi uusisuomi teette näin?
Minusta tämä on hyvä esimerkki siitä että journalismi suomessa on kohta samalla tolalla kuin Venäjällä. Ei politiikka ole politiikkaa jos on vain yksi oikea median tai trendin hyväksymä mielipide.
Olen Paavo Väyrysen kans täysin eri linjoilla, mutta kai Paavola on oikeus tuoda näkemyksiään julki vuonna 2022 Suomessa. ”How dare you”
Tuomas Koskiniemi
Valtuutettu
Perussuomalaiset
Rovaniemen kaupunki – City of Rovaniemi
Lähde:
https://vastaansanomat.com/2022/07/29/uusi-suomi-sensuroi-paavo-vayrysen-blogipalvelustaan-kahdesti/
Siellähän tuo blogi on yhä luettavissa eli se siitä sensuurista.
https://www.paavovayrynen.fi/2022/07/29/yllyttivatko-yhdysvallat-ja-ukraina-venajaa-hyokkaamaan/
X
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on Väyrysen omilla sivuilla. Uusi Suomi sensuroi. Ei tuon pitäisi olla epäselvää.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä, että se poistettiin USn sivuilta, ei ole mitään tekemistä sensuurin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on sensuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi olla epäselvää, että Uudella Suomella on oikeus ”sensuroida”. Omilla sivuillaan Väyrynen puolestaan saa lähtökohtaisesti ”huseerata” kuten haluaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ohjeita-ja-tietoa-blogipalvelusta/
X
Ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi on sanomalehteen tai televisiokanavaan verrattava verkkojulkaisu ja tällöin sillä on tietynlainen poliittinen kanta ja toimituksellinen linja, joita valvoo päätoimittaja. Tällaisen linjan kanssa ristiriidassa olevat kirjoitukset voidaan jättää julkaisematta tai poistaa. Journalismin eettisten ohjeiden mukaan vain poikkeustilojen aikaiset viranomaistiedotteet tai JSN:n langettavat päätökset asiattomaksi katsotusta sisällöstä on julkaistava sellaisenaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään lisää Kremlin kätyreitä ei enää koko Eurooppaa uhkaavan sodan aikana tarvita. Puheenvuorolla on oikeus estää omalta osaltaan terroristivaltio Venäjän ja Kremlin ja Putinin totuudenvastaisen narratiivin leviämistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Puheenvuorolla on oikeus estää omalta osaltaan terroristivaltio Venäjän ja Kremlin ja Putinin totuudenvastaisen narratiivin leviämistä.”
Tottakai on. Mutta samalla se tekee itsestään eräänlaisen ”kremlin kätyrin” sulkemalla vapaan keskustelun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Väyrynen keskustele. Hän heittää Kremlin valheita palstalle ja poistuu. Eikä argumentoi keskustelijoiden vastakommentteja. Tarkoitus on siis pelkästään levittää Kremlin narratiivia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä sensuroinut. Uusi Suomi ei voisi sensuroida, vaikka haluaisikin. Sensuuri on viranomaistoimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Semantiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Faktojenkin ilmaisu on semantiikkaa.
Tarkoittanet paikkansapitämättömiä selityksiä mitä Korhosen lausuma ei ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on Putinin kätyri. Siitähän persut tykkää.
Ilmoita asiaton viesti
” Jos nyt lähdetään siitä, että Uusi Suomi edellyttää, ettei kirjoittaja tietoisesti vääristele ja valehtele”
Hytösen tulkinnan mukaan Teppo Syvärilän tulisi saada pitkä jäähy, toistuvasta panettelusta, herjauksesta ja vääristelyistä, heh.
Syvärilä esittää todisteensa kun esittää tuollaisia väitteitä, moni olisi kiinnostunut lukemaan todisteet ja jopa innostunut jos esitätte todisteet ..
Ilmoita asiaton viesti
Lue siis Jukka Seppisen Neuvostotiedustelu Suomessa (Ajatus 2006), siinä käydään läpi Supon raportteja Väyrysen yhteydenpidosta KGB: n kanssa. Siitä on lyhyt matka KGB- mies Putinin hännystelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla että on, persut ei oikein perusta sellaisesta joten väitteesi on lienee valetta.
Mutta moniko äänestäjä tuntee 2022 version Väyrysestä?
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen tutustumaan sensurointiin ja vapaaseen sanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt lähdetään siitä, että Uusi Suomi edellyttää, ettei kirjoittaja tietoisesti vääristele ja valehtele, niin sinun mielestäsi tällaista kriteeriä ei saisi olla? Olet sitä mieltä, että mitä tahansa saisi väittää, pitäköön asia paikkansa tai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on populistisen liikkeen perustoimintaa. Väitteiden todenperäisyyttä ei pidä kysellä julkaistaessa. Riittää, kun jotkut uskovat tai edes miettivät, ettei totuus ole niin yksioikoinen kuin miltä se vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen täysin samaa mieltä. Väyrysen olisi pitänyt saada jatkaa päivittäisiä Kremlistä ohjattuja propagandatöräyksiään. Samalla olen sitä mieltä, että ne olisi pitänyt julkaista myös Hesarissa ja muissa suurissa tiedotusvälineissä, siten että Väyrysen puoluekanta ja todennäköinen ehdokkuus seuraavissa vaaleissa olisi mainittu tekstien yhteydessä useita kertoja kissan kokoisin kirjaimin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tämähän tosiaan tuo kansan tietoisuuteen ehdokkaan näkemyksen mailmaan 2022 luvulla. Moniko äänestäjä tietää esimerkiksi paavon Venäjä ihannoinnin?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta olennaisempaa on, että mahdollisimman moni äänestäjä tietää Väyrysen ajatusmaailmalla varustetun mahtuvan Keskustan ehdokaslistoille. Se kertoo aika paljon puolueesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä olet oikeassa, toivoisin Keskustan heivaavan Väyrysen pois. Sen verran hallaa mies tekee puolueelle. Ongelma on vain se, että Paavo Väyrysellä on merkittävä poliittinen ura keskustalaisena poliitikkona eikä puolueessa ole tapana erottaa jäseniään.
Ilmoita asiaton viesti
Tehtaankatu tietää ketkä kaikki kepulaiset ovat tehneet yhteistyötä KGB:n kanssa. Näin ollen, Väyrynen tietää heidät myös. Väyrynen on Tehtaankadun armoilla ja kepu Väyrysen armoilla. Jos Pate savustetaan kepusta, Väyrynen (lue: Tehtaankatu) kirjoittaa paljastuskirjan ja skandaali on valtava.
Ilmoita asiaton viesti
En lähtisi syyttämään yksin Kepua, aika lailla muillakin puolueilla oli kytkökset Tehtaankadulle.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan se Paavo vanhoilla päivillään alkanut FSB:n salaiseksi agentiksi, kun on alkanut kirjoittamaan samantyyppistä potaskaa kuin Moskovasta tulee? Ei kai Vuokkokin?
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan on saattanut olla moskovan asiamies jo pitkään, eikä edes kovin salainen
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten puoluetoimisto asetti menneenä keväänä ennakkosensuurin persuedustajien ’Nato-kirjoituksille’. Kirjoitukset piti hyväksyttää ’puoluevaltuuston nimeämällä henkilöllä’ ennen julkaisua.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa on nähty lentävällä matolla lentävä vihreä elefantti.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla on nähtävillä Pia Polvianderin (ps) todistus asiasta.
https://www.partisaani.com/news/opposition/2022/04/01/perussuomalaiset-sensuroi-jasenten-nato-kriittisia-kannanottoja/
Polvianderille ei kuitenkaan langetettu minkäänlaista rangaistusta, vaikka postaus oli jyrkästi puoluetta vahingoittava – eli selvästikin väite piti paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Perurussuomalaisten herra puoluesihteeriä eivät tavallisen rahvaan ja Matti Meikäläisten mielipiteet kiinnosta sen vertaa, että sallisi loistokkaiden, rakentavien ja yhteiskuntarauhaa edistävien syvällisten blogiensa kommentoinnin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kommentointi on sitä, että esitetään väitteitä jotka vedetään hatusta ja joille ei löydy minkäänlaista lähdettä tai viedään asia sivuraiteille ja mennään kiinni henkilöön ja hänen ammattiinsa, niin sellainen kommentointi on tarpeellista estääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi pikkuista.
Ilmoita asiaton viesti
Taisit alittaa jo itsesi ja ihmetyttää kun kommentointisi on tuota tasoa, niin miksi ihmettelet ettei Luukkanen halua keskustella kanssasi.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen ei halua esimerkiksi tuoreessa blogissaan keskustella kenenkään kanssa, jos on Laitiselta jäänyt huomaamatta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/vihaako-puna-vihrea-siirtyma-suomalaisten-pienta-onnea/
X
Ilmoita asiaton viesti
Kämäräiseltä on jäänyt huomaamatta, ettei blogien kirjoittajat voi bannata yksittäisiä kommentoijia. Joten jos Luukkanen haluaa välttää palstan häiriköitä, on ainoa mahdollisuus estää kommentointi kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näkökulmakysymys: häiriköt = kriittiset kommentoijat.
X
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen voi tarkastaa asian Luukkasen niistä blogeista joihin on annettu kommentointimahdollisuus. Keskittyykö kommentointi Luukkasen esille ottamiin aiheisiin, Luukkaseen henkilönä vai Luukkasen puoluetaustaan. Ei se sen vaikeampaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä blogi käsittelee Väyrysen kirjoituksen poistamista Puheenvuorosta.
Kumma, ettei kaltaisesi palstapoliisi pysty noudattamaan omia ohjeitaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä blogi käsittelee Väyrysen kirjoituksen poistamista Puheenvuorosta.”
Miksi sitten toit esille Luukkasen kommentoinnin estämisen omissa blogeissaan?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kysyt? Haluatko viedä keskustelun jälleen kerran siihen, kuinka viranomaiset vainoavat sinua, minä vainoan sinua ja Koistisen labradorinnoutaja vainoaa sinua. Eikä poliisi tee mitään. Siihenhän kaikki keskustelut kanssasi menevät.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyn koska minusta on outoa, että henkilö joka itse vie keskustelun keskusteltavan aiheen ulkopuolelle, ottaa esille ettei keskustelua pidä viedä keskusteltavan aiheen ulkopuolelle. Onko sinulla kaikki kunnossa?
Ilmoita asiaton viesti
Sehän liittyi siihen että
olit sitä mieltä että Luukkasen blogiin kirjoitetaan asian vierestä ja siksi Luukkanen mielestäsi syystä sulkee kommentoinnin.
Sinulta kysyttiin että kirjoitatko sinä tähän ketjuun omien normiesi vastaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Minä vastaan tähän ketjuun Kämäräisen ja Korkmanin esille tuomiin aiheisiin. Jos he eivät olisi vieneet asiaa keskustelunaiheen ulkopuolelle, en kommentoisi tätä blogia lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli sinulle kelpaa vain asian ohi kommentointi jonka kuitenkin ilmoitat Luukkasen syyksi sulkea kommentointi. Manu K. on aivan oikeassa. Et noudata omia ohjenormejasi.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, eihän minulla ole tietoa miksi Luukkanen on sulkenut kommentointinsa, esitin vain oman arveluni asiasta. Ja jos joku kommentoi ohi puhuttavan aiheen, niin kai siihenkin voi ottaa kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Syy on ettei Luukkanen halua kriittisiä kommentteja alustalla missä ps perinteisesti agitoi runsaasti. Hän näkee alustan vain propagandavälineenä. Keskustelu ei ole hänelle arvo sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on sinun käsityksesi asiasta, enkä jaa näkemystäsi. Mutta miten näet sellaisen toiminnan, että blogissa jossa otetaan esille Väyrysen sensurointi, otetaan esille Luukkanen? Eihän Luukkanen välttämättä tiedä, että hänestä täällä keskustellaan, eikä hän näin voi tuoda esille omaa näkemystään bloginsa kommentoinnin sulkemisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen ei ollenkaan kommentoi tällä alustalla. Sehän olisikin tuplaröyhkeätä jos hän vielä kiertäisi kommentoinassa muiden blogeja oma luukku kiinni.
Niin röyhkeä hän oli ennen draamaqueenlähtöään. Jotain sentään tajunnut vastavuoroisuudesta ettei sorru epäsymmetriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Luukkanen on sulkenut kommentoinnin omassa blogissaan, niin kai hän nyt saisi tulla vastaamaan kommenttiin jossa ihmetellään miksi hän on sulkenut kommentoinnin, vaikka blogi ei häntä käsittelisikään muuten?
Outoa olisi jos ei saisi tulla vastaamaan itseään koskeviin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Aikuinen ja vilpitön henkilö ei käytä saisi- tai saa-sanaa silloin kun keskustellaan normeista.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa keskustelu siirtyi tälle tasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt torjut epämääräisyydellä aidon keskustelun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole syytä jatkaa keskustelua, kun se meni vastapuolen toimesta tasolle joka alittaa kaikki normit.
Ilmoita asiaton viesti
Sana- ja ilmaisuvalintojen ruotiminen kuuluu keskusteluun.
Minä toin esiin räikeästi epäsymmetrisen ja ei vastavuoroisen piirteen ja sinä alat puhua kieltämisestä.
Asioiden kuvailu ei ole kieltämistä. Puhetavan missä putinistit lakkaamatta falskisti itseuhriutuvat, tyyppiin ” ei saa laulaa joululauluja” on syytä osoittaa kun sitä esiintyy.
Sinulla ei ole mitään perustetta ( paitsi propagandistinen) väittää että olen kieltämässä Luukkasta kun sanon ”olisi häneltä röyhkeää”.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt keskustelu vasta omituiseksi menikin, mitähän minä olen kieltämässä? Minua ei kiinnosta keskustelu tällä tasolla, koska siinä ei ole mitään järkeä. Mitä järkeä on selittää, ettei -saisi- tai -saa- sanaa muka tulisi käyttää?
Sanat ovat vapaita ja historiassa on kammottavia esimerkkejä sanojen kieltämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kritiikki ei ole kieltämistä.
”Luukkanen olisi röyhkeä jos kommentoisi muiden blogeihin kun oma luukku on kiinni”- lause on kriittinen muttei kiellä mitään.
Putinistiset, Turkkilan johtamat , oikeistobolseviikit ovat omaksuneet tavan maalata eri mieltä olevat kieltäjiksi. Bolsevismia on juuri tuo että leimataan tavalliset keskustelijat kansanvihollisiksi joilla muka on valta kieltää tai sallia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen toista mieltä, Luukkasella on täysi oikeus tulla kommentoimaan blogia jonka kommenteissa otetaan hänet esille, vaikka onkin sulkenut kommentoinnin omassa blogissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Röyhkeä voi olla, mutta jos oikeuksista puhutaan niin on parempiakin oikeuksia kuin oikeus muuttaa demokraattista keskustelua huonompaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muistutan, että Korkman äänestää kokoomusta.
Ilmoita asiaton viesti
Fun fact: olen eri somealustoilla joutunut blokatuksi vain muutaman kerran, mutta yhdistävä tekijä on, että blokkaaja on kaikilla kerroilla ollut ilmoituksensa mukaan Perussuomalaisten jäsen. Kuitenkin samaan aikaan sama porukka kovasti ilmoittaa puolustavansa sananvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Väyrysen blokkaaminen alustalta on huono veto. Ehkäpä ”pätevä” toimitus olisi voinut alentua faktan tarkistukseen. Mutta pätevää ei toimitusta ei ole. Sehän se on kiusallista. Venäjällä voi joutua tuomituksi väärästä mielipiteestä. Tämän tiedämme ja tuomitsemme. Suomessakin voi joutua tuomituksi väärästä mielipiteestä. Joidenkin mielestä se on ok. He ovat usein niitä tosielämän kommariputininisteja.
Härkönen, kuten useimmat vihreät ovat idealisti/aktivisteja joilla ei hyville päämäärilleen ole mitään hintaa. Venäläisillä on eri tavoitteet, mutta tulos lienee sama. Toisilla Neuvostoliitto ja härkösillä maailmanlopun estäminen. Kun virheät saavat valtaa olemme vaarassa. Kuunnelkaa edes taalasta. Siinä edes hieman tolkullinen tyyppi. Mutta kyllä se vituttaa härköläisiä+ aina älykkäitä punavihreitä opettajia.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas. Mitä Väyryseen tulee, muistutan että nautimme tässä yksityisen palveluntarjoajan tuottamasta palvelusta jonka käytöstä emme maksa mitään. Siihen voi sitten suhteuttaa marmatuksen toimituksellisesta linjasta. Ja mitä kommenttisi loppuosaan tulee, en ole vihreä (olen eri vuosina äänestänyt vihreitä ja kokoomusta) enkä muutenkaan mikään aktivisti. Hassua että sellaista leimaa lyödään vain koska on joskus esittänyt perustellun mielipiteen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet selkeästi aktivisti. Oma etu on tietenkin sinulle tärkeä ja muulla ei ole väliä. Vegaani? Virhe aivan varmasti? Ei tässä mitään leimoja lyödä. Itse olen liberaali ja suvaitsevainen ihminen ja on vaikea ymmärtää suvaitsemattomuutta sekä autoritäärisiä porukoita.
Ilmoita asiaton viesti
Sama täällä. Olen kirjoitellut kärkevästi ja hyvinkin kriittisesti yhden vihreän ja parin kokoomuslaisen ketjuihin mutta bannia ei ole tullut. Persut pitävät bannaamista normaalina ” argumentaationa”. Hah hah.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä suunnilleen. Väyrysen kirjoitukset olisi voitu aivan hyvin säilyttää.. Lisäksi tympäisee tälläinen poisto.
En ole varmaan mistään asiasta samaa mieltä. Toisaalta eri mielisten kirjoituksia on melkein parempi lukea ja katsoa perusteluja varsinkin kommenteista.
Väyrynen kuitenkin kirjoittaa asiallisesti ja sivistyneesti lankeamatta joutavan päiväiseen naljailuun. Lisäksi antaa kommentoida kirjoituksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
On todella surullista huomata, kuinka kerkeästi monet kommentoijat ovat valmiita sulkemaan Väyrysen ja kaikkien muidenkin itsensä kanssa eri mieltä olevien suut. Moniarvoisessa yhteiskunnassa kuuluu sietää kaikki lailliset mielipiteet, myös ne, jotka ovat mielestämme naurettavia, lapsellisia, täyttä roskaa ja ehdottomasti vääriä – kuten on aina jonkun mielestä jokainen mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on periaatteesta, ei Väyrysen mielipiteistä.
Kyse on median puolueettomuudesta, ei Väyrysestä.
Hyvä juttu tässä on se, että tämäkin ketju paljastaa, kuinka ohut on täällä kirjoittavien käsitys sananvapaudesta kun puhutaan puolueettomasta mediasta.
Sensuuri hyväksytään yhtä laajasti kuin Venäjällä. Kuitenkin sillä erotuksella, että siellä uskotaan, että se on maan tapa, mutta Suomessa ei ymmärretä, että se on maan tapa.
__________________________
Jokainen media asettaa säännöt julkaistuille mielipiteille, blogeille jne.
Ikävää, että Suomessa (kuten Venäjällä) on sitten vielä jotkut uber-säännöt, jotka kansalaisten pitäisi itsestään tiedostaa – ihan niin kuin Venäjällä.
Ja kun niiden sääntöjen perään kyselee, ei saa vastausta – ei kummassakaan maassa.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko tosissasi meinaat että sananvapaus on Suomessa vajonnut samalle tasolla kuin Venäjällä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään samalle tasolle, vaan kansalaisten ymmärrys sananvapauden sisällöstä on heikko.
Sen voit itse todeta jos luet tämän ketjun. Moni ymmärtää sananvapauden niin, että jos joku on eri mieltä (vaikkapa Väyrynen), niin sananvapautta ei pidä ulottaa häneen, (koska hän on väärässä, haisee pahalle tms.).
Ja tämä koskee myös tämän nettilehden toimitusta. Niin alas on menty/jouduttu.
Lainsäädäntö Venäjällä tästä aiheesta on todella syvältä.
—————————–
Minulla on vain yksi ystävä Venäjältä. Hän taistelee nylkymenoa vastaan, mutta on ainakin toistaiseksi ollut pidätettynä vain muutaman vuorokauden.
Hieman ironisesti voin todeta, että hän voisi tulla pitämään puheen sananvapaudesta ja sensuurista Usarin toimitukselle ja monille kommentaattoreille.
Eivätkä nämä viimeeksimainitut ymmärrä edes, että asia on näin pahasti.
Eivätkä ymmärrä myöskään Pietarin erikoisjoukot ja poliisit.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan täällä ajattele niin etteikö sananvapaus kuuluisi myös eri mieltä oleville. Eikä Väyrysen blogia poistettu siksi että hänellä olisi vääriä mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Paavolla on täysi oikeus sanoa mitä haluaa, mutta tiedoitusvälineillä pitää olla oikeus olla julkaisematta sellaista mitä eivät halua julkaista.
Minunkin blogini on kerran poistettu täältä. Pitää olla valmistautunut siihen että kaikkea saa kirjoittaa, mutta julkaisijalla on oikeus olla julkaisematta ja se oikeus koskee ihan kaikkia kirjoituksia ja kaikkia kirjoittajia.
Toki sitä oikeutta voi arvostella, mutta se oikeus pitää säilyttää. On hyvä että pidetään jotain rotia siitä mitä julkaistaan, se on hyvää palvelua lukijoille.
Aika paljon roskaa täällä silti kyllä julkaistaan, sitä pitää ihmetellä. Mutta vaikka julkaisijalla on oikeus julkaista, kuten myös on oikeus olla julkaisematta, niin onneksi lukijalla on oikeus olla lukematta.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä on vaikeata päätellä olisiko Paavo Väyrynen tahallaan tietoisesti trolli, vai onko hän vain tullut trollatuksi, altistunut Putinin propagandalle, uskoo siihen ja levittää sitä omana totuutenaan.
On täällä sellaisiakin kirjoittajia jotka näyttävät olevan tietoisesti trolleja, yksi heistä on perussuomalaisten puoluesihteeri, toinen on Suomen Uutisten päätoimittaja.
Olen sitä mieltä että Udella Suomella on oikeus poistaa trollit palstalta, tai oikeastaan oikeus on poistaa kenet tahansa, mutta trollien poistamisen ymmärrän.
Toimitus ei kuitenkaan ole tasapuolinen trollien suhteen, mikäli ei poista kaikkia trolleja. Toimituksella on kuitenkin oikeus olla niin epätasapuolinen kuin haluaa ja menetellä kuten itse parhaaksi näkee.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman suhteellisuutta asioihin herra Vihavainen vaikka todella pohditte aina tarkkaan mitä kirjoitatte.
Paavo Väyrynen on kuitenkin Suomen valtion meritunoituneimpia politiikkoja. Ansioluettettelo on huiman pitkä, kansanedustajana, ministerinä, presidenttiehdokkaana ja ties minä. Suomesta ei vain löydy tälläistä toista politiikkoa.
Olen seurannut hänen uraansa, kukapa olisi Suomessa välttynyt siltä, jo aivan alusta saakka.
Korostan voimakkaasti sitä, että en ole koskaan lukeutunut hänen kannattajiinsa, mutta en kuitenkaan kroonisiin vihaajiinkaan. Tämä jo paljon siitä syystä että en koskaan ole äänestänyt Keskustaa / Keskustapuoluetta/Maalaisliittoa vaikka olen äänestänyt aivan kaikissa mahdollisssa vaaleissa ja niitä on aika monta. Keskusta ei ole ollut kaltaiselleni kivikylän pojalle se juttu! Väyrystä olen seurannut lähinnä suomalaisen yhteiskunnan poliittisena ilmiönä.
Toki toimituksella on oikeus valita mitä julkaisee. Mutta tämä on hieman köykäisesti viskattu argumentti tässä ketjussa.Ilmeisesti koska painavampaakaan ei ole keksitty.
Myös minulla on oikeus valita rahoitanko Uuden Suomen maksullista palvelua. Otin sen maksullisen juuri koska kiinnostaa uutisointi toisestakin näkökulmasta mutta taisin sittenkin tehdä virheen joka kuitenkin on helppo perua. Toinen näkökulma on tarpeen koska Hesarilla on jokin raivokas woke-agenda ja joka aamu esitellään joku ääri-ilmiö mm. pappina viuhtova parrakasta naista ihannoiva joku päivä sitten. Parrakkaat naiset olivat 100 vuotta sitten sirkuksessa ja nyt Hesarin pääaukeamalla!
Ilmoita asiaton viesti
”Parrakkaat naiset olivat 100 vuotta sitten sirkuksessa ja nyt Hesarin pääaukeamalla!”
Haluat siis vaikuttaa siihen mitä Hesari julkaisee. Siihen sinulla on oikeus, mutta toki Hesari itse päättää mitä julkaisee. Sinulla on sitten oikeus joko käyttää Hesarin palveluita tai ei.
Se haluatko maksaa Hesarin tai US:n palveluista merkitsee tietenkin enemmän näille julkaisuille kuin sinun mielipiteesi siitä mitä niiden pitäisi julkaista.
Minä olen puolestani varsin tyytyväinen näihin molempiin ja siihen mitä ne julkaisevat ja maksan toistaiseksi molemmista julkaisuvälineistä. Mistään muusta en sitten maksakaan.
Mitä Väyryseen tulee, niin olen sitä mieltä että Väyrynen on kai jonkinlainen Kekkosen klooni. Kekkonen teki aikanaan sitä politiikkaa mitä siihen aikaan kannatti harjoittaa ja Väyrynen nojasi vahvasti Kekkoseen. Siihen aikaan olin sitä mieltä että Väyrystä haukuttiin turhaan, en huomannut että Väyrynen oli pelkkä Kekkosen klooni.
Tällä hetkellä, kun Kekkosesta on jo aika jättänyt aikoja sitten ja ajat ovat muuttuneet ja tarvitaan erilaista politiikkaa kuin mitä Kekkonen aikanaan harjoitti, olen tullut vähän siihen tulokseen että Paavo Väyrynen on ilman voimakasta esikuvaa ja sen voimakkaan esikuvaansa, Kekkosen, politiikan vanhentumisen ja tähän aikaan sopimattomuuden takia vaihtanut esikuvaansa ja nyt se esikuva on Putin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kysymys on julkaisun poistosta / julkaisukiellosta eikä Kekkosen kloonista. Osaat jo hyvin maalitolppien siirtelyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Osaat jo hyvin maalitolppien siirtelyä.”
Joo, voi olla, mutta Väyrysestä kuitenkin oli puhe. Väyrynen olei hyvä Kekkosen klooni siihen aikaan kun vielä sai nukkua yön yli ja kysyä Kekkosen mielipidettä, ennenkuin julkaisi niitä. Nyt kun ei ole enää Kekkosta eikä Kekkosen mielipiteet oikein sovi tähän aikaan, Väyrysen mielipiteet näyttävät vähän hassahtavilta.
Se on eri juttu voiko näitä Väyrysen hassuja mielipiteitä esittää täällä US:n mielipidepalstalla ja se on kokonaan US:n toimituksen asia päättää.
Minä olen toistaiseksi ollut tyytyväinen US:n linjaan. Enemmänkin blogisteja voitaisiin poistaa, mutta tekeväthän nämä erikoiset mielipiteen ilmaisut palstan toisaalta myös mielenkiintoisemmaksi, kunhan ne eivät valtaa kaikkea palstatilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo loppukaneetti kolahti, kyllä aamulla tuli samaa Hesarin sivua katsottua…
Ilmoita asiaton viesti
Minulta poistettiin viime kesänä kaksi postausta. Miksei kukaan Persu niiden perään itke?
Ilmoita asiaton viesti
Arvaan, ettei kohdallasi ilmiantonappiiin nojannut Sini tahi Anukatariina.
USn uutisten kommentointini menee automaattisesti moderaattorille, kuten sosialistimediassa toisinajattelijoiden mielipiteet kuuluukin.
Hakala ja Lempiäinen saavat herjata huoletta erimielisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin minäkin arvaan. Intiaaniprinsessa Istuu Ilmiantonapin Päällä on joku perskurkkana.
Ilmoita asiaton viesti
Jostakin aikoinaan kuulin, tai luin, että Paasikivikin olisi ”nuhdellut” Kekkosta, että saa sinulla omia ajatuksia ja mielipiteitä olla, mutta tarvitseeko niitä koko maailmalle levittää.
– Tohtori Väyrynen varmaan osaisi vahvistaa, tai kieltää em.?
Ilmoita asiaton viesti
Erillainen näkökulma asioihin ja siitä sensurointi? Ei kuulosta hirveän demokraattiselta.Yleiskuva täällä keskustelijoiden kesken on kahtiajakautuminen ja taisteleminen omien mielipiteiden vuoksi koska toki ne ovat ainoat oikeat asiaan kuin asiaan.Tämäkin kommentti oli vain mielipide ei faktaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää sensuroitiin kahdesti Suomessa vuonna 2021. Jostain syystä Koskinen ei pahoittanut mieltään. Ehkä hän ei ollut (Uudessa) Suomessa vielä silloin.
Tai sitten Ossi ”tähdenlento” Tiihonen ja Q-Ano Turtiainen ovat niin hienoja miehiä että heitä ei sovi kritisoida. Se on varmaan sitä parempaa sananvapautta.
Ilmoita asiaton viesti