Koulukiusaajia ja koulukiusaantuvia

Monet ihmiset ovat puhuneet viime aikoina koulukiusaamisesta. Se on ymmärrettävä, suututtava, raivostuttava, aihe. Ja ajankohtainen koska tuoreesti tapahtui se joka toi minulle ihanan lapsuuden mieleen. Näitä ei minusta pitäisi tapahtua kenellekään ja näen syvää samanlaisuutta siinä että kiusatut joutuvat vaihtamaan koullua ja siinä miten erilaiset ääriliikkeet voidaan juridisesti kieltää mutta niiden jäsenet vaan rakentavat uusia ääriliikkeitä samoilla jäsenillä ja uusilla nimillä. Näen tiettyä tehottomuutta ja sitä miten ne ihmiset jotka osaavat käyttää vain yhtä (väkivalta/dominanssi)kielipeliä käyttävät tätä (väkivalta/dominanssi)kielipeliä systeemiä hyväksikäyttäen jotta voivat jatkaa tätä yhtä (väkivalta/dominanssi)kielipeliä.

Onneksi tässä asiat ovat menneet hyvään suuntaan. Kiusaaminen on tilastojen perusteella nähdäkseni ollut laskusuuntainen. Ja esimerkiksi koulukiusaamisesta tehdyt opinnäytetyötkin näyttävät viittaavan tähän faktana. On myös hyvä, että näyttää että tässä on menetelmiä jotka toimivat ja jotka ovat lempeämpiä kuin se … sanotaanko varsin järeä tapa … jolla sain aikanani oman kiusaamiseni loppumaan.

Tämä on kiinnostavaa koska minun silmiini on näyttänyt että moni ajattelee, että tilanne on nyt dramaattisempi kuin se on ennen ollut. Ja perussyy näyttää somekeskustelun perusteella olevan se, että ennen lapsille opetettiin hyvät tavat. Itse näen että siihen aikaan nähtiin myös että ”pojat ovat poikia” ja se varmasti on yksi syy miksi itse vietin aikaani sorakärryissä ja loppuvuodesta myös pinnaltaan jäätyneisiin mutta muuten vetisiin lammikkoihin tönittynä ennen muutaman kilometrin kotimatkaa. (Susia ei kuitenkaan ollut. Juurikaan. Ja jos opetteli ripaskaa niin niitä pystyi potkimaan kauemmas jos piti pysähtyä helpottamaan oloa. Mikä oli harvinaista koska ateriaksi saatiin puolikas olki.)

Pointtinani on tavallaan se, että koen tiettyä samastumispintaa Jussi Halla-ahon kanssa. Josta on tullut myöskin omaan kuplaansa ajautumiseen kykenevä jossain määrin aggressio-ja väkivaltafantasiamaailmaltaan häiriintyneehkön oloinen menijä. (Ainakin minun suuntaani näyttää tosin siltä että meistä kahdesta minä olen omistanut hämmentävän määrän vaivaa siihen että en koe tätä tunne-elämää oikeudenmukaisuudeksi ja erotan muutenkin aiheeseen liittyvät fantasiat maailmasta jota haluan rakentaa, tukea ja vihjailla. Ja suhde syyllisyyteenkin näyttää olevan … jokseenkin erilainen.) ; Itse asiassa menisin jopa niin pitkälle että aika iso osa Halla-ahon eksentrisistä ja pelottavimmista piireistä on tavallaan minulle ymmärrettävää. (On hyvä että politiikka tarjoaa minulle esimerkin siitä mitä voi käydä jos epäonnistun. Jos joku kysyy luulenko olevani parempi ihminen, sanon että en välttämättä. Mutta vaikea sitä olisi huonompikaan olla.)

Tosin ihmettelen miten Halla-ahokin näyttää toistavan pahentuneen kokonaiskuvan narraatiota. Kenties syynä ovat eri netin sakeat kerrokset jotka ovat viime päivinä näyttäneet tukevan todistuksetonta teoriaa siitä että kiusaajat ovat jotain muuta kuin valkoihoisia pellavapäitä. (Asiantila josta en ole nähnyt faktaa suuntaan tai toiseen joten en pidä siihen liittyviä skenaariopohdintoja faktuaalisina vaan ovat samanlaisia fantasioita kuin Halla-ahon tehtaankadun ajatukset.)

Mutta samanaikaisesti sanoisin, että Suomen Sisu ja perussuomalaiset ovat mielenkiintoinen mietittävä asia. Ja se on menneisyys. Tämä on tärkeää koska perussuomalaisissa on hyvin paljon Menneisyys-Suomen nostalgiointia. On jokin nostalginen suomikuvaan johon halutaan palata. Ja näissä tuntuu toistuvan ajatus miehekkyydestä. Joka yhdistetään urheilullisuuteen ja voimaan. Joka tekee huonoa Halla-ahon ja minun kaltaisillemme ihmisille. Koska maailmassa jossa pojat ovat poikia ja ihmisen pitää kestää iskua pärjäävät vahvimmat ja psykopaattisimmat öykkärit. Ja he eivät välttämättä ole fiksuimpia ja kaikista vahviten perillä faktoista. (Usein he ovat huonoja koulussa ja vaikka eivät olisi he ovat kelvottomia ihmisiä.)

Mehän saatamme muistaa miten Tony Halme saattoi hyvällä mielin käyttää argumentteja joissa kiusaaminen oli argumentti erikoiseen suuntaan; Ei osoittamaan moraalisa alemmuutta moraalisesti alemmissa ihmisissä. (Ei. Koulukiusaajat eivät ole ”heikkoja”. He toimivat voimalla. Voima on ainut mitä heillä on. On syytä nähdä heidät moraalisesti alempina ihmisinä joita he ovatkin.) Halme esimerkiksi näki, että homojen ei voi antaa adoptoida lapsia koska sitten näitä lapsia kiusataan.

Mutta tietenkin. Meillä on parempikin vastaus. Suimen Sisun 1. varapuheenjohtajana tällä hetkellä toimiva Nevanpää on sanonut aiheesta kaiken mikä tuon skenen näkemyksistä on syytä muistaa aina kun sieltä nostetaan huolta kiusaamisesta. (Tahdon sanoa että Nevanpää ei ole läpeensä paha ihminen, hänhän on esimerkiksi vaatinut jalkapallon kieltämistä.) Hänhänoli pari vuotta sitten sitä mieltä, että vähemmistöillä ei demokratiassa ole oikeuksia. Hän on myös mm. kehottanut seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tappamaan itsensä. Tämä valtavan asiakeskustelukykyinen mies on sanonut kiusaamisesta sen, että ei ole koulukiusaamista vaan koulukiusaantumista.

Tämä lausunto muistuttaa, että on tavallaan ironista että liberaalipehmoyhteiskunta on antanut lapsille vartijat aikana jona he tilastollisesti tarvitsevat niitä vähemmän kuin vanhoina hyvinä aikoina. Koska liberaalipehmoyhteiskunta ratkaisee koulukiusaamisilmiötä ilmiönä ja enneltaehkäisevästi. Kun taas Halla-ahon ja minun fantasiamaailma ratkaisee after the fact yksittäisiä koulukiusaajia. (Tosin epäilen että Halla-ahon tapauksessa ei välttämättä edes tätä. Hän vaikuttaa niiltä jotka fantasioivat ja sitten kuvittelevat että se on totta.)

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu