Molarin kirves ja muita kielellisiä hassutteluja

Jotkut saattavat tietää, että olin nuorempana turvallisuusalan töissä. (Niin vaikeaa kuin se voikin olla uskoa, niin vaikka olenkin siviilissä mallia ”raivotautirokotus ottamatta ja sen kyllä huomaa” ei minulla ollut ongelmaa töissä sen kanssa.) En nyt tartu siihen miten tämä voi jostakusta vertautua ”kaupan kärryjen työntämiseen”, sillä tapanani ei ole hävetä sitä että olen ollut töissä.

Tämä ei muuten olisi tärkeää, mutta siellä tuli kerran tapaus jossa eräs henkilö toi kauppaan natsipropagandalappuja. (Tämä oli sitä aikaa kun ”roturealismi” -sana oli vielä muotia niissä piireissä.) Kun hän sitten jäi kiinni niin poliisia odotellessa kävin läpi kaikki hänen propagassaan olleet kirjoitusvirheet. Korostin miten hyvä suomalainen käyttää oikeita sanoja eikä kirjoitusvirheile niitä.

Tämänlainen viestintäkoulutus saattaa olla joskus tarpeen. Mutta laajemminkin minulla on tarjota asiaa koskevaa perustason viisautta. Sillä sille on ilmiselvästi runsaasti tarvetta.

Tästä eimerkiksi kelvannee oheen laittamani kansallismielisen liittouman tiedote. Sitä tarkastellessa saattaa huomata, että alkupuoli on jotain jota minäkin pystyn täydellä sydämellä kunnoittamaan. (Mikä on eri asia kuin se, että on asiasta ihan samaa mieltä.) Ollaan lojaaleja ja sanotaan että ihminen on vain epäilty siihen asti kunnes hänet on todistettu syylliseksi. (”Viaton” -sanaakin voisin käyttää mutta se vaatisi makuuni pikkuisen liikaa retorisia termien uudelleenmäärittämisiä. Yleisesti ihminen on viaton mutta jossain vaiheessa se on vaan niin että todisteita on riittävästi jotta saa kutsua ihmistä epäillyksi.)

Mutta se tekstin loppuosa sitten pitää sisällään kommenttia siitä miten ”väärä syytös” tullaan lunastamaan ja valheella on hintansa.

Ja en sano että tälle ei olisi olemassa myös viaton tulkintaviitekehys. Korostan sitä, että tässä viestissä on vähän sellainen elokuvien pahiksilta maistuva pohjasävy. Sellainen jossa on kaksoismerkityksiä ja kaksoisviestintää. Tämänlainen sävy olisi tietenkin juuri kätevää jos oltaisiin oikeasti sellaisia että halutaan uhata muita ilman että siihen liittyy juridista vastuuta.

Toki tämänlainen erikoiselta haiskahtava viestintä ei jää tähän. Itse asiassa edes viime viikkojen ajaksi se ei jää tähän. Liikkeellä on ollut ”melko paljonkin” materiaalia. Yhdeksi esimerkiksi voisin ottaa sen, että kun entiseen kotikaupunkiini tuoreesti tuli Soldiers of Odineja, niin ilmapiiri oli erikoinen.

Minun silmiini näyttää kovasti siltä että vaikka he retoriikassa puhuvat suojelusta niin se ei ole ainakaan se miten asia monesti koetaan. (Odineillahan ei ole erityisiä voimakäyttöoikeuksia joten ”turvaaminen” on ongelmallista heti jos se menee ”poliisille ilmoittamisen” ulkopuolelle.) Toki siis SOO -porukoilla on oma kannattajakuntansa joista he vaan turvaavat. Heitä kuvaa se, että en ole törmännyt vielä liberaaliin joka uskoisi näin. Ja tämä näkyi myös oman entisen kotikaupunkini facebookissa. Kaikki he jotka olivat tukemassa SOO:ta ja jotka olivat sidottavissa henkilöön (eli ei pseudonyymejä profiileissa) niin heidän profiilikuvansa olivat täynnä mustia taustoja, susia, white lives matter -tageja jne. (Joo, siis sekin on ilmeisesti joku juttu. Ei vain all lives matter. Aina sitä oppii.) Eli vähintään SOO koetaan turvauttavaksi vain poliittisesti tietynlaisessa siivessä. Tai vähintään ei-liberaalissa siivessä.

Itse en nyt tässä ota kantaa edes siihen että onko Odin väkivaltainen järjestö. (Osittain siksi, että minusta se on kätevä koska sen nimilapun alla ihmiset ovat tavallaan seurattavissa. PVL:n kieltäminenkin lähinnä hajautti toimijat osaksi sitä kämyskenen ihmeellistä maailmaa jossa kaksi irrallista kerhoa päättää yhdistyä kootakseen voimansa ja lopputuloksena on sisäisten valtapelien vuoksi neljä eri ryhmää jotka ovat kuppikuntaisesti toistensa kurkussa miltei enemmän kuin maahanmuuttajien ja liberaalien yhteensä.) Lisäksi näen, että esimerkiksi nyt tämän Katajan ja vasaralla käytännön filosofioinnin – Torssosella on käytännön filosofiasta opintoja, joten en vain malta jättää Nietzsche -vitsiä käyttämättä – yhteydessä ilmapiiri on varmasti sellainen että tällä hetkellä Odinit eivät uskalla tehdä mitään ylilyöntejä oikeasti. Koska he tietävät että jos he vaikka pahoinpitelevät jonkun niin se on käytännössä tae koko toiminnan kieltämiseen. Ilmapiiri on jo nyt kireä heitä vastaan.

Toki heidän kannattaisi miettiä sitä viestintäänsä. (Joka siis on tämä vlogauksen aihe, bear with me. Karhu kanssani.) Sillä Odinilaisilla on jäänyt jälkeen (jälkeenjääneitä) mainosmateriaaleja joissa uudistunut brändi-ilme anonymous -maskeineen on saanut uuden uljaan muotoilun ja viestin. Siinä sanotaan selvällä (ja oikeinkirjoitetulla) suomen kielellä, että ”Näytetään kuka täällä määrää” ja ”Näytetään kenelle Suomi kuuluu ja mikä on pettureiden palkka.” Tässäkin voidaan havaita tiettyä intimidaatiota innuendon kautta. Lajityyppi on oikein elokuvallinen ja taiteellinen. Mutta sen käyttökontekstia kannattaa miettiä.

Samaa rataa on ajanut Vähäkainu jonka vähä-jotain-muuta -viesti on herättänyt huomiota täällä Puheenvuorossakin. Tässähän on runsaasti mietitty sitä että mitä teksti sanoo ennen nyrkkiä ja Suomen lippua. Viestin voi lukea sekä sellaisella tavalla että tässä pelätään että punikit vievät saunan taakse. Mutta se voi olla luettavissa myös uhkaukseksi jossa punikkeja viedään sinne saunan taakse. (On muuten mielenkiintoista että jos minä pidän Soldiers of Odinia sellaisena että en nyt koe heitä niin riskittömiksi että menisin heitä hihasta nykäisemään niin minua syytetään paranoijasta. Mutta tämänlainen on ilmeisesti suoraselkäistä. On se toki jännä miten aktiivimallin palautus on niin äärimmäistä että seuraava askel on kansalaissodan toisintaminen.)

Toki onhan viisaillakin ollut vastaavia ongelmia. Molarihan on ollut tuoreesti oikeudessa, ja tässä yhteydessä on esimerkiksi puhuttu kirveenkäytöstä. Kun Molari oli puhunut siitä miten hän oli iso ja terävä kirves kädessä kävellyt kadulla jossa ei ollut sitten näkynyt mitään informaatiosodan agentteja niin tilanne oli vaan ihan virheellisesti koettu uhkaavaksi koska ”Syytetyn mukaan kirves oli kuitenkin ”rauhanomainen”, sillä hän oli tuolloin menossa erääseen kellariin purkutöihin.”

Ja näistä esimerkeistä päästään siihen kannanottooni.

Selvästi liikkeellä on paljon viestintää jota kuvaa se, että (1) vasemmisto pitää sitä uhkaavana ja (2) oikeisto-konservatiivit pitävät niitä harmittomana hassutteluna joka on ihan täysin viatonta ja joita ei järkevä ihminen ilman poliittisia silmälaseja voi nähdä ilkeämielisenä (3) jotain muuta ja tervettä, mutta heidän ohjaamisensa ei ole minun hommani.

Tähän kaikkeen sanon vain, että kun näitä viestejä lukee niin niitä yhdistää se, että niiden kirjoittaja on tiennyt tai hänen pitäisi tietää näiden kaksoismerkitysten luonne. Jos me ottaisimme tilannetta kuvaavan analogin, niin voitaisiin esimerkiksi kuvata jokin taho jota epäillään julmaksi kiristäjäksi. (Ei kukaan oikea noista esimerkeistä yksoilönä tai kollektiivisesti vaan ajatuskokeena.) Jos he olisivat maineessa että he pelottelisivat ja uhkailisivat joidenkuiden läheisiä ja heidän perheitään, niin onhan se tietenkin vakava PR -kriisi. Toki voitaisiin ymmärtää miten joku siellä saattaisi sitten tuottaa viestintää jossa haetaan ja korostetaan viattomuutta muodossa ”kiva perhe sulla” ja ”me pidämme huolen että tiedämme missä lapsesi käy päivähoidossa”. Mutta jos sellainen pääsisi levitykseen asti niin olisi se huonoa viestintää;
1: Jos taho on oikeasti viaton niin silloin tämä kaksoisviesti lietsoo vettä myllyssä. Jo se että se on luettavissa kaksoismerkityksenä tekee siitä heikkoa viestintää. Se ei ratkaise ongelmaa vaan helposti tukee sitä. Varsin ymmärrettävällä tavalla. Tällöin viaton viestijä sotkee omaa pesäänsä olemalla torspo.
2: Jos ryhmä oikeasti kiristää niin ei tälläisiä nyt oikeasti paperille paineta. Nämä ovat niitä juttuja joita kerrotaan ovensuussa kun ollaan ensin varmistettu se, että vastapuoli ei ole ovella nauhuri päällä. (Pitääkö teille amatööreille KAIKKI opettaa?)

Äidinkieli on hyve ja sitä kannattaa jossain määrin osata. Erityisesti jos on järjestössä viestijänä. Tai vastuuasemassa yhtään missään. Muuten käy niin että kun näitä alkaa kasaamaan niin voi syntyä vaikutelma jossa ”yhden viestin vielä voisi ymmärtää mutta se tahti, se tahti”. Ja se vähintään alkaa luomaan epäilyjä siitä että tämänlainen uhkaava kaksoisviestintä olisi talon tapa ja jopa tahallista. (Koska retorisen kiemurtelun tavoite olisikin vain kiemurrella juridisesta vastuusta mutta tavalla jossa esimerkiksi vasemmistolainen tietää mikä se ”palkka” on.)

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu