Törmäys

Kaikki taatusti tietävät, että perussuomalaiset hakkasivat päätään Pohjois-Esplanadin honkaan. Tai ainakin hipsterikahvilaan. En voi kieltää, että tilanne ei olisi tietyllä tavalla huvittanut minua. Hetken aikaa ajattelinkin kaivaa naftaliinista kaikki ”naiset eivät osaa ajaa autoa” -vitsit ja modernisoin ne ”persut ei osaa ajaa” -kontekstiin. Mutta sitten tajusin että en muista yhtään niistä. Muistan kuulleeni niitä useitakin.

Muutenkin on tietenkin hyvä odotella, sillä tietoa julkistetaan melko hitaasti. Netissä toki osattiin varsin nopeasti katsoa rekisterinumeroita ja näin auton omistajasta ei ole ollut mitään erityisempiä arvailuja. On tietenkin hupaisaa muistaa miten jutut muuttuivat ajan mittaan. Ensin monet esittivät faktana että ajaja olisi huutanut allahu akbaria joka tarkoittaa että teko olisi terrorismia. Ja sitten se ei sellaista ollutkaan kun tekijä oli kantasuomalainen. Silloin jumalan huuteluita ei nähty todisteena terrorismista. Nyt tekoa kutsutaan mielellään jopa onnettomuudeksi.

Läpikäyn tässä hieman ajatusprosessiani.

Muilla voi olla muunlaisia. He voivat muotoilla ne iskevämmäksi ja tehokkaammaksi ja muutenkin retorisesti dynaamis-sosiaalisemmaksi. Keskenään omissa blogeissaan. En teeskentele olevani relevantti tai kuvittele että voisin edes tulla kuulluksi saati vaikuttaa todellisuudessa jossa jos kirjoitan jutun joka sisältää kannanottoja jossa tietyn alueen kaupunkisuunnittelu ei ole kommunistista koska ”kommunismissa ei olisi maalia seinissä” ja tästä päätellään minun diggailevan muodikasta punavihreää aatetta. Jos siis haluat kertoa mitä edustan tai miten itse käyttäisit muita retorisia keinoja kuin kuoliaaksihaukotuttamisia, niin hyvä. Itse tykkäisin jos pysyttäisiin sanotussa aiheessa että kaikessa ei tarvitsisi olla kyse minusta (sinänsä maailman tärkein aihe tietysti) ja tyylistäni (joka ei ole koskaan kiinnostanut, osittain siksi että en aja mitään muotia saati punavihreää sellaista.)

Käytän näitä päähuomautuksia siksi, että tämä kirjoitelma ei ole syntynyt sillä tavallisimmalla tavallaan. Eli ärsytyksestä. Normaalisti minulla ei ole ”tavoitteita” edistää tai vaikuttaa mihinkään koska kirjoitan asioista jotka ärsyttävät minua sillä hetkellä. Jotka ovat tavallisesti joko perussuomalaiset tai kristityt tai jokin alafragmentti heistä. (Mikä on hyvin eri asia kuin olla vihreiden puolella. VIhreistä kukaan vaan ei ole vielä tehnyt minulle ”järvenpääläisiä diagoneja”. Jonka pitäisi olla käsite. Mutta kulttuurimme on sairas eikä siksi ole.) En väitä että tässä haluaisin rauhaa ja sopua. Tämä teksti vain ei ole syntynyt ärsytyksestä.

Tekijä.

Tekijä on perussuomalainen. True finne igen. En taatusti jätä käyttämättä mahdollisuutta ivata jos sellainen tarjotaan tarjottimella. Esimerkiksi tässä tapauksessa perussuomalaisittain autoa ajaneen aatetoverit ovat kuvanneet häntä erittäin maltilliseksi ja vakaaksi. Joka voi tietenkin pitää paikkaansa puolueen kontekstissa. Tai näin olisi hauskaa sanoa.

Mutta asia ei tietenkään ole näin yksinkertainen. ; Kun kyseisen, tässä kirjoituksessa tarkoituksetta nimeltä mainitsemattomaksi jäävä, kaahailija otetaan tutkimukseen on selvää että hän;
(1) Ei ole siivonnut somehistoriaansa kuten on käynyt eräissä muissa tapauksissa, ne kertoisivat jostain piilottamisenarvoisesta menneisyydestä kenties.
(2) Näkyvässä materiaalissa ei näy mitään kovin erityistä.

Ja tämä materiaali mitä hänen someilunsa näyttää ei pistä millään tavalla silmään. Ei siis vain persukontekstissa vaan nimenomaan aivan normaalissa ja yleisessä kontekstissa. En näe että juuri tämän ihmisen toiminnassa olisi mitään sellaista jota olisi voinut ennakoida. Hän ei esimerkiksi ollut minun radarillani. Vaikka siihen pääsee kohtuu helposti. Näin ollen tämä ei ole mikään sellainen tapahtuma jonka tekijä on tiedetty tai olisi pitänyt tietää. Tilanne eroaa tältä osin esimerkiksi MOT –Jalovaarakohusta jossa siinäkin näkyi erilaisia erikoisia uskonnollisia reaktiotapoja. Sillä Jalovaaran oudot toimet olisi voitu löytää jos Kallion silloinen asiasta päättänyt olisi osannut googlata asiaa kaksi sekuntia. Ja olisi tehnyt sen vaikka sillä ajalla jolloin etsi twitterissä ateisteja joille voi huutaa että he ovat trolleja ja militantteja. Kohu olisi voitu ennakoida tiedolla. Tältä osin tilanne tämän toimijan kohdalla on hyomattavasti erilainen kuin mitä olisi jälkiviisastelu vaikka siinä tapauksessa että Jussi Halla-aho tekisi ampuma-aseella väkivaltarikoksen. Koska Halla-ahon kirjoitukset ”signaloivat tietyntyyppistä temperamenttia”. Ja nostin Halla-ahon esimerkiksi puhtaasti provokaatiomielessä. Hän olisi ymmärrettävä ”vähän”. Eräät toiset tekijät kyseisen puolueen liepeillä voisivat olla vielä vahvemmin ymmärrettäviä. Mutta tässä tapauksessa törmäilijällä ei ollut edes mitään tämänkaltaista mitä olisin löytänyt.

Muutenkin tämä tilanne näyttää lähinnä sen, miten vaikka olisi korkeasti koulutettu tyyppi, ahkera menestyjä suoraan virheettömästi oikeaoppisen kokoomuslaisen märistä päiväunista – tosin kenties virheetön oikeappinen kokoomuslainen ei koskaan nuku vaan paiskii töitä aina – niin mielenterveys on jotain jonka voi vain menettää. Tätä on tietenkin helppoa sanoa minun suullani – aikananihan pärjäsin miellyttävästi koulussa ja pyrin ns. luonnontieteellis-tekniselle alalle antihumanisteilemaan – ja sitten tajusin että viiden vuoden suunnitelmat vaihtuivat 20 vuoden itsen kanssa sinnittelyyn melkolailla puhtaasti siksi että ympäristöä – ja erityisesti kaikkia siinä olevia kristittyjä – ei aina pysty hallitsemaan. Mutta jos romahdus voi tapahtua hänelle, se voi tapahtua hyvin monelle muullekin. Tämän toivoisi olevan herätys yleiselle mielenterveystyölle.

Konteksti.

Kun auto ajoi espan rataa ja mittari näytti kahtasataa, voi teon takana olla monenlaisia motiiveja. Ne olisivat aivan yhtä monimutkaisia olipa huutaja huutamassa allahu akbaria vai ei. Itse karsisin tätä monimahdollisuutta miettimällä mahdollisuuksien sijaan todennäköisyyksiä. Ja tässä ei mielestäni auta se, että hän on paennut poliiseja. Tiedetään että häntä on yritetty pysäyttää. Tämä malli mahdollistaa sekä ajatuksen terrori-iskusta jossa poliisi on este. Tai sitten poliisista tulee motiivi tapahtumalle. Muitakin selityksä voi tietenkin olla.

Mutta lopputuloksen tiedämme. Ja tässä en puhu ruumismääristä. Kuolleiden määrä olisi voinut hyvinkin helposti olla aivan erilainen vaikka tapahtumaketju olisi hyvin samankaltainen. Lopputuloksena tärkeintä on se, että autolla on ajeltu päin seinää. Jos auton edessä olisi ollut pride -mielenosoitus tilanne olisi hyvin erilainen. Jos auto olisi kaahaillut espaa ja paikalla olisi ollut elokapinan mielenosoitus, en arvaisi kahta kertaa. Niin useita satoja autollapäälleajamisheittoja olen facebookissa jne. nähnyt. Mutta nyt tämänlaista ei ole. Ei edes vapun kommunistista kulkuetta. Joten päättelen, että tämänlaisen terrori-iskun ajatus on epätodennäköisempi kuin antamissani esimerkeissä.

Kontekstissa kokonaisuus – jossa pieni rooli on myös esimerkiksi väheksymässäni ruumisluvussa – viittaa siihen että tässä on kysymys siitä että on nautittu jotain vettä väkevämpää – ainakin Pyhää Henkeä –  ja sitten auto on lähtenyt hallinnasta. Tämä ei tee teosta missään nimessä mitään onnettomuutta. Vaan rattijuopumuksen ja yleisen liikenteen vaarantamisen jne. Jotka ovat rikoksia. Mutta eivät terrori-iskuja joissa on ideologinen motiivi. Toki jatkotiedot saattavat muuttaa tätä arviota.

Jotain tilaa näkemyksen vaihtumiselle toki on. Sillä nähdäkseni henkilön ensimmäinen reaktio ei ole kovinkaan ymmärrettävä onnettomuuskontekstissa. Henkilöhän poistui autosta suorastaan tuuletellen. Tämä, ynnä yritys suorittaa poliiseille eksorsismi, vihjaavat että pelkkä onnettomuus ei selitä puhtaasti koko tapahtumaa. Ei tämä outous tästä vielä terrorismia tee.

Lopuksi Pyhästä Hengestä

Tapahtumaketjussa aika suurta huomiota herätti sen eksplisiittinen teologinen ulottuvuus. Tekijä halusi torjua poliiseja viitaten Saatanan voimien karkotukseen. Ja hän oli myös silminnähden sinnikäs. Kehoitukset jatkuivat vielä kun neljä polisiia oli paketoinut hänet (ja oli kenties saanut taseristakin). Moni on pitänyt tätä osoituksena siitä että tekijä on hullu. Mutta itse näen että tämä ei mitenkään eroa kaikesta muustakaan uskonnollisuudesta;
– Ihminen häätää Saatanaa Jumalan nimeen ja poliisi ei pysähdy. = Joko elämme naturalistisessa maailmassa tai poliisi ei hanki itselleen yli-inhimillisiä voimia saatananpalvonnallisilla rituaaleilla.
–  Ihminen yrittää rukousparantaa syöpää ja henkilö kuolee = Joko elämme naturalistisessa maailmassa tai syöpä ei johdu riivaajista.
– Ihminen rukoilee Jumalaa jaksaakseen elää taas yhden päivän masentuneena = Joko elämme naturalistisessa maailmassa tai sitten masennus ei johdu demoneista vaan järvenpääläisistä diakoneista.

En näe mitään oleellista eroa minkään ylläolevista välillä. Kunnioitan kaikkia kolmea lokeroa inhimillisessä kanssakäymisessä rationaalisena temppuna täsmälleen yhtä paljon suunnilleen samoin syin. (Määrä? En yhtään.) Ainut millä tästä sekoilusta saisi jollain tavalla kunnioitettavampaa olisi se, että eksprsismiin edes sitouduttaisiin kunnolla. Jos torjut poliiseja teologisilla välineillä, osoita osaamisesi ja sivistyksesi. Jos kaverilla on useampi tutkinto, ei ole hyvää aivojen käyttöä hokea samaa lyhyttä lausetta. Sen sijaan voi sanoa kunnolla ja oikein että ”Exorcizamus te, omnis immundus spiritus, omnis satanica potestas, omnis incursio infernalis adversarii, omnis legio, omnis congregatio et secta diabolica. Ergo, omnis legio diabolica, adiuramus te…cessa decipere humanas creaturas, eisque æternæ perditionìs venenum propinare…Vade, satana, inventor et magister omnis fallaciæ, hostis humanæ salutis…Humiliare sub potenti manu Dei; contremisce et effuge, invocato a nobis sancto et terribili nomine…quem inferi tremunt…Ab insidiis diaboli, libera nos, Domine. Ut Ecclesiam tuam secura tibi facias libertate servire, te rogamus, audi nos.”

+5

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu