Sanan- ja mielipiteenvapauden uudet normit

Suomessa on viime vuosina lehdistössä ja medioissa ollut ainakin kaksi hyvin merkittävää sanan- ja mielipiteenvapauden ilmiötä.

Ensimmäinen on, että vapaa mielipideilmasto eli some koetaan jotenkin vähäpätöiseksi mölinäksi eikä sille anneta arvoa oikeasti ihmisten tapana keskustella ja ilmaista itseään. Pikemminkin siellä asiaansa kertovia pidetään roskasakkina joita yhdistää vihapuhe ja rasismi. Kukaan toki ei kerro eikä tiedä mitä näillä tarkoitetaan.

Some kirjoittelun vähättely on erittäin lyhytnäköistä tästä ajasta ja tämän ajan ilmiöistä irrottautumista. Kun pankin ovista otetaan kahvat pois niin samalla suljetaan joiltakin tilinkäyttöoikeus. Tätäkään totuutta ei ymmärretä oikein mutta se on tätä päivää.

Kun lehdistö keskittyy ja keskittää omistuksiaan niin siinäkin kavennetaan sanan- ja mielipiteenvapautta. Lehdistöksi saa sanoa vain jo vakiintunutta entistä poliittisten liikkeiden luomaa painetun sanan ja sähköisen tiedottamisen kenttää, kaikki muu painettu taikka sähköinen tiedottaminen on roskaa ja epäluotettavaa tiedonvälitystä.

Tämä viimeksi mainittu lehdistöksi ja mediaksi itsensä korottanut vanha poliittinen lehdistö, joka nauttii valtavaa lehdistötukea määrittää haluamansa sanan- ja mielipiteenvapauden. Sille on paljon merkittävämpää edelleen se kuka sanoo eikä se mitä sanoo.

Kun joku kertoo henkilöön kiinnikäyvästä väkivallasta, niin on iloinen asia ja suuri helpotus jos sen tekijä on suomalainen. Lähes yhtä tärkeää on että kertoja ei ole ainakaan perussuomalainen. Lehdistö ja tämä mediaksi korottautunut julkaisuoikeudellinen instanssi takuulla pitää huolen siitä että sensuuri toimii. Perussuomalainen on viiteryhmässään aina leimattu vihapuhujaksi ja rasistiksi. Siksi uutinen ei ole merkittävä vaan sen kertoja. Jos minä joka en ole perussuomalainen kerron, että väkivaltainen raiskaaminen tapahtui muukalaisen toimesta niin koko tietoni peilataan ensiksi siihen mitä kerron. Lehdistö ja media ei kerro tuolla tavalla näkemäänsä vaikka tietääkin sen todeksi vaan kertoo vain tapahtuman. Jopa poliisi on tiedottamisessaan mennyt tähän samaan ansaan, että totuus ei ole merkittävä vaan se mitä kerrotaan.

Kun sanan- ja mielipiteenvapautta ei yksilöidä niin käy juuri kuten nyt on käynyt. Perussuomalainen poliitikko ei ole lähellekään samalla janalla totuudellisessa merkityksessä. Häntä saa surutta milipiteensä ja poliittisen viiteryhmänsä takia sanoa rasistiksi. Edes oikeuslaitos ei enää tunnista uutisesta totuutta vaan etsii usein ratkaisunsa poliittisesta taustasta.

Tämä rakentaa ja luo maahan korruptiota ja tekee tiedonvälityksestä epäluotettavaa. Luotan paljon enemmän silminnäkijään kuin median kertomukseen silminnäkijän näkemästä.

Yksi suurimmista humpuukitiedoista on tämä ilmastonmuutokseen vetoaminen. Faktatietoja on muuttuneesta ilmastosta mutta miljoona erilaista tulkintaa mistä on kysymys. Kun ruotsalainen koulutyttö miljonäärien varoilla kiertää maailmaa ja kertoo olevansa ilmastoaktivisti niin se on uutinen eikä se mitä hän kertoo. Sadusta tuli satumainen.

tuomo hirvi

TuomoHirvi

Humaani viulisti, muusikko ja eläköitynyt ikuinen yrittäjä, joka ottaa kantaa kaikkeen olevaiseen ja olemattomaan. Kristitty Suomi on aina puolustamisen ja jokainen ihminen vähintäänkin laulun arvoinen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu