Ilmavalvonta ei ole hävittäjien hommaa
Ilmavalvonta ei ole hävittäjien hommaa
YLEn iltauutisissa perjantaina 1.9. saatiin taas näyte harkitusta harhaanjohtamisesta, kun kerrottiin, miten suomalaiset hävittäjät osallistuvat yhteispohjoismaiseen ilmatilan valvontaan.
Sen enempää Suomessa kuin muissakaan Nato-maissa ilmavalvontaa ei suoriteta lentokoneilla. Homman hoitavat ilmavalvontatutkat. Meillä on käytössä ranskalaisvalmisteiset Thomson TRS 22XX -merkkiset 3D-kaukovalvontatutkat, joiden mittausetäisyys on 500 km ja -korkeus 30 km.
Hävittäjien tehtävä ilmavalvonnassa rajoittuu tunnistuslentoihin. Koneissa on toki oma tutka, mutta se on tarkoitettu havaitsemaan vihollisen kone kaksintaistelutilanteessa. Varsinaiseen ilmavalvontaan hävittäjä ei kykene, sillä sen tehokas käyttöaikakin on kovin rajoitettu.
Koneen yksi lentotunti vaatii työpäivän mittaisen huollon kokonaiselta mekaanikkoryhmältä. Tutka sitä vastoin pyörii viikkotolkulla ilman määräaikaishuoltoa.
Kenraali Pennasen näyttävällä esiintymisellä perjantai-illan uutisissa yritetään ilmeisesti hälventää epäluuloja, joita kansalaisten keskuudessa alkaa heräillä kalliita hävittäjäkauppoja kohtaan. Puolustusselonteoissa on vakuutettu monitoimikoneiden ratkaisevaa merkitystä nykyaikaisessa sodassa, mutta kokemukset Ukrainan sodasta puhuvat toista.
Ilmavalvonta ja ilmavalvonta.
Naapurin lentokoneiden hätisteleminen
Suomen puolelta takaisin rajan taakse
on myös ilmavalvontaa. Mitäh?
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitaan:
– kaukovalvontatutkat;
– Giraffet;
– hävittäjien tutkat;
– mutta myös AWACSit.
Pelkillä maassa olevilla tutkilla ei ole mahdollista nähdä matalalla lähestyviä vihollisia ajoissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Puolustusselonteoissa on vakuutettu monitoimikoneiden ratkaisevaa merkitystä nykyaikaisessa sodassa, mutta kokemukset Ukrainan sodasta puhuvat toista.”
Kokemukset ovat, että kun Ukrainalla ei ole ajanmukaisia hävittäjiä, niistä ei ole kokemuksia.
Palataanpa asiaan sitten, kun Ukraina on saanut 2024 omaan käyttöönsä F-16 -monitoimihävittäjät (ja toivon mukaan niiden parhaiten Ukrainaa hyödyttävän aseistuksen).
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan, että v. 2024 on vielä Ukraina, jota F-16 hävittäjät hyödyttävät.
Ilmoita asiaton viesti
”Toivotaan, että v. 2024 on vielä Ukraina, jota F-16 hävittäjät hyödyttävät.”
On toki mahdollista että Venäjä on jo 2024 suostunut rauhaan jolloin F-16 -koneet oisi olla mahdollista jättää väliin ja siirtyä suoraan uudemman sukupolven kalustoon. Koska emme voi kuitenkaan luottaa Venäjän nopeaan tappioon on F-16 -koneita syytä toimittaa. Sota voi kestää pitkään, parempi varautua siihen hypoteesiiin kuin Venäjän nopeaan tappioon.
Ilmoita asiaton viesti
Iso apu on jo yksin ohjus- ja lennokkipuolustuksessa. Yksin moderneilla infrapunaohjuksilla ja toimivalla taistelunjohdolla viime talven risteilyohjus- ja lennokkihyökkäysten aalto olisi ollut paljon helpommin torjuttavissa ja paljon pienemmin tappioin. Yksin aiempi lupaus koneiden toimituksesta ja tiedossa oleva toimitusaikataulu olisivat vapauttaneet Ukrainan olemassa olevaa lentokalustoa tiheämpään käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan, että Olkkavaarassa ovat vuorossa ja Suomi turvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Putkinen kommentoi asiaa jo ansiokkaasti.
Sodan uhan ja sodan aikana täydennetään hävittäjien antamalla maalitiedolla ilmatilannekuvaa.
Blogisti everstiluutnantti evp Tuomo Hirvonen olisi nähnyt mielekkäämmäksi käyttää suunnitellut rahat muun muassa tutkiin, ohjuksiin, maavoimien vahvistamiseen sekä kodinturvajärjestelmään.
Toivoisinkin blogistin kertovan millaisiin tutkiin ja kodinturvajärjestelmään hän olisi, jos olisi saanut päättää, olisi hävittäjähankinnan rahat kohdentanut.
Hän on ansiokkaasti unohtanut, että torjuntahävittäjä on myös ilmaan lähetettävä ohjuslavetti, jolla on tehtävään soveltuva ohjusaseistus, sekä tähystysmahdollisuus yli tavanomaisen tutkakatveen.
Ilmoita asiaton viesti