Jenkkikenraaleilta kymäävä ennustus
Yhdysvaltain ilmavoimien Air Mobility Commandin komentaja kenraali Michael A Minihan uskoo, että Kiina aloittaa sodan viimeistään vuonna 2025. Eikä hän jää yksin ennustuksensa kanssa. Japanin Guamissa sijaitsevan amerikkalaistukikohdan päällikkö kenraalimajuri Joel Vowell ennustaa niin ikään Kiinan ottavan kohta ”omansa pois”.
Molemmat perustelevat näkemyksiään Kiinan pitkään jatkuneella varusteluvauhdilla sekä hallinnon harjoittamalla ulkopolitiikalla, jossa tavoitteena on vaikutusvallan kasvattaminen maailmalla. Tiedustelulähteiden mukaan puolueen kenttäväki vaatii avoimesti entisten omistusten palauttamista.
Kiinan monimiljoonainen armeija on ollut viimeksi tositoimissa vuonna 1979, kun Pekingin hallinto antoi läksytyksen Vietnamille. Sotatoimet eivät silloin menneet toivotulla tavalla. Pugwash-järjestön raportit kertoivat kiinalaisdivisioonien eksyneen metsiin ja taistelleen jopa toisiaan vastaan. Niissä aiheutui itselle isommat tappiot kuin Vietnamin joukoille.
Nyt Kiinan armeijan arvellaan olevan iskukunnossa. Esimiehille on palautettu arvomerkit ja käskyvaltasuhteet selkeytetty. Maavoimien raskas kalusto on kokenut täydellisen uudistumisen, eikä kiinalainen aseteollisuus tuota enää sellaista sekundaa, josta Suomen puolustusvoimatkin sai aikoinaan näytön rynnäkkökivääreiden muodossa.
Defence One -lehdessä julkaistussa haastattelussa kenraali Vowell arvelee, että ennen pitkää Kiina ottaa takaisin kaikki vanhat alueensa: taiwanit, tiibetit ja nepalit sekä ne osat Siperiaa, jotka Venäjä siltä ryösti 1800-luvulla.
Jos lähitulevaisuus toteutuu amerikkalaiskenraalien kuvaamalla tavalla, saattaa Putinin aloittama sota Ukrainassa osoittautua pahaksi virhelaskelmaksi. On näet mahdollista, että Venäjä ehtii syödä sotilaalliset eväänsä loppuun Euroopassa ennen kuin varsinainen voimainkoitos Aasiassa alkaa.
Tuomo Hirvonen
Kiina on (myöhäis)herännyt kokonaisemman maailman toimiin, tosin on tehnyt uraansa maltillisesti.
Näitä kannattaa arvioida ihan realiteetteinä, toimijasta riippumatta. Kiina näkyy reagoivampana, koska periaatteellinen mahdollisuus olemassa, ja siten luonteva vastaamisen paikka.
Tilanne on eri, kuin esim peesaaja-pienuuksilla. Heidänkään ei tulisi olla suomettuneita, jne, ellei nyt kyse siitä oikeasta suunnasta (kepuismi valtiollisena painotuksena).
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoituksena on uhkakuvia maalaamalla saada myytyä liittolaisille mahdollisimman paljon jenkkien valmistamaa aseistusta mm. F-35 koneita.
Näin ostajat saavat osallistua piikikästäkin arvostelua mm. Pentagonin sekä USAF:n taholta saaneen konetyypin (yli)pitkittyneen kehittämisen myötä pilviin nousseiden kustannusten jakamiseen.
Jo pelkästään siitä seikasta ettei USAF:n kruununjalokivi Lockheed Martin F-22 Raptor myös ns 5. polven häivekone ole ollut koskaan kaupan ulkomaille voi päätellä paljon.
Kaikki NATO-yhteensopiva valmistetaan USA:ssa josta tulevat luonnollisesti myös varaosat, ohjelmistojen päivitykset jne. tuskinpa myyvät edes lisenssejä liittolaisille.
Tähän kaikkeen on syynä Kiina ja sen talousmahti, jonka avulla se on päässyt rynnimään mm. laser tekniikkaan pohjautuvien ohjuspuolustusjärjestelmien ja laseraseiden torjunta järjestelmien kehittämisessä varsin pitkälle, nykyisin aina avaruuteen asti.
Jenkeille tuli kiire ja kehitystyö maksaa siis maksatetaan se liittolaisilla. Voidaan sitten aikanaan alkaa myymään uutta tunnetta turvallisuudesta, kunhan liittolaiset ovat maksaneet itsensä kipeiksi ja tajunneet ettei heidän ostamallaan aseistuksella ole enää mitään käytännön virkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinalle käy, kuten diktatuureille on käynyt tähänkin mennessä, mikäli niiden suunta ei täsmää.
Onnistuneista ”YT-neuvotteluista” on kokemusta, joten eiköhän Kiinastakin selvitä, kun kokemusta näistä on paljon. Ennenkaikkea, ajoituksen sopivuus voi olla merkittävintä tässä.
Jokainen isompi taho taitaa olla diktatuuri. Milloin on näkyvä… tämä on omanlaisensa noston takana, ellei sitten aivan omituinen tilanne.
Diktatuurieliitti yleensä on voimallinen puuttumaan kavennuksiin, jotka menevät lähipiiriin. Hankalaa on, vaikka esim Stalin onnistui tässäkin, ehkä myös Hitler.
Diktatuuri näkyvimpänä on tosiaan yksihenkilöistä, ja näkyvyyden takana usein muun osuuden poissaolo, jolloin kannatusta ei kannata enää pitää, poispudonneena.
Kiinan eliittirakenne kokonaisemman maailman suhteen, voi ajastaan päätyä olemaan tätä. Ei tarvitse mennä sisäisen vallankumouksen odottamisen kautta, mitä ulkopuolisten intresseihin voisi myös kuulua.
Mitä kapeampi on D-pohja, sen vaikeampaa on lankoja pitää käsissä, mutta jos langat ovat käsissä, kapea D-pohja takaa helppoutta, ja parempaa tehokkuutta.
Maailmaan syntyviä linjanmukaistuksia kannattaa tarkastella tästä vinkkelistä. Osan aikaa voi olla mukana, kunnes tajuaa ettei kannata, jolloin on helposti myöhäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Kiinan sotilaallisesta toiminnasta toisten maiden alueella on jo yli 40 vuotta, kuten blogissa todetaankin, niin ainakin minulle on päässyt muodostumaan mielikuva, ettei Kiina käytä suoraa sotilaallista toimintaa kovinkaan herkästi, eikä edes Pohjois-Koreaa välikätenään. Vaan olenhan tuota ollut muuloinkin väärässä ja blogissa viitatut sotimisen asiantuntijat ovat varsin hyvissä tarkkailuasemissa siihen verrattuna, että itse olen vain median varassa.
Niin että tuohon Kiinan sodan aloittamiseenkin pitäisi varmaan olla varautunut. Se oletettavasti mullistaisi maailmantaloutta paljon laajemmin kuin Putinin sota Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina häiriköi ja uhittelee jatkuvasti Etelä-Kiinan merellä ja haluaa laajentaa aluevesiään keintekoisten luotojen avulla. Kiina estää naapurimitten aluksia liikkumasta kansainvälisillä merialueilla. Lähde Jakarta Post
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa myös huomioida, että Kiinassa on paljon väkeä, ihmiset elävät saasteiden ja saastuneiden maiden ympärillä, ja diktatuuri(nomaiset) painaa enemmän päälle kuin monella muulla alueella.
Asiallisuus on näissä parasta, eikä hegemonismi. Mitä ollaan hakemassa, ja mikä siinä on sopivaa, tai sellaista, josta oikeasti odottaa jotain.
Nyt nämä menee putinismina, ts tiivistystä tarvitaan ja toteutetaan, siinä missä kielteiseksi katsotut maat tarvitsevat uhkakuvia, oman olemassaolon takia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinan ulkopolitiikka ei tavoittele Kaakkois Aasiassa uusia maa-alueita vaan mereialueita joissa sijaitsee öljy- ja kaasukenttiä. Sopivia maa-alueita olisi paremmin Siperian suunnalla. Millaiset ovat Kiinan ja Mongolian suhteet?
Ilmoita asiaton viesti
Kiina on aika hyvin pysynyt rajojensa sisällä, mitä suurvaltoihin tulee.
Voi olla, että nekin toimet joita Kiina kohtaa ovat jotain Taiwania, ts reagointia siihen, mitä maailmalta väännetään.
Suomikin tässä suhteessa ristiriitaisuutta saava osapuoli, enempää kuin mitä sisältä päin luonnostaan olisi.
Jos isommat pilkkoutuvat sopivuuteensa… ei tällä välttämättä pahaa seurausta olisi, tosin ratkaiseeko erityisempiä, sillä vallalle vastakkaista voi olla höttö ja heikkoudet, joiden kanssa on vaikea pärjätä.
Venäjä on suurvaltana paljon hataraperäinen, ja toisaalta USAkin. USAn etuna on todennäköisesti, että ympäristössä voi toimia tehokkaasti, juuri niiden hankaluuksien takia, kun käännetty voimanlähteeksi onnistuneemmin.
Ilmoita asiaton viesti
On ikävää, että amrikkalaisilla on taipumus olla ymmärtämättä suuria kuvioita. Näin tapahtui toisessa maailmansodassakin, kun teurastettiin väärä sika. Amerikalle olisi suotuisaa liittoutua Kiinan kanssa suurvaltapoliittisessa kuviossa. Sen sijaan siellä syytetään muita maita siitä, että he eivät saa tuotteitaan kaupaksi tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä on viisasta katsoa asioita diplomatian ja yhteistyön kuvioista kuin sen sijaan valjastaa aseet mikä minkäkinlaisille ahneimmistoille.
Aseilla pitää olla rauhantavoitteellinen ja diplomatia ja yhteistyöohjautunut kattoajattelu – eikä pidä kiimaantua aseista. Ne ei rakenna mitään käytti niitä tai ei ilman viisasta ajattelun yläabstraktiota.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopalle olisi suotuisaa liittoutua USAn kanssa. Kiina on kuin Venäjä, joko alistettu tai alistettu, mitään tasavertaista liittolaissuhdetta se ei ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa toisen maailmansodan aikana USA oli Kiinan liittolainen Japania vastaan Tyynenmeren alueella ja USA:lla oli jopa lentotukikohtia Kiinassa, mm. Chongquingin kaupungissa. Tuo muistetaan siellä edelleenkin kansan keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
””Voisiko Kiina hyökätä Venäjälle ?
TimoAunio
Timo Aunio
27.5.2022 17:33
päivitetty 27.5.2022 17:33
1
9
Tuos eriskenaarioita pyöritellyt huvikseen. Niin jos leikitellään ajatuksella mitä mahdollisuuksia Venäjällä olisi Kiinalle. Kiinan väkiluku yli 1,4 milrd ja Venäjän 144 milj.
Mitkä maat Venäjän puolella olisi jos Kiina semmoisen tempun tekisi ..?
Ja jos Venäjä heikkenee tarpeeksi sapelin kalistelussaan, miksi ei käyttäisi tilaisuutta hyväkseen..
Semmoista ristiriitaan kelannut. Kun karhu pandan syleilyyn jolkotellut.
Kun kumminkin Venäjä on historiallisesti, arkkitehtuurisesti, urheilullisesti jne ollut osa Länsi maita.
Niin ihanko oikeasti Venäjäläiset haluavat loppuelämänsä Intialaisten ja Kiinalaisten kanssa olla naimisissa ?
+1 ””
Noinhan kerroin jo kauan sitten us-blogissani..
Ilmoita asiaton viesti
Älkää kertoko asianosaisille, että kutsutte heitä ”jenkkikenraaleiksi”. Molemmat ovat valmistuneet Alabaman yliopistosta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Alabaman pohjoisrajaltakin on tuollainen Suomen mitta matkaa Mason-Dixon -linelle. En tosin ole varma, että oikeat jenkit ovat tässä asiassa paljon fiksumpia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinalla olisi tosiaankin tilaisuus toimia nyt kun Venäjän resurssit ovat Ukrainassa. Olivatko vakoilupallot tahallista provokaatiota joilla voidaan todistella omalle kansalle lännen pahantahtoisuutta?
Ilmoita asiaton viesti
…Kiina antoi ja veti ainakin ”huomiotukea Putinista itseensä säähavaintopallollaan” ja tiesi tasan varmasti että USA ampuu sen alas?!
– ”Vihjasi” että Putinia eivät kaikki ole jättäneet ”yksin ja eristyksiin?”
Ilmoita asiaton viesti
Ex- komentajat ovat arvostelleet 2015 armeijan määrärahojen leikkauksia.
– Muistan blogistin, Lipposen ja Niinistön, taistelu-, saatto-ja kuljetuskopteri-hankkeen arvostelijana, jollainen ”res.kessuna” itsekin olin.
– Mitä mieltä olet tänään-jäikö ”aukko puolustukseemme” ja tuliko ”vinkki” heille Naton ja USAn suunnalta…? Ja haluatko sanoa jotain ”miinasopimuksesta…?”
( Itse olen vieläkin sitä mieltä, että siinä kopterihankkeessa ei ollut hinta-ja puolustehosuhde kohdallaan, vaikka mukana oli tarkka ja nuuka kamreeri Niinistö…?)
Ilmoita asiaton viesti
Aukko on yhä ilmatorjuntaohjustemme tulen ulottuvuudessa. Paranee vasta vuosien kuluttua, jos asekaupat Israelin kanssa onnistuvat. Hävittäjähankinnoilla varmistettiin Yhdysvaltain tuki, mutta samaan päämäärään olisi päästy, vaikka osa miljardeista olisi käytetty Patriotteihin. Ottawan sopimus tulisi heti mitätöidä. Perusteluissa pitäisi todeta, että miinakieltoon liittyminen oli utopioissaan eläneen valtiojohdon erehdys.
Ilmoita asiaton viesti
Armeijan ja puolustusministeriön ”ostoslistatkaan” eivät ole erehtymättömiä eikä virheet ihan halpoja.
– Mahtaneeko esim. eri aselajit kilpailla hankinnoissa paljonkin?
Ilmoita asiaton viesti
EX-sotaministerimme oli sitä mieltä, että 100 hävittäjää olisi ollut oikeampi luku kuin nyt hankitut 60 hävittäjää(!).
– Mahtoiko heittää ”hihastaan”, vai oliko takana armeijan toive…?
( ”Kopterihullutuksesta” muistan Niinistön kommentin, että: ”Kait ne saattokopteritkin, taistelukopterien suojaksi sitten tarvitaan, kun kerran asiantuntijatkin niin sanoo.”)
Ilmoita asiaton viesti
Eivät todellakaan ole erehtymättömiä nämä otoslistat sen enempää kuin yleinen mielipidekään, joka mahdollistaa ostoslistat. Kolme vuosikymmentä sitten meillä pantiin sotaopit uusiksi esimiehen käskystä, vaikka aikakauden sodat todistivat aivan muuta.
Kansa saatiin uskomaan, että maanpuolustus oli muuttunut ilmapuolustukseksi. 1930-luvulla yleinen mielipide korosti taas meririntaman vaarallisuutta. Pitkän itärajan takana vaanivat maavoimat eivät huolestuttaneet ihmisiä silloin eivätkä nytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Puolustusministerien leimaamiin, komentajien ja kenraalien määräraha-ja ostoslistaesityksiin media ja yleinen mielipide on opetettu luottamaan ja ”tottelemaan” kuin esimiehen käskyyn armeijassa.
– Politiikkaa ja ”politiikkaherroja” olemme oppineet epäilemään ja arvostelemaan, mutta unohdamme että maanpuolustuskin on politiikkaa?
Maanpuolustussektorin TURVALLISUUS-JA PUOLUSTUSPOLITIIKKAA.
Ilmoita asiaton viesti
Fantastic esimerkki, puolustusvoimien entinen komentaja Jarmo Lindberg, joka vielä ollessaan virassa lobbasi estottomasti poliitikoille Lockheed Martin F-35 koneiden hankinnan puolesta.
Suurinpiirtein välittömästi jäätyään reserviin Lindberg perusti konsulttifirman, jonka kautta ryhtyi Lockheed Martin – mannekiiniksi jatkaen em. konekaupan petaamista.
No on näitä sattunut ennenkin, ei siitä sen enempää. Hauskinta asiassa lienee kuitenkin se, että vuonna 2026 tai jotain, kun koneita pitäisi alkaa ilmaantumaan Suomen kamaralle ne alkavat olla hiinä ja hiinä out of date.
Voi käydä myöskin niin, että kinuskit saavat lasersysteeminsä kehiteltyä siihen mennessä malliin jolloin mitkään the flying porky päivitykset eivät enää paljon auta.
Motto of the day
update while on action (Ctrl+Alt+Del)
No jaa, jotenkin koko suhmurointi tuo mieleen OL3:n
Ilmoita asiaton viesti