Ukrainassa uskotaan yhä – hävittäjiin
Viime blogissani totesin, että suomeksi sanottuna kenraali James B. Hecker näyttää tulleen sellaiseen johtopäätökseen, että aika on ajanut kalliiden hävittäjien ohi. Joissakin vastauspuheenvuoroissa on arveltu minun vääristelevän Heckerin haastattelua, koska perusasenteeni on ilmavoimien vastainen.
No, ihan näillä sanoilla kenraali ei todellakaan asiaansa ilmaissut, vaan käytti mahdollisimman vähän ärsyttävää kapulakieltä, josta yhdellä kuulemalla kukaan ei ota selvää. Silmäilin myös hänen puheenvuoronsa Vilnan huippukokouksessa ja Ramstein Flag -harjoituksen suunnittelupalaverissa. Yleiskuvaksi jää, että Hecker on pettynyt eurooppalaisten ilmavoimien tämänhetkiseen kykyyn vaikuttaa sotien kulkuun.
Siksi hän vaatii selvitystä, millaisella taktiikalla pitäisi toimia vihollisen ilma- ja ohjuspuolustusta vastaan, miten torjutaan elektronista häirintää ja miten tunkeudutaan vastapuolen elektroniseen kuplaan (A2/AD). Kenraalin mielestä myös hypersooniset ohjukset ja miehittämättömät lennokit muodostavat haasteen moderneille hävittäjille.
USA:n ilmavoimien komentaja Euroopassa ottaa tämän päivän Air & Space Forces Magazinessa kantaa Ukrainalle luvattuihin F-16-hävittäjiin. Lehden mukaan kenraali Hecker vähättelee (downplay) koneiden merkitystä Ukrainan taistelussa Venäjää vastaan. Pelkkään pilottien peruskoulutukseen menee jo vuosi. Operatiivisen kelpoisuuden laivue saavuttanee neljässä tai viidessä vuodessa, toteaa Hecker.
Samoilla linjoilla on ollut myös Yhdysvaltain asevoimien komentaja Mark Milley. Hän laskee, että kymmenen F-16-hävittäjän hinta määrävahvuisine ohjuksineen ja lentotukikohdan vaatimine varusteluineen on ainakin kaksi miljardia dollaria. Jos lahjoittajamaat käyttäisivät saman summan raivauskalustoon, panssareihin ja raketinheittimiin, olisi avun vaikutus nähtävissä heti.
Maailmalla liikkuu arvailuja Tanskan ja Hollannin halukkuudesta luovuttaa F-16-hävittäjiä Ukrainalle. Huhujen mukaan kyseiset maat suunnittelevat vähentävänsä kiinteäsiipisten ilma-alusten määrää ja korvaavansa ne lähitulevaisuudessa miehittämättömillä lennokeilla.
Oma uskoni ilmavoimiin on muuttunut sen mukaan, miten puolustushaara on pystynyt hoitamaan osuutensa maanpuolustuksesta. Suomalaiset Brewsterit ja lento-osasto Kuhlmey sekä Israelin ilmavoimat kuuden päivän sodassa ansaitsevat kunnioitukseni. Falklandin sodasta alkoi lentokaluston alamäki, joka huipentui Afganistanissa koettuun saamattomuuteen. Sotia ei tänä päivänä ratkaista vanhanmallisilla ilmavoimilla.
Jos lainaat jostain teksteistä, linkkaat ne myös tänne. Uskottavuutesi on nolla.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
Ole hyvä Max Jussila # 3964197 https://www.airandspaceforces.com/usafe-boss-ukraine-f-16-2024-proficiency/
Blogistin, gospodin Hirvosen suku taitaa olla savolaista alkuperää. Vastuu luetun / kuullun väärin ymmärtämisestä on ”vaihtoehtoinen totuus” ja lähdettä ei saa paljastaa.
Haaste Ukrainan ilmavoimille on kahden eri asehaaran, ilma- ja maavoimien yhteisoperaatiot, kun Ukrainan ilmatorjunta on siirtynyt jo valtaosin käyttämään länsimaista ohjuskalustoa. Patriot, Nasams ja Irist-SLM järjestelmät käyttävät Amraam ja Asraam ohjusjärjestelmää.
Isompi akuutti haaste on kielitaito. https://yle.fi/a/74-20046203
Boomer’s, go on USRRP
Ilmoita asiaton viesti
”Huhujen mukaan kyseiset maat suunnittelevat vähentävänsä kiinteäsiipisten ilma-alusten määrää ja korvaavansa ne lähitulevaisuudessa miehittämättömillä lennokeilla”
No todellakin. Evp vetää näitä ihan hihasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, tuohon viittaa selkeästi se 600:n ”kiinteäsiipisen” hankinta.
Merivoimia varten suunnitelmissa on kaarnalaivasto.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
Janne Salonen # 3964219 ”Evp vetää näitä ihan hihasta.”
Blogisti Hirvonen tulkitsee asioita ”vaihtoehtoisen totuuden” avulla.
Hollanti tilasi 9 kpl lisää F-35 A hävittäjiä.
https://www.defensenews.com/global/europe/2019/10/08/the-netherlands-to-buy-nine-more-f-35s-for-11-billion/
Tsekki tilaa 24 F-35 A hävittäjää.
https://breakingdefense.com/2023/06/state-approves-5-6-billion-f-35-sale-to-czech-republic/
Romania tilaa 32 F-35 A hävittäjää.
https://www.defensenews.com/global/europe/2023/08/10/romania-eyes-32-f-35s-under-65-billion-deal/
Boomer’s, go on USRRP
Ilmoita asiaton viesti
Sotilastiedusteluni antamien tietojen mukaan blogisti Hirvonen on ilmatorjuntamies. Arvelisin, että hänelle lentävät koneet ovat alasammuttavaa roinaa (-;
Se jäänee nähtäväksi, kuinka nopeasti lentokoneet vanhenevat. Niillähän on edelleen tiedustelumerkitystä, kykyä saattaa ohjuksia vähän etäämmällekin jne. Häiveominaisuudet saattavat estää alasampumisia, koska jos kohde ei näy vastapuolen tutkassa, niin ei sitä ihan helposti aleta sitten ampumaan ohjuksillakaan. Tässä voinee teknologisella etumatkalla olla merkitystä, lähinnä USA vs. Venäjä.
Kyse tässä on siis nähdekseni erilaisista arvioista kehityksen nopeudesta. Hävittäjähankinnan tekijät ovat arvioineet F-35 -kaluston olevan käyttökelpoista vähintäänkin merkittävän osan niiden elinkaaresta, Hecker ja Hirvonen näkevät vanhentumisen tapahtuvan nopsempaan. Minä ainakin toivon, että F-35-hankintamme on oikein mitoitettu. Oma järkihän minulla ei riitä asian arviointiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo tässä varmaan on myös vaikuttamassa.
Näin maallikkona ajattelen, että sellainen lennokkien lähetysasema mitä on kuvissakin näkynyt, voi ampua monia lennokkeja taivaalle lyhyessä ajassa (minuutissa ehkä?) Lennokit on sitten ilmatorjunnan ammuttava alas kukin erikseen. Lentokoneesta on mahdollista yhdellä ohjuksella ampua hajalle se lähetysasema, jolloin ilmatorjunta pääsee taas vähän helpommalla.
Ilmoita asiaton viesti
ÖÖööö…. olisiko tuosta edeltä hävinnyt kommentti? Muistelen vastanneeni edelliseen kommenttiin, mutta sitä ei nyt näy. No, ei tässä mitään hätää ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaiset Brewsterit ja lento-osasto Kuhlmey sekä Israelin ilmavoimat kuuden päivän sodassa ansaitsevat kunnioitukseni. Falklandin sodasta alkoi lentokaluston alamäki, joka huipentui Afganistanissa koettuun saamattomuuteen. Sotia ei tänä päivänä ratkaista vanhanmallisilla ilmavoimilla.”
Siinä blogisti on oikeassa, että sotia ei enää ratkaista vanhanmallisilla ilmavoimilla.
Osasto Kuhlmeyllä oli ratkaiseva merkitys sodan kulkuun, koska se tuhosi venäläisten huoltoa etulinjan takana. Falklandista ja Afganistanista alamäki ei alkanut, sota ei vaan ollut ilmavoimille sopivaa koska rintamalinjoja ei ollut. Falklandissa käytiin merisotaa ja Afganistanissa sissisotaa.
On aika yksoikoista todeta että hävittäjien aika on ohi ja samalla todeta että tulevaisuus on drooneilla ja lennokeilla. Miten droonilla tai lennokilla torjutaan vihollisen hävittäjät ja pommikoneet? Niin tietysti ilmatorjunnalla, mutta vasta kun uhkatilanne on päällä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisko aika muistuttaa, että Ukraina ei taistele lento-osasto Kuhlmeyä vastaan, eikä nykyaikaisia lento-maavoimia vastaan, vaan vanhentunutta jostain 60-, 70-luvuilta peräisin olevaa neuvostotekniikkaa vastaan, jossa F-18 ja F-16 hävittäjät ovat paikallaan.
Kyllä F-16 valmistajat ovat ajatelleet näitä kysymyksiä perusteellisesti. joita everstiluutnantti tässä esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Todistustaakka on tällä hetkellä USA:lla. Näyttää, ettei ilmavoimiin (F-16) luoteta. Vahvasti epäilyttää, etteivät F-16 hävittäjät tuo lisäarvoa Ukrainaan. Puheet eskalaation pelosta ym. kuullostavat tekosyiltä. Lentäjiä olisi voitu kouluttaa vaikka salassa.
Kyllä Yhdysvalloissa täytyy olla tiedossa, että heidän voimansa näyttäytyy tällä hetkellä heikolta. Ei olisi varaa tähän Ukraina-tappioon. Afganistanin ja Syyrian jälkeen voidaan omille jokainen tappio vielä kääntää voitoksi tai unohtaa. Muualta katsottuna USA on tällä hetkellä tappiokierteessä.
Näyttää, että USA:n ilmavoimat olivat vahvoja vain kun vastassa ei ollut modernia ilmatorjuntaa. Nyt olisi paikka osoittaa, ettei näin ole.
Toisaalta sodasta voi yrittää oppia. F-35 hävittäjät hupenisivat toistensa varaosiksi viikoissa tai kuukausissa tällaisen intensiteetin sodassa. Eli minkälaiset varastot varaosia tarvittaisiin todelliseen sotaan varautumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on nyt kaksi eri asiaa: Ukrainan ilmavoimat ja Suomen ilmavoimat. F-16:n mahdolliset ongelmat eivät meitä kosketa, mutta jotain sellaista hajanaista informaatiota olen netistä saanut, etteivät Suomen Hornet-lentäjät ole vielä kohdanneet parempaansa Naton kanssa leikkiessään.
Ilmoita asiaton viesti