Usko hävittäjiin hiipumassa
Venäjän sota Ukrainaa vastaan on ollut oppitunti Yhdysvaltain ilmavoimille. Venäjän kyvyttömyys hallita Ukrainan ilmatilaa ja Ukrainan kyvyttömyys puolustaa kohteita hävittäjillä pakottaa Pentagonin keskittymään ilmasodan taktiikoihin ja unohtamaan ”strategisen tason shakkiliikkeet”.
Näin toteaa kenraali James Hecker Air Force Times -lehden tuoreessa haastattelussa. Mies on korkein amerikkalainen upseeri Euroopassa. Hänet on koulutettu luottamaan doktriiniin, että aikamme sodat ovat kamppailua ilman herruudesta.
Hecker myöntää, ettei tällainen ajattelutapa päde enää. Ilmatorjuntaohjukset ja miehittämättömät lennokit ovat muuttaneet sodan luonnetta tavalla, joka kyseenalaistaa perinteiset ”ilmapoliisitehtävät”.
Seuraavan kymmenen vuoden aikana Euroopan Nato-maihin toimitetaan yli 600 F-35-monitoimihävittäjää. Se huolestuttaa kenraalia. Hän muotoilee sanansa hienovaraiseksi vihjailuksi ”tarpeesta uudistaa Naton alueelliset turvallisuussuunnitelmat”.
Suomeksi sanottuna hänen viestinsä on se, että aika on ajanut kalliiden hävittäjien ohi.
Kyllä niitä kalliita hävittäjiä tarvitaan edelleen – sen näyttää mainiosti myös Ukrainan puolustussota imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan.
Kokonaan eri asia on, että hävittäjien lisäksi tarvitaan paaaaaljon muutakin.
Varsinkin maavoimille.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan jo kaikille Puheenvuoron lukijoille selvää, että Putkinen pitää Venäjää imperialistisena roistovaltiona. Minusta noiden etuliitetekstien toistaminen ei ole tehotoistoa, vaan imperialistisuus ja roistovaltio menettävät merkityksensä, kuten rasismille ja natsismille on jo käynyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Putkinen pitää Venäjää imperialistisena roistovaltiona.”
Korjaan, fakta: Venäjä ON imperialistinen roistovaltio. Olen sen todistanut tutkimuksessani, pitkin suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein:
https://jput.fi/Kirja.htm
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni tuo ei ole vielä selvinnyt, kaipaan parisataa saman asian toistoa vielä. Ainakin.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, vaikka mm. ”Sota-Jussi” halusi niitä 60 sijasta 100?!
(- Ja Aaltola kolmosella alkavan varustelubudjetin BKT:sta!)
Ovatko muuten ”jalkaväkimiinat”, ja taistelu-, saatto-ja kuljetuskopterit, joita aikoinaan yrmykersantti Lipponen ja nuuka Niinistö halusivat taivaallemme, isojakin aukkoja ja puutteita puolustuksessamme…?
( – Jotta olisimme Euroopan tehonyrkki-ja Israel?)
Ilmoita asiaton viesti
”Suomeksi sanottuna hänen viestinsä on se, että aika on ajanut kalliiden hävittäjien ohi.”
Linkki lähteeseen unohtui, mutta artikkelissa Hecker ei sano mitään tuon kaltaistakaan:
https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2023/08/18/ukraine-war-prompts-new-us-air-tactics-in-europe/
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei blogistin päätelmässä ollut lainauksesta. Vaan hänen (blogistin) tulkinnasta ao. tekstimassasta. Siis artikkelin oleellisimmasta viestistä!
Selkeän lainauksen metsästys on nyt mielestäni pyrkimyksenä virheelllinen.
No, nyt voitte halutessanne täsmentää omaa viestiänne.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin tulkinta ei saa minkäänlaista vahvistusta artikkelista, johon blogissa oli viitattu.
Toisin sanoen, blogistin väite että ”Suomeksi sanottuna hänen viestinsä on se, että aika on ajanut kalliiden hävittäjien ohi” on silkka vale kun ”hänellä” vedotaan tuossa Heckeriin.
Ilmoita asiaton viesti
Itse luin artikkelin silmäillen, nykyään englantini sujuu venäjänkieltä heikommin. No, mitä olin ymmärtäväni oli seuraava viesti: ”Naton täytyy päivittää suunnitelmansa, ilma-aseen merkitys arvioitava uudestaan”.
– huomioiden blogistin sotilasarvo, luotan hänen tulkintaansa tällä hetkellä. Onko teillä muutakin perusteluita kuin oma vakaumuksenne ”ei saa vahvistusta” -päätelmänne?
Ilmoita asiaton viesti
”… huomioiden blogistin sotilasarvo, luotan hänen tulkintaansa tällä hetkellä…”
No blogisti on vähän samanlainen vastarannankiiski kuin eräs toinen täällä kirjoitellut evp, ja aika harva isommankaan sotilasarvon omaava jakaa hänen käsityksiään Suomen hävittäjäkaupoista.
Edelleen pointti oli, että blogisti valehtelee. Ymmärrän jos asia ei Varilalle aukene kuin venäjäksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ymmärrän jos asia ei Varilalle aukene kuin venäjäksi”.
Mukava kun saa nauraa välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Peukutus hyvästä naljailusta. Selvästi taitavampi kuin osasin odottaa. Teiltä tosin en tuollaista odottanut. Halusin näet kokeilla, miten kyseiseen lauseeseeni reagoidaan. Ja kuten oletus oli, sitä käytetttiin vähättelyyn. Oletteko nyt itsestänne ylpeä?
Mutta edelleenkin ette ole ilmaissut muita perusteluita torpata blogisttin sanoma kuin ennakkoasenteenne.
Ilmoita asiaton viesti
No voi ny hyvänen aika. Tuossa artikkelissa, johon blogisti viittaa, ei väitetä mitään sellaista mitä hän johtopäätöksenään väittää siinä sanottavan. Minulla ei ole mitään ennakkoasennetta, koska en ole aikaisemmin kuullutkaan blogistista ja amerikkalaiskenraalista vain nimen, mutta kaivoin esille sen artikkelin ja kävi selväksi että evp valehtelee.
Tämä tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä ei ole vakaumusta vahvistamaan, ettei tekstissä ole vahvistusta esitetylle väitteelle. Sen sijaan meillä on perusteluna se, ettei tekstissä ole mainintaa, jonka voisi suomentaa, kuten blogisti on kirjoittanut.
Vai onko sinulla, Janne, jotain perustelua tai perusteellista vakaumusta, meidän kantamme vahvistamiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Ukraina ei varautunut 2014 tapahtumien jälkeeen millään tavalla?.
Vaan pyytää länneltä apua?.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainan kimppuun 2014, niin kukaan ei suostunut edes myymään aseita Ukrainalle.
Ukraina kävi todellisuudessa melkoisen kalliiksi käyvää sotaa koko ajan siihen saakka kun Venäjä muutti ”asemasodan” täysimittaiseksi hyökkäyssodaksi 24.2.2022.
Ilmoita asiaton viesti
Niin,elikkä on vain tarkoitus uudistaa omat aseet syytämällä jämät Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Suomen ja monen muun maan perussyy auttamiselle lienee se, että Venäjän hyökkäys ylitti kaikki kohtuuden rajat, eikä tuollaista käytöstä voi enää mitenkään katsella läpi sormien, vaan on pakko osoittaa (yhdessä) Venäjälle, että tuollaiset naappurimaiden valloittamiset eivät enää käy Euroopassa vuonna 2022/2023.
Ilmoita asiaton viesti
Kai voi olettaa, että Ukraina ei arvannut, että Putin hyökkää täysimmitttaisesti vuonna 2022 (kuten ei länsikään), ja länsi ei hahmottanut tilannetta vielä niin vakavaksi, että olisi ollut innostunut lähettämään nykyisen tasoista apua. Länsi ei varmaankaan halunnut myöskään eskaloida tuota, vielä merkitykseltään paikalliseksi katsottua konfliktia Venäjän rajoilla
Ukraina on tietenkin sotinut Donbassissa koko ajan parhaan kykynsä mukaan. Tosin Ukraina ei ole ollut sisäisesti kaikkein parhaassa järjestyksessä oleva maa, joten ehkä puolustustoimien teho ei ole ollut täysin sadassa prosentissa. Mutta parhaansa on kai tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Näytti siltä, että länsimaissa pääsääntö oli se, että poliitikot ja media havahtuivat tilanteen vakavuuteen (= kyse ei ole vain jatkuvasta pullistelusta) vasta siinä vaiheessa, kun Venäjä keskitti Ukrainan rajalle oleellisesti normaalia enemmän joukkoja (länsimaiden kenraaleiden pohdintoja en osaa kommentoida).
Yksi vielä mieleen tullut lännen lisäongelma oli se, etä Ukrainasta ei oikein osattu sanoa, kuinka paljon se on venäjäismielinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kai voi olettaa, että Ukraina ei arvannut…”
Tämän voin vahvistaa. Oletan, ettei Ukraina välttämättä uskonut varoituksiin. Jännää että arvasit.
Ilmoita asiaton viesti
Olen hahmottanut amatöörinä USA:n ja sitä kautta myös NATO:n ajattelun niin, että ilmaylivoima otetaan heti sodan alusssa, ja vastustajan tutkat ja ilmatorjunta tuhotaan ensimmäisinä, korkealla prioriteetilla. Useimmissa sodissa NATO-maiden voima on riittänyt suunnilleen tällaiseen. Ukrainassa tilanne on tasaisempi, ja molemmat osapuolet joutuvat pelkäämään toistensa ilmatorjuntaa.
Uutta nykyään on kevyempi ilmatorjuntakalusto, jota ei voi tuhota suurella ilmaylivoimallakaan. En osaa sanoa, kuinka paljon vähän korkeammalla lentävät hävittäjät joutuvat pelkääään tuota. Toisaalta voi ajatella, että jatkossa myös torjuntaohjusten torjunta kehittyy, ja näin hävittäjien turvallisuus palaa taas pykälän paremmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Maavoimille on sietämätöntä, jos vihollinen saa vapaasti lentää helikoptereilla ja rynnäkkökoneilla matalalla. Siksi joukoilla on yleensä olalta ammuttavia ilmatorjuntaohkuksia, kuten Stinger. Siten vihollinen joutuu lentämään jossakin yli kolmen kilometrin korkeudessa eikä näe sieltä niin hyvin kuin matalalta. Valitettavasti Suomella on aivan liian vähän niitä Stingereitä.
Jos on runsaasti ilmatukea joukoille, niin asia ei ole niin vakava. Hävittäjät eivät kuitenkaan voi pörrätä koko ajan joukkojen suojana.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon että helikoptereiden tilanne on jatkossa hankalampi kuin hävittäjien siksi, että ne lentävät matalalla ja suhteellisen hitaasti, ja niitä voidaan ampua olalla kannettavalla ohjuksella milloin vain, eikä reagointiin ole montaakaan sekuntia aikaa. Rynnäkkökoneetkin ovat varmasti haavoittuvampia kuin ”ylemmän ilmatilan” hävittäjät. En osaa arvioida, millä korkeudella ollaan turvassa noilta olalta ammuttavilta. Ehkä mainitsemasi kolme kilometriä on tuollainen etäisyys. Voi olla, että tulevaisuudessa voidaan laskeutua turvallisesti vähän alemmaskin, jos noiden olalta ammuttavien torjuntaa kehitetään. Sekin kehityssuunta on mahdollinen, että maastoa voi ”hallinnoida” riittävän hyvin (ja ehkä laajalti) nykytekniikalla vähän ylempääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihollisen lennokit ovat nykyään uhka. Ne pörräävät matalalla lämpökameroineen. Vihollinen saa kohteen koordinaatit ja sitten paukkuu kaukaa ja korkealta.
Omilla lennokeista vastaavasti hyötyä, mutta pitää sitten olla kalustoa jolla yltää kauas.
Ilmoita asiaton viesti
Lennokit ovat tosiaan tulevaisuutta. Ovat halpoja, eikä lentäjän henki ole vaarassa. Koordinointi muiden asejärjestelmien kanssa lisää niiden tehon vielä kertaluokkaa suuremmaksi. Ukrainassakin taitavat käyttää niitä myös niin, että yksi lennokki tarkkailee, ja toinen tuhoaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lennokit ovat jo tätä päivää, eikä vain tulevaisuutta.
On pieniä, halpoja lyhyen matkan pörriäisiä. On pitkän matkan kalliilla kameravarustuksella olevia. On ”itsemurhalennokkeja” erilaisilla asekuormilla. Jne.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, sekä tätä päivää että tulevaisuutta. Voin kuvitella, että osa miehitetyistäkin hävittäjistä korvautuu miehittämättömillä lähes saman kokoisilla. Kaikissa tehtävissä ei tarvita mitään valpasta ohjaajaa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se voittaa, jolla uusin informaatioteknologia on paremmin hallussa.
Tilanne voi painottua niinkin, että torjuntapuoli kehittyy enemmän / vahvemmaksi kuin hyökkäyspuoli. Tällöin isommat laitteet voivat olla aika hyvin turvassa. Niille voi riittää edelleen sellaisiakin maaleja, joiden torjunta ei toimi riittävän hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Se, ettei Ukraina käytä hävittäjiä, ei johdu Venäjän Ilmatorjunnnasta vaan siitä ettei nykyaikaisia hävittäjiä yksinkertaisesti ole. Vanhalla kalustolla ei enää pärjää.
Blogisti suhtautuu kriittisesti Suomen F35-hävittäjähankintaan ja uskoo ettei niillä ei ole enää mitään tekoa modernissa sodankäynnissä. Ukrainan sota ei anna perusteita tuohon väitteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Ukraina iskee käytännössä päivittäin vihollista omilla vanhoilla koneillaan. Niiden aseiden ja tutkan kantama on kuitenkin lyhyempi kuin vihollisella.
Siksi Ukraina tarvitsee välttämättä ne F-16 hävittäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Hävittäjät olisi saatu halvalla Ruotsista, ja valmistuskin olisi tullut Suomeen.
Uudet ”yleiset syyt” vaikuttivat ostopäätökseen.
Ilmoita asiaton viesti
Prkl, kukaan ei triggeröitynyt…
Niistä 600:sta F-35:stä:
“The European NATO allies are really stepping up to the plate and taking it seriously,” Hecker said. “I think you’re going to see, over the next several years, better tactics, better integration, and all that means better deterrence.”
Kyse on tuossa artikkelissa taktiikan muutoksesta ja siitä, että Eurooppa olisi vähemmän riippuvainen Pentagonista.
Blogisti ei näytä oikein ymmärtäneen englantia. Hävittäjien (uusien) ja yleensä ilma-aseen merkitystähän nimenomaan korostetaan siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti hyvin mahdollisesti ymmärtää englantia mutta on omakustantanut kirjan jossa arvostellaan Suomen hävittäjähankintaa ylipäänsä, päätti sitten vahvistaa käsitystään ilmeisesti kuvitellen että kun lähdettä ei ole linkattu, sitä ei kukaan tarkistakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
”Suomeksi sanottuna hänen viestinsä on se, että aika on ajanut kalliiden hävittäjien ohi.”
Blogistin, gospodin Hirvosen räikeä valhe ja lähdeaineiston täydellinen, ilmeisen tahallinen väärinymmärrys.
Kuinka nämä, alla olevan virkkeet voi ymmärtämään noin täydellisesti väärin?
”Asked whether the U.S. should commit additional air squadrons to Europe, Hecker instead pointed to another sign of those investments: the rising number of European countries that have signed onto the F-35 Joint Strike Fighter program. Within the next 10 years, Hecker said, more than 600 F-35s will be spread across the continent — only 54 of which are slated to be American. The European NATO allies are really stepping up to the plate and taking it seriously,” Hecker said. “I think you’re going to see, over the next several years, better tactics, better integration, and all that means better deterrence. That growing commitment can ensure a strong military presence in Europe without relying too heavily on the Pentagon,”
Kysyttäessä, pitäisikö Yhdysvaltojen sitoa lisää ilmavoimia Eurooppaan, kenraali Hecker viittaa sen sijaan toiseen seikkaan, näihin investointeihin. F-35 Joint Strike Fighter -ohjelmaan liittyneiden Euroopan maiden kasvavan määrään. Seuraavan 10 vuoden aikana yli 600 F-35-konetta toimii Euroopan mantereella, näistä vain 54 on USAF’n koneita.”
”Euroopan Nato-liittolaiset ovat todella vakavasti yhdistämässä yhteistä rintamaa. Tulemme näkemään muutaman seuraavan vuoden aikana parempia taktiikoita, syvempää integraatiota ja kaikki tämä merkitsee parempaa pidäke- ja pelotevaikutusta (Deterrence). Sitoutuminen yhteiseen rintamaan varmistaa Naton vahvan sotilaallisen läsnäolon Euroopassa ilman liian suurta riippuvuutta Pentagonista.” Yhdysvaltain ilmavoimien Euroopan joukkojen komentaja kenraali James Hecker.
https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2023/08/18/ukraine-war-prompts-new-us-air-tactics-in-europe/
Boomer’s, go on USRRP
Ilmoita asiaton viesti
Katos, yksi sentään…
Ilmoita asiaton viesti
Menit täysillä halpaan.
Ilmoita asiaton viesti
Huomattavasti enemmän näemmä kuin sinä.
Kiireessä laadittu kommenttisi osoitti, että otit kommenttini tosissaan, vaikka tuollaisia väitteitä esittävät yleensä suomalaiset vatnikit.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinä olet aina ja ikuisesti ”pari kommenttia jäljessä”.
Ilmoita asiaton viesti
Osaan kyllä vastata, mutta asia ei kuulu kenellekään, ei myöskään sinulle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se usko mihinkään ole hiipumassa. Blogisti voi lukea esim. tämän ja koiraa ymmärtää:
”U.S. Air Force officials have pointed to unmanned aircraft, stealthy and long-range assets, and electronic weapons as options to distract or destroy defensive systems and clear the way for more traditional combat aircraft.”
Ilmoita asiaton viesti
Mikään aselaji yksin ei voita sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
F 35:n piilottelukyky on murtumassa. Koneen päätehtävähän on olla sodankäynnin silminä, korvina ja juoruajana omille asevoimille. Eli, kun stealth ominaisuuksista huolimatta koneet paljastuvat viholliselle, niin näiden bugisten lentävien stutsien toiminta tulee mahdottomaksi vihollisen hallitsemassa ilmatilassa. SAAB on kehittänyt (Tampereella) pienikokoisen eli edullisen radioliikennettä haistelevan kannettavan laitteen, joka pystyy havaitsemaan juoruilevan F35:n 400 km päästä. Laite on skaalautuva ja niiden verkoston avulla strutsi ei jää havaitsematta ja tuhoamatta muilla aseilla. Yhtään en epäile, että muutkin ovat kehittäneet vastaavia laitteita.
https://www.saab.com/fi/markets/finland/uutiset-ja-tiedotteet/2022/saabin-sirius-compact-tarjoaa-uudenlaista-joustavuutta-elektroniseen-sodankayntiin
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomessa-kehitetty-uusi-kannettava-tiedustelulaite-onnistui-havaitsemaan-f-35-havittajan-385-kilometrin-etaisyydelta/080e270f-956a-41d3-8eed-a92cbdec049e
Ilmoita asiaton viesti
Pojat on poikia-vain lelujen hinnat vaihtelee…
Ilmoita asiaton viesti