Nato-turva, utopiaako?
Nato-turva, utopiaako?
Aavistus siitä, mihin liemeen jouduimme 24.2, sai uudet kasvot, kun Turkin presidentti Erdogan iski heti pahasti siihen luottamukseen, että liittyminen Natoon, 31 maan veljelliseen yhteisöön, olisi pelkkä läpihuutojuttu. Taas tarvitaan diplomatiaa, peli jatkuu, lopputuloksen voi vain arvailla.
Tätä se planeettamme asioiden hoito on, kaikkeen pitää varautua. Yhteistä kaikille on, että on vain koettava, mitä tuleman pitää!? Läpi aikojen on pohdittu mallia, joka ratkaisisi mm. turvallisuuskysymyksemme. Yhdistyneet kansakunnat ovat herättäneet toivoa yhteisestä aseriisunnasta, rauhanturvaamisesta. Hyvää on välillä saatu aikaan, mutta hampaattomaksi on tuokin järjestö usein osoittautunut.
On ainakin kolme vaatimusta, jotta ”ihannemaailma” oikeasti toteutuisi. 1) Tulee löytyä yksimielisyys, ymmärtää ja tahtoa samaa. 2) Jokaisen yhteisöön kuuluvan, vastuulliseen ikään tulleen, tulee liittoutua, pyrkiä itse elämään sovittujen periaatteiden, sääntöjen mukaan. 3) Kaikkia näin toimivia tulee oikeudenmukaisesti kohdella yhdenvertaisina jäseninä. Yhteisön keskuudessa ei ole köyhyyttä, kun jokainen saa oikeutetun tarpeen mukaan. Onko tuttua? Aloitettaisiin ensin perheestä.
0
Nato ei tuo turvaa, sillä jos Venäjä hyökkää turvaa ei totisesti ole. Nato ei ole mikään suojakilpi, eikä edes yhdysvallat ole sotilaallisesti niin vahva että se pystyisi Suomen turvaamaan sieltä Atlantin takaa käsin.
Hurskaat puheet ja lupaukset ovat vain puhetta, ei siis yhtään mitään. Tosiasiat ovat karuja. USA ei pärjännyt Vietnamissakaan, eikä Afganistanissa. Somaliasta USA vetäytyi suosiolla ennenkuin siellä tuli suurempia tappioita.
Sota, jos se tulee, ei ole turvallinen asia, eikä Nato pysty estämään sodan syttymistä. Edes sodan lopputulos ei ole mitenkään varma asia.
Elämme siis turvattomassa maailmassa, turvattomassa tilassa. Ne jotka uskovat Natoon ovat paremmassa asemassa sen suhteen että he elävät uskossa, eikä epätietoisuudessa.
……………………..
Mitkä ovat Erdoganin motiivit estää Suomen pääsyn naton jäseneksi?
Motiivit voivat olla Turkin sisäisiä, tai ne tulevat Venäjältä, ovat siis joku Erdoganin ja Putinin välinen sopimus, tai ne tulevat lännestä.
Kaikki lännessä eivät ehkä halua Suomea ja Ruotsia natoon, mutta eivät voi, tai eivät halua sanoa sitä suoraan. Siispä Erdogan hoitaa sen likaisen pelin niiden puolesta jotka eivät halua itsensä paljastuvan,
Ilmoita asiaton viesti
NATO on paras mahdollinen lisäturva. Roistovaltio, lapsenraiskaajavaltio Venäjä kun ei ole edelleenkään hyökännyt yhdenkään NATO-maan kimppuun .
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä kun ei ole edelleenkään hyökännyt yhdenkään NATO-maan kimppuun.”
Mennyt ei ole tae tulevasta. Sen lisäksi Naton yhtenäisyyttä ei ole edes testattu kunnolla sellaisessa tapauksessa jossa Venäjä hyökkää natomaan kimppuun. Nato voi osoittautua paperitiikeriksi.
Valitan sitä että yritän tällä tavalla horjuttaa natouskovaisten luottamusta. En vastusta natoa, mutta en ole natouskovainen. Toivottavasti nato toimii siten kuin esität, mutta nyt näyttää vähän siltä että kaikki natomaat eivät oikeasti edes halua puolustaa Suomea, ehkä Suomesta on tehty jo ”kaupat” Venäjän kanssa.
Vaikka kuinka vakuutellaan että Suomen natojäsenyyttä kannatetaan ja Suomea halutaan puolustaa, se voi olla vain sananhelinää ja Erdogan on laitettu tekemään likainen työ Suomen jäsenyyden torppaamiseksi.
Tulevaisuus sitten näyttää mitä tapahtuu ja myös sen miten siitä on jo valmiiksi sovittu.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen harhaluulo suomalaisilla on siinä että kuvitellaan että palkankorotuksilla voidaan nostaa elintasoa.
Sehän ei pidä paikkaansa. Raha on vain rahaa ja se ei ole mitään. Sillä on merkitystä mitä rahalla saa, eikä sillä korotetulla palkalla saa yhtään sen enempää kuin mitä realista hyvää maailma voi tarjota.
Realinen hyvä ei kasva rahaa painamalla, eikä palkkoja nostamalla.
Mikäli halutaan enemmän realista hyvää, niin se tapahtuu vain työn kautta. Työllä voidaan hankkia sitä realista hyvää mitä me tarvitsemme, tai, vaikka emme tarvitsisi, kuitenkin haluamme.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan kun Venäjä ei ole NATO-maahan hyökännyt, tasan niin kauan on NATO se paras turva. Eli se on nyt tilanne. Ihan turha on jossitella muusta. Kyse ei ole uskosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihan turha on jossitella muusta.”
On ihan hyvä välillä kyseenalaistaa totuuksina pidettyjä asioita, varsinkin sellaisiatotuuksia jotka eivät mitään totuuksia ole, vaan pelkkiä oletuksia.
Nato voi olla se paras turva, en tiedä, mutta voi olla, mutta se ei ole poikeasti mikään turva vaan tässä eletään nyt turvattomassa olotilassa, myös siinä tapauksessa että Suomen hakemus Natoon hyväksyttäisiin.
Nato on kaukana, Venäjä on lähellä. Venäjä ehtii ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro parempi vaihtoehto: NATO-Suomen omat puolustusvoimat ja NATO:n turvatakuut yhdessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerro parempi vaihtoehto: NATO-Suomen omat puolustusvoimat ja NATO:n turvatakuut yhdessä.”
En ole väittämässä että minulla olisi parempi vaihtoehto, NATO- vaihtoehto voi olla paras, mutta sekään ei ole mikään turvatakuu.
Toki voi olla parempia vaihtoehtoja, mutta nekin ovat arvuuttelua. Toivoa sopii että jos sellainen parempi vaihtoehto olisi, valtion johto olisi siitä tietoinen ja ottaisi sen käyttöön.
Nyt näyttää siltä ettei valtion johdolla ole tiedossa parempia vaihtoehtoja kuin nato. Se ei ole mikään tae siitä etteikö parempia vaihtoehtoja olisi, enkä nyt tarkoita mitään Venäjän satelliitiksi ryhtymistä parempana vaihtoehtona.
Jotkut maat yrittävät tasapainotella, Se voi olla parempi vaihtoehto, mutta ei varma vaihtoehto sekään.
Sen vain sanon ettei pitäisi antautua ideologialle. Ideologiat sokaisevat, estävät näkemästä totuutta, joka voi olla siinä ihan silmien edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä NATOn 5.artiklaa ei ole koskaan testattu ja tuskin tullaan testaamaan.
Vaikea uskoa että kaikki NATO kumppanit toimisivat 5.artiklan mukaisesti. Onhan Unkarin toiminta Ukrainan sodassakin ollut hyvin torjuvaa. Oma kansallinen etu on ajanut NATOn edelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole tarvinnut testata, koska ydinasepelote. Eikä kukaan muu ole se mahdollinen testaaja kuin Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti