Elokapinaa ei tarvittaisi, jos poliittista tahtoa riittäisi

Poliisin liiallinen voimankäyttö eli väkivalta Elokapinan mielenosoittajia vastaan lauantaina on puhututtanut paljon. Asia tullaan selvittämään perusteellisesti, ja hyvä niin.

Tämä välikohtaus on tuonut mielenosoitukselle ja liikkeelle paljon näkyvyyttä. Jotkut ovat olleet huolissaan, että tärkeä asia peittyy poliisin voimankäyttöön liittyvän keskustelun alle, mutta ilman sitä keskustelua suuri yleistö ei tietäisi mielenosoittajista ja heidän vaatimuksista tätäkään vähää. Mielenosoitushan kannattaa pitää metsässä jos ei halua kenenkään kiinnittävän asiaan huomiota. 

 

Miksi mieltä osoitettiin?

Suomessa Elokapina vaatii kolmea asiaa. Vaatimukset ovat yhdenmukaisia maailmanlaajuisen Extinction Rebellion kattoliikkeen osalta.

 

Ensimmäinen vaatimus on totuus. Valtion pitää julistaa ilmastohätätila ja tiedottaa ilmastokriisin etenemisestä säännöllisesti.

Ymmärrettävästi tätä ei pitäisi olla vaikeaa toteuttaa teknisesti, kyse on vain poliittisesta tahdosta. Tiedolla ja asenteella vaikutetaan ihmisten toimintaan ja sanat luovat todellisuutta. Hätätila on tosiasia, joka kannattaa myöntää. Saamme jatkuvasti tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksen vaaroista ihmiskunnalle, ja ennusteet päästöjen vaikutuksista muuttuvat yhä synkemmiksi.

 

Toinen vaatimus on toiminta. Suomen pitäisi olla hiilineutraali vuonna 2025.

Tämä onkin jo pahempi pala. Marinin hallituksen tavoite on hiilineutraali Suomi vuoteen 2035 mennessä. IPCC:n 1,5 asteen mallissa globaali hiilineutraalius pitäisi saavuttaa vuoteen 2050 mennessä. Tähän on useita polkuja, ja jokaisessa on omat haasteensa. Ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvittava teknologia on jo olemassa (kunhan emme torppaa joitain keinoja ideologisista syistä), kysymys on vain hinnasta. Tai kääntäen: fossiilisten polttoaineiden käyttämisen kohtuuttomasta halpuudesta. Mutta teknologinen osaaminenkaan ei riitä, sillä hiilineutraalin yhteiskunnan infrastruktuurin rakentaminen vie aikaa. Jos olisimme aloittaneet n. 60 vuotta sitten, kun ilmastonmuutoksen vakavuus alettiin todella ymmärtämään, voisimme olla nyt valmiita. Mutta koska hyvin vähän on saatu aikaan, ei vajaassa viidessä vuodessa Suomea tai maailmaa saada hiilineutraaliksi ilman, että vähentäisimme energiankulutustamme aivan valtavasti. Minkäänlainen hallituskoalitio ei ole valmis tekemään tähän tarvittavia toimenpiteitä, sillä se muuttaisi ihmisten arkea niin massiivisesti, että vastareaktio olisi murskaava. Mikäli päästöjä leikattaisiin vaaditulla tahdilla, tarkoittaisi se todennäköisesti sitä, että ihmisiä kuolisi kylmyyteen ja nälkään, vaikka muutos yritettäisiin tehdä kuinka oikeudenmukaisesti tahansa. Aika ei yksinkertaisesti riitä.

 

Kolmanneksi vaaditaan demokratian laajentamista. On perustettava kansalaisista koostuva demokraattinen ja tutkijoiden informoima kansalaisfoorumi valvomaan päästötavoitteiden toteutumista.

Ongelmana on varmasti päätösvallan ja viranomaisten tehtävien siirtäminen. Vaikka tämä lienee lainsäädännöllisesti vaikeaa, on se tehtävissä, mikäli poliittista tahtoa riittää. 

 

Lisäksi Elokapina vaatii myös luontokadon pysäyttämistä. Tämä on ihmiskunnan selviytymisen kannalta myös kriittisen tärkeää, mutta luo myös oman lisähaasteensa ilmastonmuutoksen torjunnan hillitsemiseen.

Kuvaavaa kaikkien tavoitteiden suhteen on poliittinen tahto ja sen puuttuminen.

Elokapina on valinnut vaikuttamistavakseen ulkoparlamentaarisen toiminnan, joka sisältää väkivallatonta kansalaistottelemattomuutta. Ymmärrän hyvin pettymyksen poliittiseen järjestelmään, eikä se ole kaikille sopiva tapa vaikuttaa. Syvään muutokseen tarvitaan poliittisen järjestelmän rinnalle toimivaa kansalaisyhteiskuntaa.

Vaikka Elokapinan tavoitteet ovat kovia, on tämä neuvotteluteknisesti järkevää. Ei kannata vaatia jotain, johon valtiot ovat jo sitoutuneet. Kannattaa vaatia paljon enemmän, jotta edes nykyisistä sitoumuksista pidettäisiin kiinni. Jokaisella asteen kymmenyksellä on merkitystä. 

 

Poliisin toiminta oli yliampuvaa

Tähän mennessä oikeustieteen asiantuntijat ovat arvelleet poliisin voimatoimien olleen ylimitoitettuja tilanteeseen nähden. Asiasta löytyy jo paljon ansiokkaita kirjoituksia, joissa on analysoitu tilanteen kulku ja selitetty, miksi poliisin voimankäyttö oli yliampuvaa, mutta kerrataan vielä muutama seikka.

Mielenosoitusvapaus on turvattu perustuslaissa ja useissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa, ja tähän tapaukseen liittyen on olemassa ratkaisuja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta ja Euroopan unionin tuomioistuimelta, joiden valossa poliisi toimi nyt väärin. Mielenosoittajien paheksujien kannattaa tutustua kansalaistottelemattomuuteen ja väkivallattoman vastarinnan periaatteisiin ja saavutuksiin. Sieltä voi löytyä yllättäen kannatettavia asioita.

Poliisin mukaan mielenosoitus sitoi liikaa voimavaroja vilkkaana iltana. Ennen vastaavat tilanteet on kyllä pystytty hoitamaan ilman paprikasumutetta. Työvoiman puute ei saa tarkoittaa lain rikkomista poliisin osalta. Ylipäänsä poliisin ei pidä saada sumuttaa, saati sitten vaikka pamputtaa passiivisia ihmisiä, vaikka tästä kuinka varotettaisiin etukäteen. Sumuttaminenhan ei tässä edes auttanut – ihmiset pysyivät paikallaan. Paprikasumutteen tarkoitus on passivoida ihmisiä, ja se voi ollakin hyvä keino väkivaltaisten henkilöiden hallintaan, kun ei haluta käyttää järeämpiä keinoja.

 

Kun kaikesta tästä huolimatta jotkut puolustelevat poliisin toimintaa, tulee väkisinkin mieleen, että ehkä he halusivatkin, että “hipit” vähän kärsivät, siitäs saivat, oikein niille. Oppivathan tavoille ja vähät välittämään ilmastonmuutoksesta. Yksi jäätävimmistä lukemistani kommenteista oli sellainen, jossa äiti kertoi, kuinka hän ihan itse sumuttaisi omia lapsiaan, jos menisivät istuskelemaan kaduille. Tämä osoittaa massiivista empatiavajetta sen huolen suhteen, joka varsinkin nuorilla ihmisillä hyvin ymmärrettävästi on oman tulevaisuutensa osalta. Pelottavaa, kuinka paljon kannatusta autoritääriset otteet saavat.

 

Suhteellisuudentajua peliin

Mikäli selvityksessä ilmenee, että poliisi on toiminut oikein, haluan, että poliisin ohjeistusta ja tarvittaessa lakia muutetaan. Poliisin on voitava tehdä työnsä, mutta passiivista ihmistä ei saa kohdella väkivaltaisesti. Muita keinoja on yksinkertaisesti oltava.

On myös esitetty näkemyksiä, että mielenosoittaminen ja kansalaistottelemattomuus saisi ihmiset näkemään ilmastonmuutoksen torjunnan epämiellyttävän asiana. Mutta lopettaisitko suosikkiartistisi kuuntelemisen, jos joku mulkerona pitämäsi ihminen sattuisi kuuntelemaan samaa artistia? Tai lopettaisitko sananvapautesi harjoittamisen, vaikka natsi internetissä käyttää sananvapautta vastuuttomasti etnistä vähemmistöä halventaen? Niin epäilinkin.

Mikäli haluamme, että meillä on maapallo, jolla voi tulevaisuudessakin osoittaa mieltään, tai edes röhnöttää lämpöisellä kotisohvalla, tulisi meidän huolestua paljon enemmän ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta kuin näitä asioita esillä pitävistä mielenosoittajista. Vaikka he istuisivat luvatta keskellä katua.

Mielenosoitusoikeus on Eurooppa-oikeudellisesti hyvin vahva oikeus.
TuomoLiljenbck

Olen vihreiden kuntavaaliehdokas Lappeenrannassa. Työskentelen Kaakkois-Suomen vihreiden ja Viite - Tieteen ja teknologian vihreiden toiminnanjohtajana.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu