Puolen miljardin polkupyöräsilta vol. II

Kun neljä vuotta sitten kuntavaalien alla kirjoitin tällä otsikolla, sain todella paljon kuraa niskaani, koska kuulemma liioittelin sekä käyttötarkoitusta että varsinkin kustannuksia. Nyt rohkenen sanoa, että saatoin olla aika oikeilla jäljillä.

Kun rakentamista ei ole vielä edes aloitettu, tuli 19.1.2021 tiedote, jonka mukaan rakennuskustannukset ovat jo suunnitteluvaiheessa nousseet 35% – 350 miljoonaan euroon (+tietysti n. 100 M€ varikko päälle). Ja kaupunki itsekin vihjailee, että kustannusarvio tulee nousemaan vielä tuostakin, vaikka suurin budjetin ylitys tulee yleensä vasta rakennusvaiheessa.

Olisiko oikeampi otsikko sittenkin miljardin polkupyöräsilta? Kuka haluaa lyödä vetoa siitä, onko lopullinen lasku yli puoli miljardia?

Olympiastadion ja Länsimetro ovat hyviä esimerkkejä tapauksista, joissa budjetit esitetään alussa tietoisesti (tai tietämättä?) alimittaisiksi, jotta saadaan yhteiskunnan piikin pää auki. Sen jälkeen hanke elää ihan omaa elämäänsä ja kenenkään kontrolloimatta budjettia. Lopputulos yleensä ”yllättää” kaikki. Tuleeko tästä samanlainen? Ennusmerkit näyttävät pahoilta.

Hankkeelle haettiin poliittinen siunaus perustelemalla raitiotien tärkeyttä tulevien asuinalueiden suurella joukkoliikennetarpeella. Siihen kuuluivat silloin Sipoon korvesta lähtien, Vartiosaari ja Laajasalon Stansvikin kalliot.

Nyt kun noiden alueiden suunnitelmat ovat – yllätys yllätys – kumoutuneet tai jääneet toteutumatta, niin ratikkareitin päässä onkin 80 000 asukasta vähemmän, kuin sillan perustelujen aikaan: Kruunuvuoren ja Vartiosaaren alueiden noin 10 000 sekä Sipoonkorven visioiden noin 70 000 asukasta.

Alkuperäisen rakentamispäätöksen aikaisessa viestinnässä ja esitteissä argumentit olivat vähintäänkin heppoisia (suoraan esitteestä):

”Ennusteiden mukaan raitioyhteyttä Kruunuvuorenrantaan käyttäisi päivittäin 37 000 matkustajaa.”

Aikamoinen väite, koska reitin alueella ei todennäköisesti tule edes asumaan näin montaa ihmistä, saati sitten että he käyttäisivät ratikkaa päivittäin. Ennuste tarkoittaisi käytännössä, että jokainen nykyinen ja tuleva Kruunuvuori-Laajasalon raitiotiealueen asukas vauvasta vaarin ja liikuntakyvyttömästä poissaolevaan kävisi ratikalla kerran päivässä keskustassa joka ikinen päivä vuodessa.

”Pyöräilijöiden ja kävelijöiden määräksi arvioidaan päivittäin 3 000”.

Tällä hetkellä kilometrin päässä samansuuntaisella – yhdellä Helsingin vilkkaimmista pyöräteistä – Kulosaaren sillalla, on ainoastaan kesän muutamina vilkkaimpina päivänä tuo 3 000 pyöräilijää päivässä ja vuoden keskiarvo on noin 1 300 pyöräilijää vuorokaudessa (perustuu sillalta kerättyyn dataan). Ja Kruunuvuoren sillan pyöräilijämäärät tulevat olemaan vielä paljon tuota pienempiä, puhutaan mieluummin 300 päivittäisestä pyöräilijästä esitteen 3 000 sijaan.

Jokainen ymmärtää pelkästään noista luvuista, miten kyseenalaisiin argumentteihin perustuen päätöksiä on aikanaan tehty. Realismia taitaa olla pikemmin se, että suurimpana käyttäjäryhmänä tulisi olemaan keskustaan töihin ratikalla kulkevat muutama tuhat ihmistä vuorokaudessa.

Mutta tietyille ryhmille poliittisesti tärkeä asia saatiin läpi noillakin tarinoilla.

Samoin, kuin saatiin läpi hankkeen rahoitus aivan täysin epärealistisella budjetilla.

Päätöksenteon pohjana olivat 260 miljoonan (+varikko ja kalusto 100 milj.) euron kustannukset, jotka oli laskettu kyseenalaisin perustein ja huolimattomasti, tärkeää oli vain saada hanke nopeasti hyväksytyksi. Päätöksenteon asennetta kuvaa hyvin hankkeen poliittisessa johdossa olleiden henkilöiden kommentti eräässä toisessa samanlaisessa casessa: ”me päätämme tämän asian ensin, meillä on mandaatti päättää, te tutkijat voitte sen jälkeen tehdä niitä tutkimuksianne”.

Kun nyt sitten Kruunuvuoren 13 000 uutta asukasta (+Yliskylä 5 000) varten rakennetaan puolen miljardin silta, niin ainakin itselleni suuri kysymys tässä on se, että kuka ja ylipäänsä minkä vuoksi tulee sieltä sitä siltaa pitkin Helsingin keskustaan?

Varsinkin kun Helsingissä on rakennettu juuri lapsiperheiden asiointia houkuttelemaan Itis, Easton, Hertsi, Redi ja Tripla? Mihinkään noista keskuksista ei mennä ensisijaisesti ratikalla ja/tai Kruunuvuoren siltaa pitkin.  Helsingin keskustan kaupat lopettavat yksi toisensa jälkeen. Ja keskustan työpaikat katoavat kovaa vauhtia reuna-alueiden yrityskeskittymiin.

Niiden muutamien ihmisten, joilla on tarve tulla Kruunuvuoresta keskustaan, kulkeminen hoituisi huomattavasti edullisemmin (hinta noin 1/10 osa) ja ekologisemmin sähkölautoilla, joita varten olisi jo molemmissa päissä laituritkin valmiina.

Ajan myötä on alkanut jopa epäilyttämään, että onko silta ainoastaan tiettyjen poliittisten ryhmien identiteetin pönkittämisen hanke? Fanaattisesti sitä puolustavien poliitikkojen perusteluissa on käytetty sanontoja ”pitää saada merellisen Helsingin symboli ja nähtävyys”, ”saa hyvän vaikutuksen kaupungin skylineen” tai ”hieno kaupunkikuvallinen elementti Olympiastadionin kaltaisesti”.

Katseet kuulemma suuntautuisivat koko maailmasta Helsinkiin samalla tavalla, kuin ne suuntautuvat Australian Sydneyhin joka uudenvuodenyönä.

Oikeastiko?

Tästäkö me veronmaksajat olemme valmiita maksamaan puoli miljardia? Kannattaako tähän hukata tuollaisia summia, kun kaupungilla ei tunnu olevan rahaa homekoulujen kunnostamiseen tai vanhusten säälliseen hoitoon?

Varsinkin kun me oikeasti saamme vain kauniin näkymän pilaavan massiivisen mutta tarpeettoman liikenneratkaisun, joka turmelee peruuttamattomasti kauniin merellisen maiseman Kruunuvuoren selälle kohti Suomenlinnaa.

Helsingin päätöksenteossa tuntuu uhkaavasti ottavan valtaa trumpismin kaltainen politiikka. Esityksiä tehdään tosiseikat sivuuttaen seurauksista piittaamatta, riittää kun on valtaa ja poliittinen mandaatti. Kukaan ei arvioi/välitä kokonaisvaikutuksista, pääasia on, että oma ehdotus etenee ja saa huomiota.

Tämä on ehkä Helsingin järjettömin rakennushanke ikinä. Ja se pitää arvioida uudelleen.

PS. Päivityksenä tieto, että nyt Yliskylänkin osuus (5 000 asukasta) radasta on jäämässä pois eli siltaa ollaan rakentamassa ainoastaan Kruunuvuoren noin 13 000 uuden asukkaan tarpeisiin. Tästä on todellakin tulossa Helsingin historian järjettömin hanke.