Olemme eläneet velaksi, kuten kaikki Euroopan maat!
Olemme eläneet velaksi niin paljon ettemme tule selviämään velkataakasta. Mutta onko kukaan miettinyt mistä velka koostuu ja mikä sen aiheuttaa?
Oma väitteeni on että kun yksityisillä pankeilla on oikeus luoda rahaa tyhjästä, siitä johtuu koko velkaantumisemme, kuten muidenkin maiden. Jos vain valtioilla olisi oikeus luoda rahaa, emme olisi velkaa kenellekään, ja sama juttu pätee ikävä kyllä kaikkia muitakin maita!
Joten rahanluontioikeus pitää välittömästi poistaa yksityisiltä pankeilta ja antaa rahanluontioikeus vain valtioille!
Tämä on se kysymys, josta koko tämä absurdi riittämättömyyden illuusio pitäisi lähteä purkamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Joten rahanluontioikeus pitää välittömästi poistaa yksityisiltä pankeilta ja antaa rahanluontioikeus vain valtioille!”
Niinkö että valtio myöntäisi lainat yksityisille ihmisille, asuntolainat ja yrityslainat, autolainat ja pikavipit?
Mitä eroa se tekisi.
Nyt valtio voi valvoa pankkien toimintaa ja lanan ottajien etua ja sitä että kaikki menee oikein. Mutta jos valtio myöntäisi lainaa niin kuka valvoisi valtiota.
Kun kaikki lainat olisivat valtiovallan perittävissä, niin populisteille tulisi hyvä tilaisuus kertoa ennen vaaleja ihmisille että jos heidät valitaan niin velkojen korkoja ja kuoletuksia ei tarvitsisi enää maksaa takaisin ja varmasti tulisivat valituiksi.
Mitä se on se sellainen taloudenpito, kysyn vain?
Ilmoita asiaton viesti
No, huhhuh.
Tämä keskustelu nyt alkaa sitten niin, että se taitaa olla paras omalta kohdaltani lopettaa saman tien.
Kyllä se, raha kiertäisi edelleen myös pankeissa ja pikavippifirmoissa lainattavana, mutta sen määrä olisi paremmin kontrollissa.
Pankkivalvonta ei ole toiminut koskaan, missään.
Valtion ei rahaa liikkeelle laskiessaan tarvitse liittää siihen korkoa. Jos rahan loisi valtio, verotus toimisi myös rahan määrää säätelevänä instrumenttina paremmin. Rahan liikkeellelaskijalla olisi muitakin motiiveja kain maksimoida velkarahan, siis rahan määrä. Veroja voitaisiin maksaa yleishyödyllisiin tarkoituksiin, eikä korkoina rahoituslaitoksille, kuten nyt tapahtuu, kun velka on otettava markkinoilta, jnejne…
Olisi siinä muutama pikku ero.
Ilmoita asiaton viesti
No, miten tämän nyt muotoilisi?
Ps- talousajattelu ei ole ihan kärryillä.
Pankit eivät luo rahaa tyhjästä, paitsi…
Pankit luovat rahaa asiakkaidensa maksamasta korosta, ja palvelumaksuista.
Ne ovat rahan myyjiä. Asiakaalla pitää olla maksukykyä, ja kun sitä on, pankit tekevät rahaa.
Asiakkaalla täytyy olla työ,- tai muu tulonlähde josta raha tulee. Se ei ole tyhjästä-nyhjästyä rahaa.
Pankin asiakkaan työpaikka myy tuotteensa kaupallisella tavalla järkevästi ja maksaa palkan jolla asiakas maksaa pankille velkaansa.
En minä näe tuossa tyhjää rahaa.
Sitten on se ”paitsi” jota minä en pysty selittämään.
On kuitenkin varmaa, kun säästöpankki aukaisee aamulla ovensa, pankinjohtaja ei voi alaisilleen sanoa; tehkää tyhjästä rahaa.
Se vaatii, asiakkaan tulemista ovesta sisälle tekemään kauppaa rahasta.
Näin se menee juu…
Ilmoita asiaton viesti
Niillä varoilla, jotka pankeissa on talletuksina ja niiden hankkimilla palvelumaksuilla ei ole enää mitään tekemistä pankkien antolainauksen määrän kanssa.
Oikeasti se menee niin, että talouteen tulee tällä hetkellä rahaa, kun pankkiin kävelee joku, joka onnistuu vakuuttamaan pankin takaisinmaksukyvystään (edes joksikin aikaa), hän esittää toiveensa lainan määrästä jja se tehdään tilikirjauksena, jossa pankki luo pyydetyn summan.
Tyhjästä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, Arvo on niin pimeällä kujalla tietämättömyytensä ja ymmärtämättömyytensä kanssa, etten edes viitsinut vastata hänelle!
Ilmoita asiaton viesti
Tuli näköjään väärään paikkaan, mutta haitanneeko tuo nyt mitään?
Ilmoita asiaton viesti
Ei haittaa.
Tuli perille
ja arvostellakin saa
jos haluaa ja viitsii. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Jos käytäntö olisi tuo, olisi pankit äkkiä ajettu alas luottotappioiden vuoksi.
Kyllä siellä vakuuksia vaaditaan. Ei riitä vakuuttaminen, että olen rehellinen ja maksan VARMASTI takaisin.
Senttiäkään ei tipu,
…Kyllä jämpti on niin…
Järkevämpää talouskeskustelua kaivattaisiin. No, jos Myllyniemi hokaa tämän niin…
Ilmoita asiaton viesti
No, me olemme juuri siinä patissa, mistä puhut.
Pankeille pitäisi maksaa takaisin kaikki se huoleton luotonanto, joka on toteutettu juuri kertomallani tavalla, noin karkeistaen hiukan.
Miksi muuten suomalainen veronmaksaja maksaisi omia verojaan Kreikan kautta Saksan pankeille. Veronmaksajan kukkaro on se viimeinen vakuus.
Henri kirjoittaa loistavasti talousasioista. Minua ei haittaa se, ettei hän allekirjoita tätä tyhjästä luontia. olisi kyllä mielenkiintoista, jos Henri kirjoittaisi vähän tarkemmin miten hän tämän rahan endogeenisuuden näkee.
Ja nyt ollaan myös siinä, tilanteessa, että mitään ei tipu:
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2013/04/11/suur…
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä siellä vakuuksia vaaditaan. Ei riitä vakuuttaminen, että olen rehellinen ja maksan VARMASTI takaisin.”
Niin, mutta pankkiiritkaan eivät aina näe kaikkea, esimerkiksi asuntojen hintakuplan puhkeamisen ajankohtaa. Siitä johtui mm. se lama joka kaatoi Lehman Brothersin ja monta muuta finanssitaloa maailalla ja aiheutti ison laman Suomessa asti.
Tälle ongelmalle ollaan kai ainakin yrittämässä tehdä jotain, toivottavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Jutta ajattelee pankkien rahan luomisesta kuten Tyry, niin enpä enää ihmettele mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Terve,
Olemme eläneet velaksi, koska hyvinä aikoina, on uusliberalistisesti valtiontalouden ylijäämä mitattu heti ulos (rikkaiden) veronalennuksin, kun olisi pitänyt kerätä sitä ”hyvää laariin pahan päivän varalle”. Ja nyt kun on ollut pahoja päiviä on pitänyt ottaa velkaa yksityisiltä voitontavottelioilta.
http://bisi59.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68118-julki…
-Peace
Ilmoita asiaton viesti
Itse en tietenkään tällaiseen perusteellisuuteen veny, mutta tällä voi vaikka Arvokin aloittaa. Siellä sitten blogissa sanotaan, mitä muutakin kannattaa lukea.
http://rahajatalous.wordpress.com/2012/08/15/toimi…
Ilmoita asiaton viesti
”Rahhoo paperina ja bitteinä on niin paljon maailmalla, että isolla osalla sitä ei ole enään reaalista vastinetta, eikä resurssien huvetessa tulekaan. ”
Tämähän se on se peruspelko ja jos se toteutuu niin on todennäköistä että rahaa on luotu tyhjästä. Ja sitähän luodaan tyhjästä silloin jos valtio painaa rahaa. Mutta pankki ei voi luoda rahaa tyhjästä. Pankilla ei voi olla painokoneta, kuten valtiolla voi olla.
Pankin pitää varmistaa se että kun se ”luo” rahaa asiakkaalleen, asiakkaan pitää olla luotettava, sellainen joka maksaa rahan takaisin ja lisäksi pankin kulut. Muussa tapauksessa pankin pitää vastata itse keskuspankille myöntämästään lainasta, eli tekemästään rahasta. Pankki ei voi itse ansaita rahaa muuten kuin korkoja nostamalla, ja jos se nostaa korkoja liikaa se menettää asiakkaansa. Pankki joutuu konkurssiin. Pankki ei siis voi pitkään tehdä vastikkeetonta rahaa.
Mutta valtio jolla on painokone voi luoda vastikkeetonta rahaa mielinmäärin. Jos nyt valtio on painanut vastikkeetonta rahaa, niin että rahaa on puolta enemmän kuin mitä rahalle löytyy vastiketta markkinoilla, asialle on vain yksi ratkaisu. Kun tavaraa on 1000 euron edestä ja rahaa 2000 euron edestä rahan arvon puolitus ratkaisee tilanteen. Rahalla saakin puolta vähemmän kuin mitä rahan omistaja luulee saavansa.
Tuo on siis seuraus siitä kun valtio ”tekee” rahaa. Minusta on parempi kun pankit edelleen ”tekevät” sen rahan. Pankit ”tekevät” rahaa vain markkinoiden tarpeisiin, valtiot ”tekisivät” rahaa omiin tarpeisiinsa ja siinä on vissi ero.
.
Ilmoita asiaton viesti
Paperirahaa on liikkeellä olevasta rahasta kai noin 2 %. Ei tarvi painokonetta, jos on näppis, jossa on numerot.
Ilmoita asiaton viesti
”Paperirahaa on liikkeellä olevasta rahasta kai noin 2 %. Ei tarvi painokonetta, jos on näppis, jossa on numerot.”
Se rahan painanrta-näppis ei ole Jutta Urpilaisen kätösissä, onneksi, vaan se on euromaiden osalta se on EKP:n virkamiehillä.
Muiden maiden, kuten Ruotsin, osalta, se näppis saattaa olla politikoilla, vähän maan perustuslaista riippuen. Yleensä se rahan painanta on, EU- maiden osalta ainakin, hyvin vastuullista toimintaa. Mutta ei se ihan kaikkien maiden osalta kuitenkaan taida olla niin kovin vastuullista, eikä pätevissä käsissä.
Ilmoita asiaton viesti
Rahanpainantanäppis on pankkineidillä pankissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Se rahan painanrta-näppis ei ole Jutta Urpilaisen kätösissä, onneksi, vaan se on euromaiden osalta se on EKP:n virkamiehillä.”
Höpö höpö, kun menet pankkiin hakemaan lainaa, pankki ei lainaa sinulle olemassaolevaa rahaa, vaan luo tyhjästä sinulle lainaamasi rahat! Näin yksityiset pankit luovat ihan tyhjästä rahaa!
http://www.youtube.com/watch?v=4Q-A6BSw0ds
Siinä Arvolle vähän oikeata tietoa, jotta luomet aukeaisivat ja silmät näkisivät edes hiukan todellisuutta! Tosin jos käsityskyky ei riitä, ei luomien avaamisella ole mitään merkitystä!
Ilmoita asiaton viesti
”Höpö höpö, kun menet pankkiin hakemaan lainaa, pankki ei lainaa sinulle olemassaolevaa rahaa, vaan luo tyhjästä sinulle lainaamasi rahat! Näin yksityiset pankit luovat ihan tyhjästä rahaa!”
Nojoo, jos katselee maailmaa tästä perspektiivissä, niin olet oikeassa, tosin tämä näkökulma on vähän vino ja tämä käsitys rahasta on vähän vino. Mutta jos ei saivarrella niin olet oikeassa.
Minä vähän sekosin sanoissani, kun en aina muista millä käsitteistöllä nyt oikeasti pelataan. 😉
Mutta kuten sanottu, parempi että se raha tehdään siellä pankissa kuin että Jutan virasto sitä painaisi.
”http://www.youtube.com/watch?v=4Q-A6BSw0ds”
Nämä selitykset ovat yleensä sellaisia että jokainen ottaa niistä tukea omalle näkemykselleen.
”Siinä Arvolle vähän oikeata tietoa, jotta luomet aukeaisivat ja silmät näkisivät edes hiukan todellisuutta! Tosin jos käsityskyky ei riitä, ei luomien avaamisella ole mitään merkitystä!”
Kiitos!!!
Lupaan kuunnella sen joskus illalla, ellei ole parempaa tekemistä ja keskustelu US:ssä on pysähdyksissä, eikä Telkusta tule mitään mielenkiintoisempaa.
Ilmoita asiaton viesti
”http://www.youtube.com/watch?v=4Q-A6BSw0ds
Siinä Arvolle vähän oikeata tietoa, jotta luomet aukeaisivat ja silmät näkisivät edes hiukan todellisuutta! Tosin jos käsityskyky ei riitä, ei luomien avaamisella ole mitään merkitystä!”
Kuuntelin tämän yöllä, kun valvotti, mutta silti väsytti niin ettei oikein olisi jaksanut lukea, mutta tällaisen kuuntelemiseen voimat riittivät. Heti alkoi nukuttamaan, niin ettei jaksanut edes yöllä enää kirjoittaa vastausta.
Tämä herra oli kyllä varsin selväsanainen. Varmaan hänen omat aivoituksensa olivat selkeät, mutta en kanntata hänen esittämäänsä mallia, jonka mukaan valtioilla on oikeus painaa rahaa. On parempi kuin se oikeus on keskuspankkien virkamiehillä joita painaa virkavastuu.
Politikkoja vaivaa sellainen juttu että demokratiassa he haluavat aina ääniä, enemmän kuin mitään muuta ja kun tiedetään etta rahalla niitä saa, niin on parempi ettei politikoille anneta painokonetta.
USA:n presidentillä on painokone ja hän painaa sillä yleismaailmallista valuuttaa, dollareita, maksaen sillä valtavaa valtionvelkaa jonka politikot ovat saaneet aikaan ostaessaan ääniä. USA:n presidentti saa sillä aikaan maailmanlaajuisen inflaation ja sillä tavalla USA:n valtionvelka katoaa toistakin reittiä, rahan arvon hupenemisen kautta, tosin sitä korvataan velallisille maksamalla velasta vähän korkoa.
Rahapaiunokonetta, eikä sitä näppistä jolla rahaa myös voi tehdä, ei saisi antaa politikoille, koska ne ovat kaikki populisteja.
————
Mitä tulee siihen väitteeseen että pankit luovat rahaa tyhjästä antaessaan lainaa, niin sehän on se tuttu rautalankamalli, jolla rahaa ja sen kiertokulkua kuvataan, mutta se ei pidä sen enempää paikkaansa kuin Bohrin atomimallikaan. Ei se Bohrin piirros atomista oikeasti pidä paikkaansa, ei vaikka se kuva on kaikissa koulukirjoissa, ei atomi sellainen ole, vaikka se malli havainnollsitaakin atomin toimintaa.
Ei velka ole rahaa, raha on oikeasti abstrakti asia, pelkkä mitta, jota ei oikeasti ole olemassa. Oikeasti on olemassa rahassa mitattavaa omaisuutta ja palvelua ja niiden todellisten rahassa mitattavien asioiden rahassa mitattavia velkoja ja saatavia.
Kun pankki myöntää jollekin lainaa, niin se myöntää sille jollekin jonkin rahasa mitattavan määrän näitä rahassa mitattavia hyödykkeitä jotka tämä velallinen voi ”ostaa” markkinoilta velkatodistuksilla, joita harhauttavasti sanotaan rahaksi. Näitä velkatodistuksia, jotka jossain vaiheessa palautuvat pankkiin poltettavaksi, sanotaan virheellisesti rahaksi, vaikka raha on vain mitta jolla verrataan omaisuuksien ja palveluiden keskinäisiä arvoja.
Näitä velkapapereita voidaan tehdä pankissa sen verran kuin pankilla on keskuspankin myöntämää oikeutta myöntää velkaa, se on OK, mutta ei se ole mitään tyhjästä luotua rahaa, vaan pankki on jokaisesta myöntämästään luotosta itse vastuussa. Kun keskuspankki tekee rahaa, tai jos politikot saavat näppinsä sille keskuspankin rahantekonäppikselle, niin siitä syntyy sitä tyhjästä luotua rahaa, eivätkä suinkaan pankkien luotot ole sitä. Se mies siinä linkissä puhui juuri päinvastoin, puhui siis p:tä.
.
Ilmoita asiaton viesti
Omituista keskustelua mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu on aika omituista silloin, kun ihan sen perusoletuksista ollaan eri mieltä.
Itsestään selvinä pidettyjen asioiden poisoppiminen voi olla aika hämmentävää.
Varsinkin, jos paljastuu, että on koko elämänsä aikana ollut suuren kusetuksen uhri.
Pankkienhan kannattaa luukuttaa nousukauden aikana rahaa liikkeelle niin paljon, kuin sielu sietää, koska tiedetään, että romahdus tulee. Kun vakuusarvot sitten laskevat suhteessa siihen arvoon, jota vastaan niillä on otettu velkaa päädytään siihen tilanteeseen, jossa ollaan, eli: mitkään reaalivakuudet eivät riitä kattamaan niitä illusionäärisiä lukuja, joita yksityiset ja valtiot ovat rahalaitoksille velkaa.
Mitään todellista riskiä ei ole. Ei tämä ole markkinataloutta, tämä on kummallinen taloushybridi, korporatokratia.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitään todellista riskiä ei ole. Ei tämä ole markkinataloutta, tämä on kummallinen taloushybridi, korporatokratia.”
On tämä markkinataloutta, mutta on väärin kuvitella että markkinatalous olisi täydellinen systeemi eikä sitä voisi mikään horjuttaa. Markkinataloudessa on vielä paljon paikattavaa ja paljon riskejä jotka eivät ole realisoituneet.
Silti ei ole näkyvissä parempaakaan systeemiä, joten tähän on tyytyminen ja tätä on paikttava, kunnes parempi systeemi ilmaantuu, jolloin markkinatalous voidaan hylätä. Ei se ole mikään uskonto, se on vain järjestelmä.
.
Ilmoita asiaton viesti
”Varsinkin, jos paljastuu, että on koko elämänsä aikana ollut suuren kusetuksen uhri.”
Jotkut vaan uskovat vieläkin systeemiin ja Suomen hallitukseen kuten euroonkin ja siksi mitään älylliseltä vaikuttavaa keskustelua tästä ongelmasta on lähes mahdoton käydä.
Ilmoita asiaton viesti
”Varsinkin, jos paljastuu, että on koko elämänsä aikana ollut suuren kusetuksen uhri.
Jotkut vaan uskovat vieläkin systeemiin ja Suomen hallitukseen kuten euroonkin ja siksi mitään älylliseltä vaikuttavaa keskustelua tästä ongelmasta on lähes mahdoton käydä.”
Kenellä on oikeasti aihetta epäillä systeemiä?
Minä olen aina saanut velkaa niin paljon kuin olen tarvinnut ja aina olen myös pystynyt hoitamaan lainan sovitusti. Koskaan en ole huomannut että minua olisi kusetettu enemmän kuin mitä systeemi sallii. Luottamus on sen takia aikamoinen.
Sen sijaan osakesijoittajana olen kokenut karvaita pettymyksiä, olen kokenut että minua on petetty. Mutta siinä bisneksessä niin voi käydä. Toisaalta, on minua onnistanutkin, niin että voitolla ollaan, vaikka ei olla päästykään rikastumaan, eikä päästä, sen verran varovainen pitää olla, sillä ahneella on paskanen loppu.
.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi ja oikea talousguru ilmaantui oikeaan puolueeseen. Vilpittömät onnentoivotukset ja menestystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos paljon mutta ei tässä mitään talousguruja olla, ihan maalaisjärjellä näin kaupunkilaispoikakin voi joskus osua oikeaan!
Ilmoita asiaton viesti
Voiko maalaispoika kaupunkilaisjärjellä osua oikeaan?
Kun ollaan eri mieltä niin:
* on aivan mahdotonta että kaikki olisivat oikeassa.
* on vähän mahdollista että joku on oikeassa, ainakin vähän sinnepän.
* mutta on varsin todennäköistä ettei kukaan ole oikeassa
Kun ollaan samaa mieltä niin:
* on vähän todennäköisempää että kaikki ovat oikeassa
* tai sitten kaikki ovat vain samalla lailla väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä on hauskoja sanaleikejä mitä leikit, mutta teet niitä ainoastaan hämärtääksesi keskustelua ja siirtääksesi sen toisarvoisiin seikkoihin, ohi pääasiasta. Eli siihen että yksityiset pankit luovat tyhjästä rahaa ja siitä johtuvat koko talousongelmat!
Silloin kun jäit kiinni väärän kuvan käyttämisestä, väittelimme aivan samasta asiasta. Mietin vain vaihtoehtoja mitä se merkitsee!
Ilmoita asiaton viesti
”Nämä on hauskoja sanaleikejä mitä leikit, mutta teet niitä ainoastaan hämärtääksesi keskustelua ja siirtääksesi sen toisarvoisiin seikkoihin, ohi pääasiasta. Eli siihen että yksityiset pankit luovat tyhjästä rahaa ja siitä johtuvat koko talousongelmat!”
Ei tämä keskustelu niin vakavaa saisi tällä tasolla olla, ettei joukkoon sovi myös sanaleikkejä. Se on tietenkin eri asia ovatko ne aina hauskoja ja kenen mielestä, mutta tietysti toivoisin että ne olisivat, mahdollisimman monen mielestä hauskoja.
Mitä siihen tulee mikä on pääasia ja miistä talousongelmat tulevat, niin ei se kyllä pankeista johdu, eikä niiden rahan painamisesta. Tällainen puhe pankkien rahan luomisesta antaa lisäksi väärän mielikuvan asiasta, vaikka enhän minä sille mitään voi, kun pankkiiritkin tällaisia puheita levittelevät. Luulisin kuitenkin tietäväni paremmin mitä sillä puheella tarkoitetaan, mutta sitä on turha selittää, kun se ei mene muuten perille kuin että rahaa tehdään pankissa. Näilläkin käsitteillä asiasta voidaan keskustella, mutta kuten sanoin, moni saa asiasta täysin väärän mielikuvan näillä puheilla.
Päällimmäinen syy talousongelmiin ei ole euro eikä pankit vaan kilpailukyvyttömyys tällä työn hinnalla ja tällä elintasolla mitä Euroopassa vallitsee ja se on annettu olosuhde jota ei voi muuttaa, kuten katovuodet, ne on vain kestettävä ja niihin on sopeuduttava, mutta juuri se sopeutuminen näyttää tuottavan ne suurimmat vaikeudet kun riidellään siitä kenen pitäisi oikeasti kantaa se niukkuus mikä tästä olosuhteesta seuraa, kukaan ei halua, mutta jonkun täytyy.
”Silloin kun jäit kiinni väärän kuvan käyttämisestä, väittelimme aivan samasta asiasta. Mietin vain vaihtoehtoja mitä se merkitsee!”
Kuiva oli harvinaisen sopiva minun esittämiäni ajatuksia tukemaan, mutta valitettavasti se oli kyllä vähän sääntöjen vastainen, mutta ei enempää sääntöjen vastainen kuin monien muidenkaan kuvat täällä silloin olivat. Mitäkö se merkitsee? Tuskinpa se merkitsee yhtään mitään. Mitä nyt joku kuva voisi merkitä 😉
.
Ilmoita asiaton viesti
Tänäänkin pyörii kolme blokia tämän aiheen ympärillä eikä eurouskovaisilla ole mitään realistista keinoa ongelmien korjaamiseksi, lähinnä keskitytään haukkumaan perussuomalaisia jotka eivät ole aiheuttaneet ongelmaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”lähinnä keskitytään haukkumaan perussuomalaisia jotka eivät ole aiheuttaneet ongelmaakaan.”
Ongelmasta ei tosiaankaan ole syytä haukkua perussuomalaisia, eivät he ole sen kummemmin ongelman aiheuttajia kuin muutkaan suomalaiset.
Tai vähemmän perussuomalaiset ovat syyllisiä kuin muut suomalaiset, paitsi jos he ovat jossain vaiheessa äänestäneet muita puolueita kuin perussuomalaista puoluetta, sellaisia puolueita jotka ovat olleet hallitusvastuussa ja ovat vastuussa velanotosta.
Eniten vastuussa ovat kuitenkin ne suomalaiset, myös perussuomalaiset, jotka ovat ammattiyhdistyksissä mukana ollen ajaneet ylisuuria palkankorotuksia, aiheuttaen maamme korkean hintatason ja kilpailukyvyttömyyden.
Siinä siis syylliset.
Jos mennään siihen asiaan kuka tällä hetkellä ajaa järkevintä politiikkaa maan talouden saattamiseksi paremmalle tolalle, niin siinä asiassa persut eivät kunnostaudu. Tosin eivät persut nyt aivan häntäpäässäkään ole.
Muistan kun Soini on antanut lausuntoja joissa hän on korostanut maltillisen kattavan tulosopimuksen tärkeyttä. Se on vastuullinen lausunto oppositiopuolueen puheenjohtajalta.
Valitettavasti minun on tunnustettava että Kokoomus ajaa tällä hetkellä järkevintä työmarkkinapolitiikkaa, vaikka se ei tee sitä työväestön näkökulmasta vaan työnantajien näkökulmasta käsin. Se olisi tässä tilanteessa kuitenkin myös työväestön etu, ainakin sosialidemokraattien etu, joiden edun näkökulmasta minäkin tätä maailmaa katselen.
.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi kuin hämmästellä eurouskovaisten autuutta ja päättömiä perusteluja, tai ne mitään perusteluja ole vaan tekoselityksiä kuten tanssimista niinkuin viereisessä S-JP:n blokissakin johon en ole aikoihin päässyt kommentoimaan koska arvostelin Kokoomusta aikoinaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Olemme eläneet velaksi niin paljon ettemme tule selviämään velkataakasta. Mutta onko kukaan miettinyt mistä velka koostuu ja mikä sen aiheuttaa?
Oma väitteeni on että kun yksityisillä pankeilla on oikeus luoda rahaa tyhjästä, siitä johtuu koko velkaantumisemme, kuten muidenkin maiden. Jos vain valtioilla olisi oikeus luoda rahaa, emme olisi velkaa kenellekään, ja sama juttu pätee ikävä kyllä kaikkia muitakin maita!
Joten rahanluontioikeus pitää välittömästi poistaa yksityisiltä pankeilta ja antaa rahanluontioikeus vain valtioille!”
Koko kysymyksen asettelu tuntuu aika absurdilta tällaisenaan, joten hieman taustoitusta tämä kaipaa?
Ensinnäkin kun kommentoijalla tuntuu olevan selvillä itsellään mistä velka koostuu ja mikä sen aiheuttaa, niin täydellisen ja hedelmällisen keskustelualoituksen nimissä sinun luonnollisestikin kannattaa hiukan itse avata tätä ”bandoorin lipasta”- eli kertoa mikä sen sinun mielestäsi aiheuttaa?
Toinen kysymys: Kuinka ylipäätään on mahdollista että pankit voisivat ylipäätään ”luoda rahaa” tyhjästä niinkuin väität?
Kaikkien inhimillisesti tulkittavien sääntöjen mukaanhan siitä olisi seurauksena helvetinmoinen devalvaatio ja inflaatio joka olisi meille kuluttajille epäedullinen kaikissa suhteissa. Rahan arvo laskisi koko euroalueella koska sentään ollaa eurossa.
Kuitenkin uskon että et oikeasti ajattele noin lapsellisesti joten tuota taustoitusta todellakin kaipaisin jotta voitaisiin ottaa järkevästi kantaa tähän väitteeseen.
Nyt kun ollaan eurossa/rahaliitossa niin tuollainen ”sooloilu” rahantekoineen olisi luonnollisestikin täysin mahdotonta. Ei rahaa niin vain voi painaa ilman että se näkyisi eurovaltioiden taseissa!
Kuten huomaat, tästä ei voi edes keskustella järkevästi jos et vähän taustoita aloitustasi Markku.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä herra kertoo yhden teorian.
http://www.youtube.com/watch?v=vLPoe8UrsJs
Ilmoita asiaton viesti
Toi Saksan murre ei minulle kyl nyt nappaa ;D En saa selvää kuin yksittäisistä sanoista joten koko asia menee minun osaltani harakoille.
Voisitko hieman selventää mitä äijä puhelee? 🙂
Ilmoita asiaton viesti