Saako poliisi tehdä rikoksia
En päässyt kommentoimaan Juha Hämäläisen minusta tehtyyn blogiin, joten yritän kokeilla voinko kirjoittaa blogin, vai onko kaikki kirjoitusoikeudet viety? Mutta väittelimme joidenkin kaveriemme kanssa eräässä illanistujaisissa siitä, saako poliisi syyllistyä rikokseen? Jotkut olivat sitä mieltä, että poliisi saa tehdä rikoksia, jos eivät saisi, he eivät saisi ketään rikollista kiinni. Minä ja monet muut, olimme sitä mieltä ettei poliisi missään tilanteessa saa tehdä rikoksia. Oma perusteluni asiaan oli, ettei poliisi ole enää poliisi, silloin kun hän syyllistyy rikokseen. Mutta mitä arvon Blogistit ovat asiasta mieltä?
Onhan se turvallisuuden kannalta selviö, että poliisin on hyvä saada tehdä ”rikoksia” ottaakseen rikollisen kiinni tai estääkseen pahempien vahinkojen tapahtuminen tai jopa ihmishenkien menetyksen.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisilla on aika kattavat lailliset kiinniotto-oikeudet. Jos poliisia koskevat lait on erikseen säädetty, eiköhän niiden rajoissa pitäisi pystyä toimimaan ja tarvittaessa sitten muuttaa lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
”Poliisilla on aika kattavat lailliset kiinniotto-oikeudet.”
Tätä tarkoitin. Poliisi saa käyttää voimakeinoja tarvittaessa, jopa ampua ihmistä, siis tarvittaessa.
Eipä olis poliisista paljoa iloa kellekään, jos poliisilla ei olis erivapauksia rikollisten kiinniottoon, ajoneuvojen pysäytyksiin ja seurantaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni poliisi joka syyllistyy rikokseen, ei ole enää poliisi. Toki jos poliisin rikollisuudella estetään ihmishenkien menetyksiä tai terroritekoja, niin tilanne on toinen. Mutta siinäkin on ongelmansa, kuten esimerkiksi Aarnion tapauksessa.
Jos kuten Aarnion tapauksessa, poliisi järjestää vinkkimiestensä avulla huumeorganisaation, jonka sitten käräyttää, niin toiminta on kokonaisuutena ottaen todella törkeätä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni saa tehdä jos sillä pystytään estämään jotain pahempaa eikä siitä poliisi hyödy esim taloudellisesti tjs, hankala antaa tarkkaa vastausta koska asia on kuin veteen piirretty viiva.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt selvisi syykin, miksi en päässyt kommentoimaan ”Hämiksen” minusta kirjoittamaa blogia, ”Hämis” oli itse sulkenut blogin kommentoinnin.
Teen tuossa kahden-kolmen viikon kuluessa itse asiasta blogin, jossa tuon julki asian kuten sen itse näen.
Ilmoita asiaton viesti
Pisteet Hämikselle.
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin kiinni, kun en jaksanut vääntää ””hullua””kaveria ei kärsi auttaa, koska yhteiskunta” – hemmojen kanssa.
Blogi ajoi ilmeisesti asiansa ja saa jäädä muistuttamaan tapahtuneista. Mielipiteitä teostani en jaksa kuunnella kaiken maailman valtiotietääuskovaisilta!
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu rikoksesta mihin poliisi syyllistyy ja mihin rikollinen syyllistyy… Itse olen tuota miettinyt kun ajoin yhtenä päivänä moottoritiellä 100km rajoitusalueella 120kmh. Ja takana ajoi samaa nopeutta jännän näköinen pakettiauto. Mietin että onkohan tuo sellainen salapoliisi.. sitten tuli ajatus mitäs jos se ny laittaa vilkut ja antaa minulle sakot.. mutta eikös sekin ajanut ylinopeutta kun perässä pysyi eikä ollut vilkut päällä. Silloin sekin tekee rikoksen? Joten tulin siihen päätökseen että se on joku tavallinen pakettiauto.
Olisiko sinusta tuossa tilanteessa poliisi saanut antaa minulle sakot ja itse päästä pälkähästä?
Ilmoita asiaton viesti
Sakkohan tuosta olisi sinulle tullut, olisivat olleet suorittamassa nopeuden ja liikenteen tarkkailua.
” Virkatehtävissä oleva poliisiauto voi ajaa ylinopeutta tehtävän niin vaatiessa ilman hälytysvaloja tai äänimerkkejä ”
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mitäs jos se ajaa ilman tehtävän vaatimusta? Vai onko virka-auto aina tekemässä tehtävää? Voiko he aina ajaa ylinopeutta?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedä häntä, ilmeisesti poliisit jotka ovat virka-autolla liikkellä tietävät tehtävänsä. Kokemusta on noista sakoista joita kyseiset hemmot jakelevat, ilmeisesti monella muullakin on kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei saa. Esim Aarnion tapaus osoittaa hyvin mihin se johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Selkeästi sanottu ja hyvin perusteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin tulee aina noudattaa lakia. Lain valvontaa suorittamaanhan poliiseja juuri palkataan.
Ilmoita asiaton viesti
Saa. Hyvä päämäärä pyhittää keinot. Murhasta toiki ei ketään tule vapauttaa.
Perustetaan Aarnio vapaaksi-liike.
Ilmoita asiaton viesti
Monessakohan murhassa tai yliannostuskuolemassa Aarnio on vuosien aikana ollut mukana, joko suoraan tai välillisesti? Onhan julkisuudessakin ollut väitteitä, miten Aarnion tietolähde Vilhunen, olisi ollut järjestämässä Volkan Unsalin murhaa. Jos asia on tosi, niin ainakin siinä tapauksessa Aarnio on ilmeisesti suojellut kovan luokan tietolähdettään.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman kovan luokan tietolähteitä huumemarkkinoilla olisi poliisin parasta tyytyä vain liikenteen valvontaan. Niin, ja onhan kesällä ruorijuoppojakin.
Ilmoita asiaton viesti
Aarnion tapauksessa poliisi organisoi huumeliigaa tietolähteidensä avulla ja tuskin oli ensimmäinen kerta. Mielenkiintoinen seikka on myöskin Aarnion tapauksessa se, että samaan aikaan kun Aarnion salaa johtama huumeliiga tuo maahan satoja kiloja kannabista, rivipoliisit ratsailivat harmittomia kotikasvattajia. Eli ikään kuin avaisivat markkinat Aarnion tuomille huumeille.
Suurin ongelma lienee se, että poliisilla ei ole ulkopuolista valvontaa, vaan poliisi valvoo itse itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei poliisi saa tehdä rikoksia.
Poliiseilla on omat viranhoitamiseen liittyvät lait, jotka poikkeavat meidän tavan ihmisten laista.
Varmaankin jonkinverran poliisit käyttävät väärin niitä oikeuksia, mitä viranhoitamiseen tarkoitetut lait antavat. Mutta kuka tai ketkä niitä valvoo, toinen poliisiko?
Ilmoita asiaton viesti
” Mutta kuka tai ketkä niitä valvoo, toinen poliisiko? ”
Toinen poliisi, lakia venytetään kuin kuminauhaa, oikeutusta sitten haetaan eri oikeusasteista. Sitten toimitaan korkeimman oikeuden ratkaisun mukaan, näin se menee.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on juuri se perusongelma, poliisilla ei ole ulkopuolista valvontaelintä, vaan poliisi valvoo itse itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli lait on tehty rikottaviksi,niin kyllä,poliisi saa tehdä laittomuuksia kuten myös muutkin ja laille jää osaksi olla enemmänkin kehoitus.
Mikäli sitten lait on tehty noudatettaviksi,niin ei,poliisi ei saa tehdä laittomuuksia kuten ei muutkaan ja laki toimii ohjesääntönä.
Valitsen jälkimmäisen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nuo ole niin symmetrisiä. Mielestäni joissain tilanteissa siviiliväestö saa puolustaa itseään ja oikeuksiaan rikkomalla lakeja, poliisilla ei tällaisia tilanteita pitäisi olla koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisit tekevät jatkuvasti nk lavastuksia. Näillä he aiheuttavat tahallisesti aivan syyttömille ongelmia, mitkä johtavat syytekierteisiin. Poliisia puolustavat poliisihallitus ja oikeusistuimet ennalta sovitusti. Toisinaan näytösmielessä he uhraavat jonkin poliisin tai virkamiehen päästäkseen itse pälkähästä jatkamaan rikollista toimintaansa. Poliisihallitus ja oikeusistyuimet Suomessa ja todennäköisesti muuallakin maailmassa on luotu vain ja ainoastaan rikolliseliitin suojelua varten. Tavan kansalaiset ovat riistaa, koekaniineja ja helppoja syyllistää lavastuksellisilla rikoksilla.
Muutama esimerkki:
Poliisit hyökkäävät matkailuautoon keskiyöllä, vievät porukat terveyskeskukseen ja kun terveyskeskuslääkäöri ei anna mielenterveyslähetettä suljetulle, niin vievät putkaan. Samaan aikaan suoritetaan kotietsintöjä kiinniotettujen kodeissa -ja mitään ei löydy! Vasikat ovat infonneet poliiseja väärin ja nyt poliisit pyrkivät piilottamaan kaiken maan alle ja unohtamaan koko jutun. Kuitenkin asianomaiset vääryyttä kärsineet hakevat oikeutta kaikilta oikeuden tasoilta ja – vastaus on aina sama, kukaan polisi ei poliisihallitus ole tehnyt mitään väärää. Asia etenee siten, että poliisit yllättäen pysäyttävät yhden henkilön liittyen tapaukseen tarkoituksenaan pidättää hänet syyllistymisestä ylinopeuteen ja sitten poliisin väkivaltaiseen vastustamiseen kirkumisineen ja potkimisineen. Kuitenkin, huomattuaan, että ko ajajan kyydissä on toinen aikuinen, he muuttavat taktiikkaa ja sanovat vain erehtyneensä autosta… Ja jälleen viikon kuluttua uusi lavastus… Hälytysajossa oleva ambulanssin näköinen auto syyttää tätä samaa ihan tavallista kansalaista törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta hälytysajossa olevaa ambulanssia ohitettaessa. Selviää kuitenkin, että ko ambulanssin näköinen valkovilkkuinen pakettiauto ei ollut ambulanssi ollenkaan, vaan supon auto naamioituna… Tätä tarinaa voi jatkaa kauan, mutta herätkää ihmiset huomaamaan ajoissa poliisivaltion otteen kiristyminen. Maailmassa on paljon valtioita missä ei saa sanoa, miten asia on ja Suomesta ollaan kovaa vauhtia sellaista tekemässä. Vain me voimme estää sen, kun tiedostamme ajoissa koko homman ytimen, eli eliitin vallan vahvistamisen.
Ilmoita asiaton viesti
”Poliisihallitus ja oikeusistyuimet Suomessa ja todennäköisesti muuallakin maailmassa on luotu vain ja ainoastaan rikolliseliitin suojelua varten.”
Myös omat kokemukseni vahvistavat samaa, siksi ylin laillisuusvalta ja poliisin valvonta tulisi olla jonkinlaisella taholla, joka koostuu tavallisista kansalaisista.
Ilmoita asiaton viesti