Keskusta aloitti valehtelemisen jo vaaliteltalla
Kävin tänään Espoon Sellossa syömässä RAX puffetissa ja ruokailun jälkeen menimme kaverini kanssa muutamaa kerrosta alempana olevalle Keskustan vaaliteltalle. Kerroin teltalla oleville keskustan jäsenille maamme tarvitsevan suoran demokratian, koska nykyinen järjestelmä ei ole mitään demokratiaa. Sanoin myös, että kaikki nykyiset puolueet ovat syynä maamme ongelmiin ja siksi kaikki puolueet tulisi lopettaa ja kansalaisten voitava äänestää vain yksittäisiä vaaliehdokkaita joita ei sido puoluekuri.
Otin puheeksi Sveitsin suoran demokratian ja miten me tarvitsisimme vastaavan järjestelmän meidänkin maahamme. Kerroin, että Sveitsissä yksittäinen kansalainen voi tehdä kansalaisaloitteen ja kun se saa tarpeeksi kannatusta, asiasta järjestetään kansanäänestys.
Nyt eräs vaaliteltalla oleva keskustan vanhempi nainen sanoi meilläkin olevan mahdollisuus tehdä kansalaisaloitteita. Vastasin hänelle, ettei meillä eduskunnalla ole velvoitetta ottaa kansanäänestystä käsittelyyn. Nyt tämä nainen alkoi väittämään, että eduskunta käsittelee jokaisen kansalaisaloitteen. Kun sanoin hänellä olevan väärät tiedot ja ne kannattaisi päivittää oikeaksi, nainen jatkoi inttämistään siitä, että eduskunnan on jo lain mukaan pakko käsitellä kaikki kansalaisaloitteet. Johon edelleen totesin hänen tietonsa olevan vääriä ja eduskunta voi hylätä tarvittavan määrän kannatuksen saaneita kansalaisaloitteita, mutta nainen kehotti minua lukemaan lakia.
Eduskunnalla on kyllä velvoite ottaa kansalaisaloite käsiteltäväksi, mutta aloitteen käsittelyaikataulu, hyväksyminen samoin kuin mahdolliset muutokset aloitteeseen jäävät eduskunnan harkittaviksi. Jos aloite tulee eduskunnassa hylätyksi tai sen käsittely raukeaa eduskuntakauden vaihtuessa. Eli eduskunta voi hylätä tarvittavat kannatukset saaneet kansalaisaloitteet, eikä niitä oteta käsiteltäväksi.
Tässä muutama hylätty kansalaisaloite.
Saadaanko kansalaisaloitteilla mitään aikaan? – Kotimaa – Aamulehti
Raketteja saa ampua entiseen tapaan – näin kansalaisaloite hylättiin | Verkkouutiset
Joten keskusta aloitti vaalivalehtelun jo vaaliteltalla ja miten me kansalaiset voimme luottaa puolueeseen joka aloittaa kansalaisille valehtelun jo vaaliteltalla?
Ja tästäkö pitää oikein blogi tehdä. Mikäs Keskustavastainen addiktio on nyt päällä että oikein vaaliteltalla olevan naisen kansa pitää depattia käydä Sitten pitää sanoaKeskusta aloitti valehtelun jo vaaliteltalla.
Muuten nykyään on niin helppo kannattaa kansalaisaloitetta mutta kyllä se niin on että vaaleilla valitut lailliset kansanedustajat ratkaisevat aloitteen kohtalon eduskunnassa. Elikkä kaikki 50 000 tai yli pääsee yli käsittelyyn mutta menestystä ei voi taata.
Ilmoita asiaton viesti
Ai niin, unohdin ettei keskustasta saa tehdä blogia näin ennen vaaleja. Anteeksi erehdykseni. 😊
Ilmoita asiaton viesti
Tämän puolin tarkoitus lienee keskustalaisen kansanliikkeen jäsenten loukkausta ja herjaus. Sana valehtelu osoittaa aika jyrkkää mielipidettä.
Kun syytetään valehtelusta tällä alustalla kyllä oikeus on selvittää oikeudellisuus.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun syytetään valehtelusta tällä alustalla kyllä oikeus on selvittää oikeudellisuus.”
Olen itse samaa mieltä, asian oikeellisuus tulee selvittää ja nimenomaan se mikä oikeellisuus keskustan jäsenillä on valehdella vaaliteltalla kansalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hel##tti teltan nainen ei valehdellut. Onko jäänyt aspiriini ottamatta.
Vaaliteltat on iloinen asia ei tiukkojen depattien käsittely sinne kuulu.
Lue Sirpa Abdallahin kommentti tuosta alhaalta. Kansalaialoite ei ole vedättämistä vaan nyky lainsäädännön mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyllä aspiriini on otettu jo aamusta ja kyllä Abdallahin kommentista tulee erinomaisesti esille minkä laatuisesta vedätyksestä kansalaisaloitteissa on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
No, ei asia kuitenkaan ole noin yksinkertainen kuin esität. On nimittäin niin, että ”Eduskunnalla on velvoite ottaa kansalaisaloite käsiteltäväksi, mutta aloitteen käsittelyaikataulu, hyväksyminen samoin kuin mahdolliset muutokset aloitteeseen jäävät eduskunnan harkittaviksi.” Tuo tarkoittaa sitä, että vaikka kansalaisaloite on annettu eduskunnan käsiteltäväksi, niin sen käsitteleminen voidaan kuitenkin lykätä ”hamaan tulevaan” eli se ei etene eduskunnan käsittelyyn ennen uutta eduskuntakauden loppua, jolloin aloite ei lain mukaan enää ole voimassa uuden eduskunnan käsittelyyn. On tehtävä uusi kansalaisaloite uudelle eduskunnalle käsittelyyn. Siis palataan alkuasetelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kansalaisaloite on pelkkää kansalaisten vedättämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Lintilä keissistä näkee että kepussa on nyt pitkien puukkojen viikot menossa, kun nykynen kannatus tulee pienentämään edustajien määrää entisestään.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta alkaa olla paniikissa kannatuksen vajoamisen myötä. Puolueiden puoluetuki on suorassa yhteydessä kansanedustajien määrään, joten epätoivoisesti yritetään millä tahansa vilunkipelillä saada äänestäjiä omalle puolueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä tulkitsen sinunkin pelaavan vilunkipeliä jonkun pussiin.
Eihän kukaan muuten tälllaista blogia valehteleminen keihäänkärkenä tekisi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, pelaan peliä suoran demokratian pussiin.
Väite, että valehtelen olisi tietenkin mukava nähdä todeksi todistettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Markku Laitinen kävisi eri puolueiden vaaliteltoilla vähän tiuhemmin, voisi ahkä huomata kaikkien valehtelevan, liioittelevan, salailevan ja manipuloivan koko ajan ja häikäilemättä. Ei siis vain sen vastapuolen.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuon takia me tarvitsemmekin suoran demokratian, jossa valta otetaan valehtelevilta poliitikoilta pois ja annetaan kansalle jolle se Perustuslainkin mukaan kuuluu.
Ilmoita asiaton viesti
Antaisimmeko siis vallan valehteleville laitisille?
Kuten brexit osoittaa, kansanäänestyksissä influensserit kertovat mielikuvia ja valheita. Kansa päättää, mutta puuttelisin tiedoin. Kansalaisilla ei ole aikaa tutustua valiokuntien lausuntoihin eikä lakien vaikutusten arviointiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja missä minä valehtelen?
Britannian brexit on osoittanut etteivät britit halua olla EU:ssa, vaikka poliitikot haluaisivat ja näin kansanvalta eli demokratia on toteutunut. Toki kansanvalta on kauhistus niille jotka hyötyvät nykyisestä edustuksellisesta demokratiasta, joka ei ole oikeaa demokratiaa.
Kansalaiset kykenevät ihan hyvin perehtymään niihin asioihin joihin haluavat. Jos kansalaiset meillä olisivat esimerkiksi päässeet vaikuttamaan sähköverkkojen tai maailman parhaiden fosfaattivarojen myynnistä, ei niitä olisi myyty pilkkahintaan, vaan omistaisimme ne edelleen ja ne tuottaisivat hyvinvointia suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Britannian brexitissä poliitikot, esimerkiksi Boris Johnson, halusi kansan äänestävän brexitin puolesta oman valtapyrkimyksensä mukaisesti. Se onnistui. Ei kansa halunnut brexitiä ja brexitin takkuillessa nämä poliitikot kielsivät kansalta mahdollisuuden uuteen kansanäänestykseen.
Minä olen sinulle sanonut jo monen monta kertaa, etten halua laitisten ja länsi-sipoon mummojen määrittävän politiikkamme suuntaa. Se vie vallan influenssereille. Toki, heillä on se valta omina pitämiimme mielipiteisiimme jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kansa kuitenkin Britanniassa äänesti Brexitin puolesta ja demokratia toteutui. Joten hiukan outo väite ettei kansa muka halunnut Brexitiä. Toki Niemeläinen tietää paremmin mitä Brittien kansa haluaa, kuin Britit itse.
Niemeläinen voi hakea suoraan itsensä holhouksen alaiseksi, kun ei kykene itse päättämään omista asioistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Noilla torien ja aukioiden vaalikojuilla on ihan hauska pistäytyä. Blogisti Laitinen pysyi keskustelussa tiukasti ja perustellusti demokratia ja kansanäänestysteemassa.
Arvioisin että noilla kojuilla on puolueista monenlaista hiihtäjää ja heidän puheenlahjoissaan ja yhteiskunnallisten asioiden tuntemisessa voi olla melkoisia eroja. Kun politiikassa on nykyään jo niin koomisia piirteitä niin itselläni on kyllä pokkaa käydä noissa kokoontumisissa ja heittää läpällä vaikka jotain roolia ja esittää aivan typeriä kysymyksiä. Monet nimittäin lähtevät miellyttämään kyselijää. Toki joskus voi mielessä olla joku kiperä asiallinenkin kysymys.
Muistelisin jonkun persun aikoinaan kertoneen, että näissä tilaisuuksissa saatetaan tulla kysymään esim. ”Eikö kaikki xxx (sanamitäeisaakirjoittaa) pitäisi lähettää sinne mistä ovat tulleetkin?” Ja henkilöllä on mahdollisesti nauhuri taskussa.
Kansalaisaloite on tosiaan jokseenkin epäonnistunut. Itselläni oli tähän yksi kehitysidea mikä ei toki vastaa Laitisen mallia. Mallissani aloitteiden kannatusmäärää voitaisiin jopa alentaa. Kun kannattajamäärät on saatu kasaan käsittelisi eduskunta rutiininomaisesti ajoittain aloitteita. Näissä kansalaisaloite käsittelyissä kansanedustajat äänestäisivät puolesta tai vastaan. Aloitteita ei tarvitsisi missään valiokunnissa käsitellä ja aloitteiden ”hyvän maun rajakin” voitaisiin venyttää äärimmilleen. Tämä äänestys olisi ikäänkuin kansalaisten tiedustelu edustajien mielipiteistä ja asenteista. Toki rinnalla voisi olla lakien muuttamiseen tähtäävät aloitteet. Tämäkin vaatii kehittelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkin näin vaalien alla kansalaisten kannattaa käydä tenttaamassa näitä vaaliteltoilla olevia, jotta pääsee selville miten paljon he oikeasti tietävät yhteiskuntamme tilasta ja sen käytännöistä. Ainakaan keskustan joukoissa ei tietämys ole kovin tasokasta.
Ehkä käyn huomenna Hakaniemen maalaismarkkinoilla tenttaamassa muidenkin puolueiden jäseniä vaaliteltoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä jos antaisitkin ihmisten olla teltoilla ihan rauhassa. Et kuitenkaan ole äänestämässä. Ehdokkailla on tässä vaalien alla jo ihan riittävän rankkaa ilman sitäkin, että joku käy vaaliteltalla heidät haukkumassa ja öyhöttämässä ja jatkaa perään samaa vielä netin puolella. Sen lisäksi, että kulutat ehdokkaiden aikaa ja energiaa, viet todennäköisesti mahdollisuuden äänestäjiltä keskustella ehdokkaiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
On erittäin tärkeää ihan demokratian toimivuuden kannalta käydä vaaliteltoilla haastattelemassa teltoilla olijoiden tietämystä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olisikin, niin se tuskin olisi sinun tehtäväsi hoitaa.
Jos haluat käydä teltoilla kyselemässä, niin voit tehdä sen asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kansalaisena ja vapaana ihmisenä päätän itse mihin aikani käytän, sinä et ohjaile minun aikaani ja tekemisiäni.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei anna sinulle oikeutta käyttää muiden aikaa tai muutenkaan käyttäytyä miten haluat.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratian korjaamiseksi kaikki keinot ovat sallittuja.
Pelkäätkö, että menen huomenna vihreiden vaaliteltalle kyselemään omituisia?
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ole sallittuja. Toisaalta demokratiassa sinun on myös hyväksyttävä sekin, ettei valtaosa näe tässä asiassa korjattavaa, vaikka itse niin koetkin.
En ihan ymmärrä kysymystäsi ja että miksi puolue vaikuttaisi tähän asian. Ei teltalla ole suotavaa käydä häiritsemässä muiden vaalityötä, oli puolue mikä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen voi toki päättää itse haluaako vaikutta ja kuinka paljon, se onkin suoran demokratian yksi idea.
Kyllä teltoilla on syytä käydä haastattelemassa vaaliehdokkaita, jotta pysyy kärryillä minkälaista porukkaa puolueet ovat valinneet ehdokkaiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin systeemi voisi olla hyvä. Mutta kun sitä ei ole, niin paras vaihtoehto tällä hetkellä on äänestää persuja. Ei sekään täydellinen puolue ole, mutta eniten järjissään oleva kuitenkin, kun muihin vertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset on hyvä ratkaisu nykyjärjestelmässä, mutta ongelma on siinä, että jos äänestät nykyjärjestelmässä annat samalla mandaatin nykyjärjestelmälle toimia ja mikään ei tule muuttumaan. Siksi kansalaisen kannattaa jättää äänestämättä ja sanoa haluavansa äänestää suoraan päätettävistä asioista, eikä asioiden päättäjistä. Äänestämättä jättäminen on ainoa keino yrittää muuttaa järjestelmää, koska kun äänestysprosentti putoaa alle 50%, ei järjestelmällä ole kansalaisten mandaattia toimia ja silloin järjestelmää pitää muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä vanhempi henkilö teltalla oli tietyssä mielessä oikeassa tietämättä itse edes miten.Mutta tietääkö Laitinen missä tapauksissa kansalaisaloitetta Suomessa voi seurata lain muutos tai uusi laki, mutta se ei ole mahdollista Sveitsissä.
Ilmoita asiaton viesti
Lindgren voi kertoa vastauksen kysymykseensä, koska meidän järjestelmäämme on vaikea verrata Sveitsin järjestelmään, jossa kansalaisaloite saadessaan tarvittavan kannatuksen menee kansanäänestykseen, kun taas meillä eduskunta käsittelee kansanäänestyksen, mikäli käsittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Sveitsissä kansalaisaloitteen kautta muuttaa voimassaolevaa koko maata käsittävää tavallista lakia tai saada aikaan tällainen uusi laki?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kyselet jos et itse vastaa kysymyksiin?
Ilmoita asiaton viesti
Kertomuksesi perusteella on vakavasti harkittava ennen kuin äänestää Keskustan ehdokasta.
Ilmoita asiaton viesti
Järkikommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä hylätty kansalaisaloite on käsitelty. On hassu oletus, että kansalaisaloitteet pitäisi hyväksyä laeiksi. Suurin osa aloitteista on ollut tarpeettomia ja sinällään hyvä, ettei sellaiset aloitteet johda toimenpiteisiin.
Minusta demokratia toimii parhaiten edustuksellisessa demokratiassa ja parlamentarismin keinoin. Suora demokratia on altis vaikuttamisyrityksille. Sellainen antaisi ulkoparlamentaarisille toimijoille kohtuuttoman suuren vaikutusvallan.
Toisaalta Laitinen myös valehtelee kirjoituksessaan vähintään yhtä paljon kuin hän väittää keskustalaisen tehneen. ”Rajat räiskeelle” -aloitetta kuvaava teksti paljastaa, että talousvaliokunta on evästänyt TEM:ä ottamaan huomioon kansalaisaloitteessa esiin nostetut asiat lainsäädäntötyössä: ”aloitteen sisältämää ehdotusta on syytä käsitellä työ- ja elinkeinoministeriössä osana ilotuliteturvallisuussääntelyn laajempaa kokonaistarkastelua.”
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisaloitteiden tekijät tuskin pitävät aloitteitaan turhina, vaan hyvin tarpeellisina.
Sveitsin suora demokratia on ylivoimainen järjestelmä kaikilla olemassa olevilla mittareilla mitattuna. Kansantuote on paljon meitä korkeampi, kokonaisveroaste noin 14% meitä pienempi ja kansalaiset huomattavasti meitä varakkaampia.
Ja jos minä yksittäisenä kansalaisena valehtelen, on se huomattavasti pienempi asia kuin, että yksi maan suurimmista puolueista valehtelee vaaliteltoilla äänestäjille näin ennen vaaleja. Enkä minä edes valehtele, koska kuten näet, laitoin esille ottamasi linkin ihan itse. Joten miten minä tosiasiat esille ottavana voin valehdella?
Ilmoita asiaton viesti
”…kaikilla olemassa olevilla mittareilla mitattuna.”
No ei nyt sentään kaikilla. Esimerkiksi maailman demokratiaindeksissä Sveitsi on Suomen ja monen muun edustuksellista parlamentarismia harjoittavan maan takana.
Ilmoita asiaton viesti
Maailman päättäjät eivät halua kansalaisten voivan päättää asioista, siksi tuota mittaria on peukaloitu rajusti.
Ilmoita asiaton viesti
Arvasin, mutta on se silti olemassa oleva mittari.
Miksi et sitten sanonut että kaikkien niiden mittareiden mukaan, jotka itse hyväksyt jne.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinulla on sitä vastaan, että kansalaiset voisivat päättää omista ja valtionsa asioista? saatko kunnallispoliitikkona jotain etuja meidän näennäisdemokratiastamme?
Ilmoita asiaton viesti
En.
Minusta edustuksellinen demokratia toimii kohtalaisen hyvin enkä suoraan sanoen kysyisi kansalta mitään merkittävää, ainakaan sitovasti. Sinä et tietenkään usko gallupeihin koska tulokset eivät miellytä mutta niiden mukaan valtaosa vastanneista vastusti mm. Nato-kansanäänestystä. Ennen Venäjän hyökkäystä isompi osa kannatti.
Jos Suomessa olisi haluamasi järjestelmä, näetkö että olisi ensin pitänyt järjestää kansanäänestys siitä, järjestetäänkö natosta kansanäänestys?
ps. kuntatasolla ns. suora demokratia toimii kohtalaisen hyvin, koska aloitteet jotka ovat saaneet tarpeeksi allekirjoittajia on lain mukaan käsiteltävä 6 kuukauden kuluessa niiden jättämisestä. Jos jotain fiiraisin eduskunnalle jätettävissä kansalaisaloitteissa niin se olisi tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin suora demokratia toimii paljon paremmin ja Natosta tehtiin muutamia alle 2000 otoksella olevia manipuloituja kyselyjä joiden perusteella jäsenhakemus jätettiin. Ei haluttu antaa kansalaisten äänestää ja näin estettiin demokratian toimiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotahan sinä hoet, mutta et oikein kerro että miksi se toimisi paremmin.
Minä en esimerkiksi luottaisi kansan kykyyn arvioida, minkä valmistajan hävittäjä olisi Suomelle paras. Itselläni ei olisi mitään edellytyksiä arvioida asiaa eikä minulle missään tapauksessa voitaisikaan antaa kaikkia suorituskykyyn vaikuttavia tietoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kun katsoo noita meidän kansanedustajiemme tekemiä moniakin päätöksiä, ei uskoisi niitä ihan täysijärkisten ihmisten tekemiksi ja uskon, että kansalaiset olisivat paljon parempia päätöksentekijöitä, kuin korruption ohjaamat poliitikot.
Mitä hävittäjiin tulee, niin en olisi tilannut yhtäkään hävittäjää, vaan droneja joilla Ukrainassakin on saavutettu menestystä. Sekä laittanut rahaa kunnolliseen ilmatorjuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mjaa. Sveitsiläiset päättivät kansanäänestyksessä 6 miljardin euron hävittäjähankinnasta. Sitten kun määräraha on päätetty ja hallinto päätyi F.35:siin, vaaditaan uusi äänestys siitä että näitä ei saa ostaa,
Varsin byrokraattista ja erittäin huonoa hallintotapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Silti parempi ja demokraattisempi järjestelmä kuin meidän järjestelmämme.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut kansalaisaloite.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö kuinka monta lakia ja asetusta eduskunta säätää vuodessa? Oletko varma, että demokratia toimisi optimaalisesti siten, että kaikki lait säädettäisiin kansanäänestyksellä, joita olisi kolme kertaa viikossa?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän siellä Sveitsissä säädetä ihan yhtä paljon lakeja kuin meilläkin, vaikka nykyään älyttömimmät lait säädetäänkin Brysselissä meidän haitaksemme. Suoralla demokratialla estäisimme nämäkin haitalliset lait.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eli Sveitsissäkin ylivoimaisesti suurin osa laeista säädetään ilman kansanäänestystä.
Lisäksi Sveitsiä ei voi verrata Suomeen, koska kyseessä on monikielinen ja monikulttuurinen liittovaltio. Kuulostaako kivalta sinulle? (Minulle kyllä).
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei kiinnosta Sveitsin liittovaltio, vaan demokratiamme korjaaminen oikean demokratian suuntaan. Minä olen demokratian asialla, en minkään muun.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta vain tämän blogin kommenttien ja joidenkin aiempien blogien kommenttien perusteella näyttää, että käytät ”Sveitsin mallia” oman järjestelmämme arvosteluun ja pidät sitä parempana kuitenkaan tietämättä/ymmärtämättä sen toimintaa ja yksityskohtia muuten kuin siltä osin kuin se sopii omaan käyttöösi.
Voin toki olla ymmärtänyt väärinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Olet ymmärtänyt väärin ja olenhan ottanut esille ne mittarit joiden mukaan meidän edustuksellinen demokratiamme häviää Sveitsin suoralle demokratialle. En myöskään voi sulattaa sitä miten kansallisomaisuutemme myydään pilkkahintaa maailmalle korruptoituneiden poliitikkojen toimista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Laitista ei kiinnosta faktat, vaan ideologia.
Mutta jätetään taas tämä suoran demokratian osalta. Kuten tiedämme, olemme asiasta vastakkaista mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Faktat on se, että kansallisomaisuutemme myydään pilkkahinnalla maailmalle korruptoituneiden poliitikkojemme toimista ja mielialalääkitetty kansamme vain hymyilee kuten Niemeläinen. Jonkun täällä pitää nousta vaatimaan järjestelmän muutosta, jotta lastenlapsillemme jää edes jotain kansallista perintöä.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin kansalaisaloite on vuodelta 1891.Vuosina 1949-1982 ei yksikään aloite mennyt äänestyksessä läpi.Koko aikana vuodesta 1891 on äänestetty 216 aloitteesta ja niistä 22 on hyväksytty.
Ilmoita asiaton viesti
Lähde kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedia
Ilmoita asiaton viesti
Linkinkin olisi voinut laittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hurjien hintojen nousujen innoittamana, valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) totesi haastattelussa, että kallistuvat elämisen ja energian kustannukset leikkaavat yhä isomman loven tavan veronmaksajan ostovoimaan. Ehkä kyky tehdä tämän kaltainen tarkka taloustieteellinen analyysi on syy siihen, että Saarikkoa pidetään maassamme taloustieteen ihmelapsena ja syystä hänet valittiin valtionvarainministeriksi. Analyysistään Saarikko on vetänyt myös johtopäätöksen. Jokaisen kansalaisen pitää nyt vain varautua siihen, että lompakkoa lyödään. Annika antaa kansalaisille viisaan neuvon: ”Jos rahat eivät riitä, niin on syytä hakea toimeentulotukea Kelan luukulta.”
Puhemies Vanhanen (kesk) totesi samassa haastattelussa, että paheneva energiaköyhyys parantaa kotimaista työllisyyttä. Matti näkee sähköhintojen kallistumisissa hyviä puolia. Hänen mielestään hyvää tässä on se, että tämä kiihdyttää siirtymää uusiutuvaan energiaan, ”se parantaa kotimaista työllisyyttä, maksamme ikään kuin itse itsellemme.”. Vanhanen ei ehkä tiedä, että yli puolet tuulivoimaloistamme on ulkomaisen sijoittajien omistamia ja veroeurot menevät maasta pois.
Kumpikaan heistä ei mainitse sähkölaitosten tekemiä mielettömiä windfall- voittoja, jotka maksaa Suomen kansa. Näissä voitoissa hyvää on se, että voittoja saadakseen yrittäjän ei tarvitse tehdä mitään. Saa olla vaan ja katsoa, kun hurjia määriä rahaa valuu firman kirstuun.
Suomen maailman ylivoimaisesti nopeimmin toteutettava ja kunnianhimoisin ilmastotavoite on kepunkin tinkimätön tavoite, sillä se on kaikkien kansalaisten (paitsi rasististen (Marin) perussuomalaisten) ja kaikkien suomalaisten yritysten tavoite. Valtiovarainministerinä toimiessaan Vanhanen on todennut, että polttoaineen hinnan tuleekin nimenomaan nousta.
Puheistaan huolimatta Suomen Keskustapuolue ei ole maaseudulla asuvien ja maa- tai karjatilallisten edunvalvoja. Maaseuduilla korkeat sähkön- ja polttoaineiden hinnat nimittäin kurittavat kansalaisia pahimmin.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaiset maksavat poliitikkojen Fortum seikkailut ennätysajassa ja juuri siksi tarvitsisimme suoran demokratian, koska poliittinen päätöksenteko on ollut jo vuosikymmeniä aivan retuperällä ja korruption riivaama.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin veronmaksajat pelastivat öljy-yhtiöt, sitten energiantoimittajat ja nyt pelastetaan pankit. Mikähän seuraavaksi?
Ilmoita asiaton viesti