Mitä väärää oli kommentissani?
Mika Mäenpää-Louekoski kirjoitti tänään blogin, jossa arvostelee Perussuomalaisten kansanedustaja Sanna Antikaista siitä, että hän epäilee erään maahanmuuttajataustaisen pojan ikää.
Kirjoitin seuraavanlaisen kommentin hänen blogiinsa ja kommenttini on poistettu, vaikka käytin lähteenä Iltasanomien juttua samasta asiasta.
Jos turvapaikanhakija näyttää huomattavasti vanhemmalta kuin esittää olevansa, hän myös todennäköisesti on huomattavasti vanhempi. Ikätestien mukaan Suomessa alaikäisenä turvapaikkaa hakeneista noin 70% osoittautuu täysi-ikäisiksi ja samansuuntaisia tuloksia on saatu muissakin maissa.
En tiedä kuka poisti kommenttini, mutta se ei ollut mitenkään asiaton, vaan toi esille tutkittua tietoa. Jos kyseessä oli Mäenpää-Louekoski itse, niin eikö hän sosiaalidemokraattina kestä avointa keskustelua jossa asioista tuodaan hänen väitteidensä vastakkaista tutkittua tietoa esille?
Ei siinä kommentissa mitään sopimatonta tarvitse olla. Joitakin helpottaa, kun ei tarvitse katsoa omastaan eriävää mielipidettä.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehdessä ei sanota, että kadonnut henkilö olisi turvapaikanhakija.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään sanota, koska se ei liity asiaan, mutta ei se tarkoita, että hän ei voisi sellainen olla. Vai onko nyt jotain varmaa tietoa siitä, että hän ei olisi tullut Suomeen turvapaikanhakijana?
Ilmoita asiaton viesti
Lehdessä on kuva ei-kantasuomalaisesta henkilöstä. Hänet oitis assosioidaan ikänsä valehtelevaan turvapaikanhakijaan. PS kansanedustaja vieläpä spekuloi groomauksella. Mutta oman arvionsa mukaan puolueessa ei ole mitään rasismia nähtykään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä rasismia siinä on ,jos olettaa ihmisen olevan turvpaikanhakija.Todennäköisyys on kumminkin aika suuri.Leimataahan monesti kantasuomalaisiakin määrätyn käyttäytymisen tai oletuksen mukaan.Esimerkiksi kaikki perussuomalaiset ja perussuomalaiset äänestäjät on rasisteja.Ai niin ja ne on vielä äärioikeistolaisen ja osa on natseja.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että ennakoi yksilön toiminnan hänen etnisen alkuperänsä perusteella, on ihan määritelmällisesti rasismia. Valkoinen heteromies taas ei Suomessa ole alisteinen mihinkään muuhun väestöryhmään nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan pehmosia päästelet, kyllä tässäkin maassa on jo positiivista syrjintää joka estää valkoihoista heteroa olemaan tasa-arvoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuossa pelkästään etnisen alkuperän perusteella ennakoitu, vaan merkittävä seikka oli myös, että ainakin julkaistussa kuvassa henkilö näyttää yli 16-vuotiaalta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja persut ei osaa sanoa integnaario – nauramatta …
Ilmoita asiaton viesti
No keskustellaan sitten linkkaamastasi artikkelista.
Ikätestit kerrotaan tehdyn, kun on ollut ilmeinen peruste olettaa henkilön olevan täysi-ikäinen. Testatuista kolmannes on ollut alaikäisiä ja kaksi kolmannesta täysi-ikäisiä. Onko tuo kolmannes alaikäisiä mielestäsi suuri vai pieni virhearvio?
Ilmoita asiaton viesti
Myös se olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni on testattu nuoremmaksi kuin on sanonut olevansa. Meillä suomalaisillahan tällainen totuutta vanhemmaksi esittäytymisen tarve on esim. kapakkaan päästäksemme. Esim. oma rikokseni asiassa lienee kuitenkin jo vanhentunut.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se on vielä lisäksi oma ulottuvuutensa, etteivät kaikki ihmiset edes tiedä ikäänsä. Itse pidin kuitenkin kolmannesta aika suurena hutiosuutena, kun kynnys testaamiselle oli ilmeiset perusteet epäillä. Onhan toki mahdollista että osa on testattu siksi että heidän on epäilty olevan nuorempia, kuin mitä ovat ilmoittaneet, jolloin kaikki alaikäiseksi todetut eivät olisi huteja.
Ilmoita asiaton viesti
”Myös se olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni on testattu nuoremmaksi kuin on sanonut olevansa.”
Myös se olisi mielenkiintoista tietää, miksi joku esittäisi olevan vanhempi kuin oikeasti on? Mitä Rusanen itse arvelet motiiviksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Testatuista kolmannes on ollut alaikäisiä ja kaksi kolmannesta täysi-ikäisiä. Onko tuo kolmannes alaikäisiä mielestäsi suuri vai pieni virhearvio?”
Mielestäni kaikki alaikäisinä turvapaikkaa hakeneet tulisi ikätestata, koska noin 70% valehtelee tutkimusten mukaan ikänsä. Eikä tuo kolmannes ole mikään virhearvio, vaan hehän osoittautuvat sen ikäisiksi kuin ovat itsensä väittäneet, mutta tuo kaksi kolmannesta osoittautuu huijareiksi ja heiltä voisi suoraan evätä turvapaikan sillä perusteella, että yrittävät saada sen huijaamalla. Samoin myös jos osoittautuu, että turvapaikanhakija tulee väärällä nimellä tai väärällä kansalaisuudella hakemaan turvapaikkaa, niin näissäkin tapauksissa turvapaikka pitäisi evätä.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko edes linkkaamaasi artikkelia? Testeissä osoittautui että kolmannes ilmeisistä perusteista epäillä osoittautui vääriksi. Tuosta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siitä, missä määrin hakijat ilmoittavat väärän iän, koska kaikkia ei testattu eikä otos ollut satunnainen. Se mitä voimme arvioida on kuinka hyvin virkailijat ovat tunnistaneet täysi-ikäisiksi epäilemänsä. Siinä osumatarkkuus oli 2/3.
Siitä olen samaa mieltä, että viranomaista harhauttaneelle ei tule myöntää turvapaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käännät asiat ympäri, koska et pysty siihen tosiasiaan puuttumaan, että noin 70% alaikäisinä turvapaikkaa hakeneista ei olekaan alaikäisiä. Ei ole minkäänlaisia perusteita sille, ettei ikätestejä voisi tehdä turvapaikkaa hakeneille. Joten silloin myöskään alaikäisiksi turvapaikanhakijoiksi osoittautuneet, eivät ole minkään väärän epäilyn alla. Ja kun noin 70% alaikäisistä turvapaikanhakijoista osoittautuu täysi-ikäisiksi, on perusteetkin olemassa sille, että kaikki alaikäisinä turvapaikkaa hakeneet testattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle sopii ihan hyvin että kaikki testataan. Tuhlaustahan se olisi, mutta jos se tekee sinut onnelliseksi niin antaa mennä vain. Ottaa kuitenkin päähän, kun esität hölmöjä väitteitä asiasta joka on selvästi kerrottu omassa lähdeaineistossasi. Lukisit ensin oman lähteesi, ennen kuin rupeat heittelemään asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on se hölmö väite jonka esitän lähdeaineistoon viitaten? Ja eikö paljon kalliimmaksi tule elättää ja kotiuttaa ihmistä joka hakee väärän nimen, syntymämaan tai iän perusteella perusteettomasti turvapaikkaa, kuin käräyttää tällainen henkilö esimerkiksi ikätestillä ja estää turvapaikan saaminen valheellisin keinoin?
Ilmoita asiaton viesti
Minä en näe kommentissasi mitään poistamisen – tai julkaisemisen – arvoista. On totta, että monet turvapaikanhakijoiden antamat iät olivat vuonna 2015 virheellisiä. On muistettava, että turvapaikanhakijoita ohjeistettiin antamaan vääriä ikiä heitä eurooppaan saattaneiden salakuljettajien toimesta.
Mutta: asia ei millään tavalla liity poliisin julkaisemaan tietoon kadonneesta nuorukaisesta. Antikaisen viesti oli loukkaava ja leimaava. Toki sillä viitattiin tähän Laitisenkin kommentissa toistettuun peiteltyyn käsitykseen, että kaikki vähänkin ulkomaalaisilta näyttävät valehtelevat ikänsä ja viranomaiset toistavat tarkistamatta.
Kuitenkaan ei Antikaisella eikä Laitisellakaan ole tähän kyseiseen tapaukseen mitään kerrottavaa. Antikainen näyttää yrittävän vaivihkaa viestittää, että kadonnut henkilö voi olla Suomelle jollain tavalla vääränlainen ja ainakin valehtelija. Ja Laitinen yrittää puolestaan kertoa, että Antikaisen vihjaus saattaisi kuitenkin olla oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti yrität leimata minua Iltasanomien tutkittuun tietoon perustuvan uutisen perusteella, koska minä toin uutisen julkisesti esille. Ammut siis viestintuojaa, koska itse viestiä et kykene ampumaan alas.
Ilmoita asiaton viesti
Ammut siis viestintuojaa, koska itse viestiä et kykene ampumaan alas.
———————————–
Kummassakin haisee rasismi.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkitun tiedon esille tuominen on siis rasismia Makkosen mielestä. Kuulisin mielelläni perustelut törkeälle perättömälle väitteelle joka esitetään julkisella palstalla minuun kohdistuen ja tokihan väitteen esittäjällä on ne perustelut antaa?
Ilmoita asiaton viesti
Makkosen moraali haisee.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää lukea ja desinfioida ympäristö !
Ilmoita asiaton viesti
Tutkitun tiedon esille tuominen on siis rasismia Makkosen mielestä.
———————————-
Mikä Sanna Antikaisen rasistisessa kommentissa oli ”tutkittua tietoa”?
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisessä kommentissasi toit esille rasismin haisemisen siinä, että minä otin esille Iltasanomien jutun turvapaikan hakijoiden ikätesteistä. Mielestäsi niin minussa kuin esille tuomassani jutussa haisee rasismi. Joten miten tutkitussa tiedossa ja sen esille tuomisessa ja esille tuojassa haisee rasismi?
Joten älä nyt yritä kääntää kommenttiasi siten, että kyse oli Sanna Antikaisen kommentista.
Ilmoita asiaton viesti
Joten älä nyt yritä kääntää kommenttiasi siten, että kyse oli Sanna Antikaisen kommentista.
———————————–
En tiennyt, että olit vaihtanut puheenaihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinä Makkonen kiemurtelet ja väistät kysymyksiäni jotka koskivat rasisminväitteitäsi. Esitit ensimmäisessä viestissäsi, että niin viesti jonka toin esille linkittämällä Iltasanomien jutun, kuin minä viestintuojana haisen rasismille. Joten miten tutkittu tieto jonka toin esille ja minä tutkitun tiedon esille tuoja haisen rasismille?
Ilmoita asiaton viesti
Esitit ensimmäisessä viestissäsi, että niin viesti jonka toin esille linkittämällä Iltasanomien jutun, kuin minä viestintuojana haisen rasismille.
———————————-
Tällä sinä pyrit puolustamaan Sanna Antikaisen rasismia. Ei se vänkäämällä muuksi muutu. Hän jopa itse poisti kommenttinsa jota sinä täällä puolustelet. Se kertoo jo paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen siis tutkittujen tosiasioiden esille tuomisella puolustetaan rasismia? Eiköhän kyse nyt kuitenkin ole vain halusta leimata minut rasistiksi keinolla millä hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kyse nyt kuitenkin ole vain halusta leimata minut rasistiksi keinolla millä hyvänsä.
———————————
Vai olisiko niin, että sinä haluat leimata turvapaikanhakijat valehtelijoiksi keinolla millä hyvänsä?
Ilmoita asiaton viesti
Miten minä leimaan ketään miksikään, jos tuon valtamediassa olevan tutkitun tiedon esille?
Koita nyt vain Makkonen pysyä housuissasi ja yrittää olla leimaamatta minua sen takia, että tuon tutkittua tietoa esille. Toimintasi on meinaan todella törkeää ja juuri tätä vihervasemmisto yleisesti harjoittaa, kun tosiasioita ei voi muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin kommentissani, vuonna 2015 oli paljon nuoria aikuisia, jotka valehtelivat ikäänsä. Se ei vaan millään tavoin liity poliisin etsimään nuorukaiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Emme me voi tietää onko kyseinen poliisin etsimä poika sen ikäinen kuin väitetään. Saattaa olla tai sitten ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Louekoski sensuroi eri mieltä olevan kommentin. Ei mitään uutta auringon alla. Been there, seen that.
Ilmoita asiaton viesti
Koska poistettu kommenttini perustui tutkittuun tietoon, joka osoittautuu Mäenpää-Louekosken omien väitteiden vastaiseksi, on se näin vaalien alla hyvin kyseenalaista. Mäenpää-Loukoski demarina pelaa juuri sitä peliä jota on demareilta totuttu näkemään, vastakkaiset tutkittuun tosiasiaan perustuvat tiedot pyritään estämään tulemasta julkisuuteen, jotta oma valheeseen perustuva propaganda näyttäisi oikealta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen lehtitieto ei liittynyt millään tavoilla Antikaisen kommenttiin eikä poliisin etsimään nuorukaiseen. Antikainen väittää, ja sinä pyrit tukemaan, että kaikki (osa/suurin osa) ulkomaalaisista maassamme huijaisi ikäänsä.
Kyseinen henkilö on 16-vuotias. Jos hän olisi tullut turvapaikanhakijana 2015 muutossa, hän olisi ollut tuolloin 9-vuotias. Kyllä hän olisi ollut alaikäinen joka tapauksessa. Lehtitietosi perustuu vuoden 2015 tapahtumiin. Se ei millään tavoin kuvaa tilannetta tänään.
Ilmoita asiaton viesti
En ole itse väittänyt mitään, enkä varsinkaan sitä, että suurin osa ulkomaalaisista valehtelisi ikänsä. Toin vain esille Iltasanomien uutisen jossa alaikäisille turvapaikanhakijoille oli tehty ikätestit ja noin 70% osoittautui täysi-ikäisiksi.
Joten voisitko Niemeläinen pysyä tosiasioissa, etkä valehtelisi noin törkeästi ja yritä laittaa sellaisia sanoja suuhuni joita en ole sanonut?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä jokainen mamu tullessaan saa ohjeet olla vainottu, alaikäinen , kuolemaantuomittu tekaistuilla syytteillä jne.
Outoa on kuinka hyvin he sopeutuu Suomen,- sosiaalin ja , yhteiskunnan palkitsemiseen ja kun ! Suomalaiset ! opastavat Kelan viidakossa niin koko suku on täällä – ja … ihme ja kumma meidän pitää sopeutua — ja vitut sopii kokeilla ….
Ilmoita asiaton viesti
Näissä blogeissa niin Mäenpää-Louekosken kuin minun kirjoittamassani on hyvä verrata ylläpidon toimintaa. Mäenpää-Louekosken blogi on saanut 7-suosittelijaa ja 10-kommenttia tähän mennessä. Oma blogini on saanut 14-suosittelijaa ja 30-kommenttia tähän mennessä. Tästä huolimatta Mäenpää-Louekosken blogi on kolme blogia korkeammalla suosituimpien listalla.
Eli Sosiaalidemokraatti Mäenpää-Louekosken blogi jossa esitetään väitteitä Perussuomalaisten kansanedustajasta ja josta poistetaan tutkittua tietoa sisältävät kommentit jotka ovat blogikirjoituksen tietojen vastaisia, on ylläpidon mielestä tärkeämpi tuoda esille, kuin oma blogini jossa otan esille tutkittuja tosiasioita.
Voi kun meilläkin joku paikallinen Elon Musk ostaisi Uuden suomen ja korjaisi tällaisen toiminnan jota ylläpito harjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ylläpito suosituimmuutta määrää, vaan se lasketaan klikkausten lukumäärästä. Mäenpää-Louekosken artikkeli on ilmeisesti klikattu auki useammin kuin sinun artikkelisi. Suosituimmat lista perustuu ensisijaisesti klikkausten määrään. Tosin muistaakseni myös kommenttien määrä vaikuttaa jonkin verran, mutta klikkausten lukumäärän painoarvo on suurempi.
Ilmoita asiaton viesti
Oho, enpä tiennytkään. Siitä varmaan johtuu hänen Perussuomalaisia vastaan tehdyt kirjoitukset?
Ilmoita asiaton viesti
Itse haluaisin ensimmäisenä ilmapiirin puhdistamiseksi poistaa keskustelusta erilaiset puolueet ja heidän ideologiansa.
Mielestäni turvapaikanhakijan ikä ei liity mihinkään poliittiseen ideologiaan. On ikävää jos valehtelemalla pyritään saamaan itselleen jotain etuuksia. Tämä asia on suomessa vähemmän tunnettu kuin esimerkiksi ruotsissa. Toki voi hyvinkin olla, että tulevaisuudessa tai nytkin jotkin tahot ajattelevat, että ikä pitäisi perustua jokaisen subjektiivisen näkemykseen jonka voi ilmoittaa maistraatissa. Itse en näin ajattele.
Ilmoita asiaton viesti