Poliitikot henkilökohtaiseen vastuuseen valtion velkaannuttamisesta
Kukaan tavallinen kansalainen ei voi ottaa velkaa kenenkään toisen kansalaisen nimiin, joten miten poliitikot voivat ottaa velkaa kansalaisten maksettavaksi? Valtionhan tulisi pyöriä juuri niillä tuloilla joita se saa vuosittain veroina ja muina tuloina. Tällainen velanottohan valtiolle kansalaisten piikkiin on täysin laitonta ja jokainen poliitikko joka on ottanut valtiolle velkaa, pitäisi laittaa henkilökohtaiseen taloudelliseen vastuuseen omalla omaisuudellaan.
Poliitikot nostavat joka vuosi palkkojaan, kulukorvauksiaan, puoluetukia ja muita etuuksiaan ja tekevät tämän velkarahalla jota ottavat valtiolle. Samaan aikaan he kurjistavat kansalaisten elämää vähentämällä jo ennestään heikoimmassa asemassa olevien asemaa ja kiristävät verotusta, joka jo ennestään on yksi maailman korkeimmista verokannoista.
Poliitikot siis itse vaurastuvat vuosi vuodelta enemmän ja enemmän, samaan aikaan kun velkaannuttavat valtion ja kansalaisten asema huononee. Joten miksi me kansalaiset emme laittaisi poliitikkoja vastuuseen valtion velkaannuttamisesta heidän omilla omaisuuksillaan. Kun kansalaiset kerran tekisivät tämän toimenpiteen, niin enää koskaan poliitikot eivät sen jälkeen velkaannuttaisi valtiota, vaan oppisivat pyörittämään valtiota juuri niillä tuloilla jotka valtiolla on vuosittain.
Eikö se valta perustuslain mukaan ole kansalla?
Jos politiikot toimivat lakia noudattaen niin miksi heitä vaadittaisiin henkilökohtaiseen vastuuseen? Kansahan on heidät valinnut ja maksakoon viulut.
Vai millä saataisiin edustajia päättäviin elimiin jos on vaarana joutua henkilökohtaiseen vastuuseen vielä. Kuka uskaltaisi lähteä mukaan?
Velkahan on hyvä väline jos sen käyttötarkoitus on hyvä. Jos haluan rakentaa moottotien Helsingistä Ivaloon niin miksi se pitäisi kokonaan rahoittaa nykyvaroilla? Eikä velka olisi juuri hyvä koska silloin maksajiksi tulisvat myös moottritien tulevat käyttäjät ?
Mutta voi miettiä onko moottritiestä Helsingistä Ivaloon järkeä? Se on sitten se poliittinen kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikot ovat itse säätäneet lait joiden mukaan he voivat ottaa velkaa tuleville sukupolville, mutta kieltäneet samoilla lailla tavallisten kansalaisten velanoton muiden nimiin.
Jokaisessa ammatissa on vastuu ja miksei sitä voisi edellyttää myös poliittisessa ammatissa?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin! Itsekin olen aina samaa ajatellut. Pieneläkeläisenä ei minulla ole minkäänlaista velvollisuutta osallistua mihinkään säästötalkoisiin, kun en ole millään tavoin syypää valtion holtittomaan rahankäyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö ”pieneläkeläiset” juurikin ole se ryhmä, joihin julkiset varat pääosin käytetään?
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkiset-menot/#c5c56b05
Ilmoita asiaton viesti
Pääasiassa verovaroin ylläpidetään julkisen sektorin virkamiestehtäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja niitä riittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Tällainen velanottohan valtiolle kansalaisten piikkiin on täysin laitonta”
Mikä laki kieltää hallitukselta velan oton?
Nykyinen hallitus ottaa velkaa kaiketi 12 miljardia euroa vuodessa, joten hallituspuolueiden kansanedustajille olisi tulossa aika suuri lasku, jos Suomessa toimittaisiin haluamallasi tavalla.
Hallitus voisi vaihtoehtoisesti luopua julkisesta terveydenhoidosta, maksuttomasta koulutuksesta ja puolustusvoimien hankinnoista
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä laki kieltää hallitukselta velan oton?”
Ei mikään koska kansanedustajat ovat itse säätäneet lait joiden mukaan voivat ottaa velkaa tuleville sukupolville. Mutta säätäneet myös lait siten ettei tavallinen kansalainen voi ottaa velkaa kenenkään toisen nimiin. Eli ovat säätäneet itselleen jonkinlaisen erillisoikeuden jota tavallisella kansalaisella ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen kansalainen ottaa velkaa omaan käyttöönsä, poliitikot pitääkeekseen yhteiskunnan toiminnassa.
Katso tuo Viinikan laittama linkki ja kerro, mistä säästäisit tänä vuonna 12 miljardia euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Liberaalipuolueella oli hyviä säästöehdotuksia ennen viime vaaleja.
https://www.youtube.com/watch?v=1nTK69pd6io
Hankkisin myös lisätuloja valtiolle nostamalla kaivosveroa sille tasolle jolla se keskimäärin on muissakin valtioissa. Meillähän kaivosvero on 0,6%, eli metallit ja mineraalit suorastaan ryöstetään meiltä.
Samalla avaisin turvesopimukset ja solmisin ne uudestaan. 300-miljardin omaisuus makaa käyttämättömänä hölmöjen sopimusten takia.
Ilmoita asiaton viesti
Mennään kategoriaan, jossa saisit sakot siitä, että et ole ajanut ylinopeutta, jolloin valtio ei ole saanut sakkotuloja.
Velka on pakko ottaa, kun kantti ei riitä hakemaan säästöjä ja tuloja sieltä, mistä niitä oikeasti löytyisi. Suomessakin on paljon löysiä miljardeja mm. AY-liikkeillä ja säätiöissä.
Siitä toki olen ollut huolissani jo kauan, että poliitikon luottamustehtävä on muuttunut tieksi henkilökohtaiseen vaurastumiseen. Ministeritason poliitikot muuttuvat muutamassa vuodessa lähestulkoon miljonääreiksi eikä kansanedustajan tulotasokaan yleensä romahduta edustajan elintasoa. Päinvastoin, lihaa tuntuvan kertyvän luiden päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä elävän elämän realiteetit juurikin näin asettunevat.
Me valitsemme äänestämällä presidentit, ministerit, kansanedustajat jne. Siis me, veronmaksajat.
Meidän äänestäjien tulee aina seuraavissa vaaleissa arvioida, äänestimmekö ehkä oikein, vai …?
Ilmoita asiaton viesti
”Me valitsemme äänestämällä presidentit, ministerit, kansanedustajat jne. Siis me, veronmaksajat.”
Asiahan ei ole näin yksinkertainen, koska kuka tahansa ei voi asettua ehdokkaaksi ja suomessa käytetty D´Hondtin vaalitapa suosii puolueiden ehdokkaita.
Miksi puolueet yleensä edes valitsevat vaaliehdokkaat, eikö kansalaisten tulisi valita vaaliehdokkaat. Jokaisessa kaupunginosassa, kunnassa ja kylässä tiedetään poikkeuksellisen kyvykkäät asukkaat ja näin kansalaiset voisivat valita vaaliehdokkaat tai jokaisella voisi olla oikeus asettua ehdokkaaksi vain ilmoittautumalla ja äänet vaaleissa tulisi laskea ilman vaalilistoja, jotka vääristävät demokratiaa pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Velka on pakko ottaa, kun kantti ei riitä hakemaan säästöjä ja tuloja sieltä, mistä niitä oikeasti löytyisi.”
Jos valtiolta kiellettäisiin velanotto niin kansanedustajien olisi pakko tehdä työnsä siten että niitä säästöjä ja tuloja etsittäisiin sieltä mistä niitä oikeasti löytyisi. Eihän tämä ole kuin lakitekninen kysymys ja eikös ne kansanedustajat säädä lait?
Ilmoita asiaton viesti
”Ministeritason poliitikot muuttuvat muutamassa vuodessa lähestulkoon miljonääreiksi eikä kansanedustajan tulotasokaan yleensä romahduta edustajan elintasoa.”
Omituista vuodatusta. Ministereitä on kourallinen Suomessa ja he edustavat ylintä toimeenpanovaltaa maassa. Kyllä heidän palkkionsa on minimissään, jos ajattelee, että moinen avainryhmä tienaa vähemmän kuin vaikkapa hyvinvointialueiden johtajisto tai vähänkään menestyvämpi PK-yrittäjä. Mitenkäs kävi vaikkapa Jari Lindströmin, kun joutui pariksi vuodeksi tykkänään työttömyyskorvausten varaan pidettyään parhaimillaan jopa kahta raskasta ministerin salkkua sitä ennen.
Ja kansanedustajien palkkio on varsin pieni, sellaista osastopäällikön luokkaa teollisessa yhtiössä. Jos heidän tulotasonsa ei romahduta elintasoa, niin onko se paha juttu? Pitäisikö kansanedustajien kärsiä taloudellisesti pestistään?
Ilmoita asiaton viesti
En tajua monissa kommenteissa olevaa nihkeyttä tms. Minusta blogin ajatus on ilman muuta oikea. Kansanedustajien palkat voi aivan hyvin sitoa johonkin onnistumisindeksiin, joka on aivan varmasti suunniteltavissa. Ehkä olisi reilua lähteä toisen valtiopäivävuoden kohdalta, jolloin on ollut vuosi aikaa tehdä jotain asioiden eteen.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan kansanedustajilla voisi olla pieni peruspalkka ja loppuosa koostuisi tulospalkkauksesta. Mitä enemmän valtio tuottaisi voittoa vuodessa, sen isompi palkka kansanedustajilla olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni indeksi voisi olla monen eri indeksin keskiarvo, valtiontalous yhtenä osana, mutta muitakin seikkoja mukana. Mutta täysin matemaattinen luonteeltaan, ei mitään tulkinnanvaraa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, pelkkä valtiotalous ei ole hyvä onnistumisen mittari kansanedustajille, vaan pikemminkin yhdistettynä kansalaisten hyvinvointiin voisi olla oikeampi kokonaismittari.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta päättäjät pitäisi laittaa vastuuseen Ukrainan sotaan Suomen osallistumisesta ja kylmästä sodasta Venäjää vastaan. Tämä on tullut maksamaan Suomelle jo monia miljardeja, tuhansia konkursseja, korkojen nousua, sähkön hinnan nousua, inflaatiota, pakolaistulvaa… ja tulevasta lisäongelmista ja menoeristä ei tiedä vielä kukaan.
Orpokin lupasi tukea (velkarahalla) Ukrainaan niin kauan kuin tarvitsee, joten turha kuvitella pitkiin aikoihin talouden tasapainoa.
Ilmoita asiaton viesti
Menee nyt vähän sivuun blogin aiheesta ja sotajuttuun en ota kantaa muuten kuin toivomalla rauhaa mahdollisimman pian.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, aiheeni hiukan sivuutti, mutta politiikkojen ja presidentin liittää Suomi tukemaan sotaa, olemaan valmiina sotaan ja vielä suurvaltaa vastaan, oli Suomelta ennen kuulumatonta, pohjattoman kallista ja aiheuttanut Suomelle vakavan vaaran.
Kaikkine lieveilmiöineen, on mahdotonta rahallista menetystä enää edes laskea ja mitä tulevaisuus voikaan tuoda vielä tullessaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tulevaisuus voi tuoda mukanaan mitä tahansa, valtion ylivelkaantuminen on erittäin paha juttu ja sotakin saattaa laajentua meidän maahamme. Joten tulevaisuus ei kovin hyvältä näytä, toki pitää toivoa että sota venäjän ja ukrainan välillä loppuisi ja rauha palaisi eurooppaan.
Ilmoita asiaton viesti
Historian tuntemus -hahmottaa miksi 2000-luvulla tähän tilanteeseen
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jairipalonen/historian-tuntemus-hahmottaa-nykytilannetta/
Ilmoita asiaton viesti
Hieno blogikirjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion velkaannuttaminen tulisi katsoa jopa perustuslain vastaiseksi, koska valtion kyky huolehtia perustuslaissa taatuista oikeuksista vaarantuu.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ihan samaa mieltä, poliitikoilla ei ole mitään oikeutta ottaa valtiolle velkaa. Valtiota tulisi pyörittää niillä tuloilla jotka valtio saa vuosittain tai itse asiassa niillä tuloilla jotka valtio on saanut edellisvuotena.
Eihän kansalainenkaan voi tuhlata kuukauden palkkaansa etukäteen vaan vasta seuraavana kuukautena palkan saatuaan ja näin pitäisi valtionkin toimia. Eli se mitä valtio tienaa tänä vuonna, pitäisi olla ensi vuoden budjetti.
Ilmoita asiaton viesti