Valtiolla pitäisi olla oma puheenvuoro kanava
Suomessa valtion pitäisi järjestää kansalaisille oman keskustelukanava, vähän vastaavanlainen kuin Puheenvuorokin on. Tämän valtion keskustelukanavan tulisi olla mahdollisimman avoin, moderoimaton ja sensuurivapaa. Uuden suomen Puheenvuoro on liian sensuroitu kanava ja kirjoituksia poistetaan mielivaltaisesti ylläpidon toimesta. Tämä vääristää omalta osaltaan historiankirjoitusta, kun näitä kirjoituksia selataan jälkikäteen niin monet merkittävät ja tärkeät kannanotot jäävät historiantutkijoilta sensuurin takia huomaamatta.
Joten YLE:n budjetista voisi napata vaikkapa puolet pois ja siitä napatusta puolikkaasta voisi puolet laittaa valtiolliseen avoimeen keskustelukanavaan, johon kaikki kansalaiset voisivat kirjoittaa vapaasti mielipiteitään ja huolenaiheitaan valtion asioista.
Aika paljon vähempikin riittäisi siihen palveluun, mutta kannatettava idea.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan 10-miljoonalla saisi hyvän keskustelukanavan pystyyn ja lopun mikä jäisi YLE:n säästöistä yli voisi laittaa valtion velkojen maksuun.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti näiden keskustelualustojen tekeminen on yksinkertaista ja toiminnassa pitäminen ei maksa juuri mitään että tuskin kannattaa tehdä. Se on niin halpaa että kuka tahansa voi tehdä itse keskustelupalstan kahvirahoilla.
Tästä syystä sitä ei ole syytä kustantaa verovaroilla koska siihen ei ole todellista syytä, kuten esimerkiksi sananvapauden turvaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni puheenvuoro tuotti jonakin vuonna tappiota oliko sen nyt 6 vai 8-miljoonaa. Toki saattaa olla että muistan väärin.
Kyllähän ylläpidosta kuluja tulee sen verran ettei ihan kahvirahoilla sitä pyöritetä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kait se ollut pelkkä puheenvuoron tuottama tappio?
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa, mutta muistaakseni kyse oli puheenvuoron tuottamista tappioista. Vaikka aika kovilta tuntuu.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin sitä, että jos itse ylläpitää omaa keskustelupalstaa niin kulut ovat hostauskulut. Ja nämä kulut voi saada hyvin alhaiseksi riippuen tarvittavasta kapasiteetista. Halvin mahdollinen hinta arvonlisäveron kanssa lähtee jostain 70€/vuosi jos ei tarvitse paljoa.
Koska se on noin halpaa, että kuka tahansa voi perustaa keskustelupalstan ja moderoida sitä miten tykkää lain puitteissa, niin hankala nähdä syytä miksi valtion pitäisi tehdä omaa.
Jotkut blogien poistot ovat olleet täällä kyllä omituisia, mutta jos tämä ihmisiä niin paljon häiritsee, että tarvitsee paremman ja hyviä ideoita löytyy uuteen niin sellainen onnistuisi helposti.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä nettipalstan tekemisestä niin paljon jotta tietäisin mitä ne maksavat, joten en voi ottaa kantaa siihen asiaan.
Mutta jos jokainen julkiseen keskusteluun halukas laittaisi oman kanavan, olisi asianmukaisen keskustelun syntyminen erittäin epätodennäköistä.
Siksi paras olisi julkinen keskustelukanava johon kuka vain saa osallistua.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska se on noin halpaa, että kuka tahansa voi perustaa keskustelupalstan ja moderoida sitä miten tykkää lain puitteissa, niin hankala nähdä syytä miksi valtion pitäisi tehdä omaa”.
Nyt ollaan siinä ydinkysymyksessä, eli miksi joku toimia (esim. Uusi Suomi) käyttää euroja varsin paljon ylläpitääkseen puheenvuoroa?
Iltapäivälehtienkin ”uutisissa” on toisinaan mahdollisuus kommentoida ko. uutista, mutta nämäkin mediat avaavat mahdollisuuden käydä keskustelua vain tiettyjen aiheiden piirissä. Monesti kommentointi uutisista jotka koskevat ” arvomaailman toiselta laidalta” on estetty.
Kaiken maailman sontalaatikoita netti on pullollaan, mutta mielestäni tällainen valtion tarjoama paikka olisi hyvinkin kannatettava. Parasta siinä tietenkin olisi se, että kansalaiset voisivat haastaa kansanedustajia vastaamaan esittämiinsä mielipiteisiin ja vaatimuksiinsa. Nythän edustajat voi laukoa ihan mitä sylki suuhun tuo ja korkeintaan joku politiikan toimittaja esim. Sanna Ukkola kyseenalaistaa omasta näkökulmastaan räikeimmät asiat.
Olisiko valtion tarjoama alusta puolueeton? Kyllä olisi, jos sielläkin palkattujen kesken olisi kiintiöt 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Valtiollista keskustelukanavaa voisi kehittää moneen suuntaan ja vaikka poliitikot voisi laittaa vastaamaan kansalaisten esittämiin kysymyksiin. Yleensäkin demokratiaa pitäisi kehittää kansalaisille osallistuvaan suuntaan. Nykypäivänä kansalaiset saadaan helposti mukaan päätöksentekoonkin ja näin päätöksiä ei enää tehtäisi pelkästään suljetuissa kabineteissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Yleensäkin demokratiaa pitäisi kehittää kansalaisille osallistuvaan suuntaan. ”
Tuo ei kyllä haittaisi mutta tämä taitaa johtua ihan jostain muusta kuin keskustelukanavista, että on ennemminkin toimintamalleista kyse. Keskustelukanavia on kuitenkin läjäpäin.
Toistaiseksi paras tapa missä osallistuvasti ollaan mukana näkyy poliitikan sijasta usein ohjelmistokehityksessä sillä moniakin arjessa käytettäviä ohjelmistoja tehdään yhteistyössä ja osallistuminen vapaata.
Keskustelun sijasta asiat etenevät tekemällä. Tämän mallin tuominen muualle yhteiskuntaan ei haittaisi yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vapaa ja avoin keskustelu kuuluu vahvasti demokratiaan ja valtiollinen julkisella rahalla luotu sellainen antaisi hyvän pohjan paremmalle demokratialle. Pelkkä tekeminen ei johda mihinkään muuhun kuin huonoon lopputulokseen jos tekemisellä ei ole tavoitteita ja tavoitteet voidaan määritellä vapaalla keskustelulla.
Ilmoita asiaton viesti
No siis kun se keskustelu ei nytkään ole mikään ongelma. Keskustelupalsta on vain työkalu.
Se että kansalaiset osallistuu enemmän tapahtuisi niin, että toimintatapoja pitäisi ensiksi viedä siihen suuntaan, että kansalaiset osallistuvat enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
”No siis kun se keskustelu ei nytkään ole mikään ongelma.”
Olen vastannut tähän jo useita kertoja tuolla alempana ja vastaan vielä kerran ja esitän pyynnön että luet vastaukseni ja lopetat asiasta jankkaamisen.
Nyt yksityiset toimijat päättävät mistä näillä netin keskustelupalstoilla saa keskustella eikä näin ollen keskustelu ole vapaata. Samoin yksityiset toimijat päättävät mitkä keskustelut nostetaan esille, mitkä sensuroidaan ja mistä saa keskustella.
Joten tarvitsemme julkisrahoitteisen keskustelupalstan joka on mahdollisimman vapaa ja avoin keskustelukanava ja josta vain selvästi lainvastaiset kirjoitukset poistetaan, ei mitään muuta. Tällä tavalla parannetaan kansalaisten mahdollisuutta ottaa asioihin kantaa ja estää jo ennakolta poliitikkojen mahdolliset huonot päätökset. Toki tähän kansalaiset tarvitsisivat vielä kovemman työkalun, mutta keskustelupalsta olisi hyvä askel oikeaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuorossa keskustelu näkyy olevan vapaata.
Pari omituista blogipoistoa kyllä ollut, en kiellä sitä mutta onko jotain aihetta kielletty niin ei tule mieleen. Sitten tulee mieleen pari poistoa missä selvästikin rikottiin lakia tai oli blogi missä oli vaikka kuva silvotusta eläimestä, niin tuollaiset poistettu ylläpidon toimesta. Ja jos Puheenvuoro ei kelpaa niin aina voi kokeilla vaikka Facebookkia. Siellä sentään on selkeä säännöstö mikä ei ole hyväksyttävää, että ei voi tulla yllätyksiä. Kuviin liittyvät poistot helposti tekee muutenkin joku toisella puolella maapalloa.
Sitä en hahmoita miten tämä voisi olla ongelma. On kuitenkin parempi että moderointi on, kuin se että palstat olisi tunkio.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monia blogeja on poistettu viimeaikoina ja joissakin blogeissa näkyy useita poistettuja kommentteja. Se ihmetyttää että sellaisetkin blogit tai kommentit poistetaan jotka esimerkiksi Twitterissä tai Facebookissa ovat täysin julkisesti esillä. Tämän kertoo huomattavasta sensuurista.
Ilmoita asiaton viesti
Voisit tietysti nyt kertoa niistä sensuroinneista ja kielletyistä aiheista ja missä tällaista on että voisi jotenkin arvioida ongelmaa tai onko ongelmaa laisinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli seuraat palstaa niin huomaat miten sensuuri toimii täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että puheenvuoron moderaattorien/mitä kaikkea tekevät palkat on jo 100 000 tai enemmän vuodessa sivukuluineen. Siihen Herlinin johtoportaan lemmikkien palkat+ juoksevat, niin ei taida kahvirahat ihan kaikilla riittää.
YLE:n suojatyöpaikoista voisi karsia helposti sadasosan ja näillä varoilla pyörittäisi monta puolueetonta- riippumatonta kansalaisille suunnattua ”puheenvuoroa”. Olisiko se jotenkin yhteiskunnalle tuottavampaa kuin YLE:n toiminta, niin sitä voi miettiä jokainen itseksee.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan puheenvuoron ylläpitäjien kulut ovat aika kovat ja YLE:ltä voisi todellakin vähentää valtavan määrän porukkaa ja laittaa kansalaisille pystyyn vapaan keskustelukanavan, joka korvaisi YLE:n toimittajia. Eli vähemmän propagandaa ja enemmän kansalaiskeskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
On oudoksuttavaa, että kirjoitus Suomen venäläismielisille uusi johtohahmo saa olla langalla, vaikka Malisen kirjoitus poistettiin.
Kirjoitusten poistamisessa ei linja ole siten yhdenmukainen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on juuri puheenvuoron ongelma, sensuuri on mielivaltaista eikä kohdistu samanlailla kaikille. Ja jotkut tuntuvat saavan kirjoittaa mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
US on ollut toisinaan kovin epäreilu blogisteja kohtaan. Toinen syy voisi olla, että yp ei tiedä, miten aina toimia kun joku kantelee ja yp poistaa jutun tai kommentin varmuuden vuoksi. Mutta toisaalta taas en usko varsinaiseen ylläpitoon, vaan on: päätoimittaja, toimittajat ja laadittu linja. Yksi vaikutin voisi tietysti olla myös mainostajat, jos haluavat vaikuttaa ja ehtona mainoksille ettei blogissa saa kirjoittaa määrättyjä asioita.
Blogistien pitäisi ryhmässä vaatia yp yhteiseen pöytään ja blogiin selviä sääntöjä, joita jokainen ymmärtää ja osaa noudattaa. Kantelu ei voisi jatkossa myöskään olla mikään este toisen sananvapaudelle.
Ilmoita asiaton viesti
No puheenvuoroa pyöritetään yksityisellä rahalla ja omistajalla on oikeus päättää puheenvuoron linjasta. Juuri siksi tarvitsisimmekin julkisen keskustelukanavan, vaikka saattaisi olla että siellä sensuuri olisi vielä kovempi ja kohdistuisi vieläkin epätasa-arvoisemmin.
Jos YLE sen laittaisi pystyyn se olisi poliittisessa valvonnassa ja tokihan kaikki tietävät mitä poliittinen valvonta on meidän tyyppisessä valtiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogipalsta tuottaa rahaa US:lle mainoksilla, joita palstalle myydään. Joten sinäkin tuet sitä osaltasi, kun ihmiset käyvät juttujasi lukemassa, mutta et saa siitä provisiota. Eli pyöritämme ilmaiseksi tuottavaa kanavaa, joten US voisi meitä kyllä kuunnella.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, me sisällöntuottajat tuomme palstalle rahaa mainostuloina, tosin vaikea sanoa tuottaako ne ylläpitokulut? Mutta jos tuottaa pitäisi kirjoittajien saada provisiot.
Ilmoita asiaton viesti
”ylläpitkulut”
Mitä nyt kattavan kotisivujen kulut ovat ja myynti tekee mainostajien kanssa taulukkosopimuksia. Ylläpitoa harjoittaa vuorollaan toimittajat tai joku muu uskottu. Ei juuri kuluja, kun sivut ovat kerran luotu.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa kotisivujen ylläpitokuluja kun en sellaisia omaa. Taidettani julkaisen DeviantArt sivuilla ja blogeja Bloggerissa ja täällä Puheenvuorossa jossa myös kommentoin suhteellisen ahkerasti.
Ilmoita asiaton viesti
Moderoinnit eivät oikeasti ole syy valtiolliseen keskustelupalstaan, KOSKA kuka tahansa voi perustaa oman keskustelupalstan jos nykyiset eivät miellytä. Se on niin halpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Julkinen keskustelupalsta olisi kaikista paras vaihtoehto, ei ole mitään järkeä että jokainen keskusteluhalukas laittaisi oman palstan pystyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Ei jokaisen tarvitse. Nythän homma menee niin että jos olemassa olevat ärsyttävät tarpeeksi että tulee motivaatiota niin sitten tekee uuden.
Ilmoita asiaton viesti
Silti paras olisi julkisella rahalla pyörivä keskustelupalsta, julkista rahaa käytetään paljon mitättömimpiinkin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti siinä kävisi niin, että tästä tehtäisiin julkinen tarjouskilpailu, rahaa käytettäisiin moninkertaisesti enemmän kuin yksityisesti tehtynä ja lopputulos olisi että joku iso firma tekisi siitä vekottimen jota kukaan muu ei pääse ylläpitämään. Sitten se jäisi kuppaamaan sillä rahaa verovaroja rahakkaan ylläpitosopimuksen muodossa, ja se olisi helposti niin tylsä, että ei houkuttelisi kävijöitä koska kenellekään ei missään vaiheessa tullut mieleen miten saisi ihmiset kiinnostumaan siitä.
Tämän keskustelun innoittamana katsoin ensimmäistä kertaa mikä on suomi.fi palvelu.
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoista trollausta keksit kaikki mahdolliset uhkakuvat ja haitat, jotta kansalaiset eivät vain saisi vapaata avointa valtiollista keskustelukanavaa jossa voisivat ottaa kantaa valtion asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli aika realistinen kuvaus miten asia tapahtuu. Ei meidän säästökuurilla oleva oikeistohallitus ole lisäämässä hallintoa joten hankintalaki sanelisi toimintaa.
Lisäksi huomauttaisin että muistaakseni täältä ulosnauretut persut tekivät oman blogipalvelu-keskustelupalstan mutta se taisi epäonnistua siinä, että siellä ei ollut muita kuin samat henkilöt keskenään ja ketään ei sitten oikeastaan kiinnostanut kourallisesta persuja koostuva runkkurinki.
Toinen vielä tärkeämpi huomio on se, että mitä hyötyä sellaisesta valtiollisesta keskustelukanavasta saataisiin vaikka tähän puheenvuoroon verrattuna? Tämä ei kustanna valtiolle mitään vaan itseasiassa tuottaa verotuloja.
Täällä ei varsinaisesti ole mitään merkittävää ongelmaa tai puutetta ja jos olisi niin ihmiset siirtyisivät muualle heti. Ja jos tämä paskottaisiin kelvottomaksi niin olisin mahdollisesti itse nostamassa puheenvuoro 2.0:n johonkin että meno voi jatkua vähintään entiseen malliin tai paremmin.
Kilpailevan blogipalvelun epäonnistuminen kertoo siitä että tämä toimii ihan hyvin. Ja jos pitäisi uusi keskustelukanava tehdä niin sillä pitäisi olla joku keskeinen ajatus, toimintamalli, ominaisuus jne. että miten eroaisi vaikka tästä. Et ole kuitenkaan kertonut miten määrittelisit uuden keskustelukanavan miten se toimisi.
Puheenvuoro ei kyllä ole mitenkään erityisen sensuroitu. Koskaan ei ole ylläpito poistanut yhtään mitään mitä olen kirjoittanut vaikka olen vittumaisimmasta päästä oleva keskustelija, sen sijaan pari ”asiantuntija” blogistia sen sijaan poistaa erimielisten tekstejä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiollisella vapaalla ja avoimella keskustelupalstalla olisi etuja tähän palstaan se, että täällä yksityinen toimija päättää sensuurista ja se mikä ei ole yksityisen toimijan etujen mukaista, sitä ei myöskään julkaista.
Toki sama ongelma voisi olla valtiollisellakin keskustelupalstalla ja poliittinen ohjaus tulisi estää palstan moderaattoreilta.
Perussuomalaisten oma keskustelupalsta on vastaava mitä kaikilla puolueilla on, onhan demareillakin sisäinen keskustelupalsta tai ainakin oli silloin kun olin vielä jäsenenä. Ja puolueiden omilla keskustelupalstoilla keskustelijat toki ovat vain puolueen jäseniä. Valtiollisella kanavalla ei tätä ongelmaa olisi.
Mutta tämä on tavallaan hauskaa että aina kun esittää tällä palstalla uudistuksia jotka parantaisivat kansalaisten mahdollisuuksia ottaa osaa päätöksentekoon tai vahvistaa demokratiaa tulevat aina samat trollit kumoamaan esitykset kaikilla mahdollisilla keksityillä verukkeilla.
Jotain tämän maan demokratian parantamiseksi ja poliittisen järjestelmän korjaamiseksi olisi tehtävä ja avoin vapaa valtiollinen keskustelupalsta olisi yksi hieno uudistus. Kansalaisten mahdollisuutta vaikuttaa poliittisiin päätöksiin tulisi parantaa huomattavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ylellä netin puolella semmoinen kansan mielipide osittain ja valikoiden onkin, mutta en tiedä mitään niin sensuroitua kuin se. Varsinkin jos kolumnisti (jossa on kommnettiketju) on Kari Enqvist, ja kritisoit tai olet eri mieltä hänen mielpiteestään, niin et pääse esiin. Luulen Enqvistin itse viimekädessä valikoivan kommentit. Uskon että Venäjällä voi kritisoida Putiniakin meidän Enqvistin mielipiteitä vapaammin.
Ilmoita asiaton viesti
Ok en ole tiennyt YLE:llä olevan kansan mielipide palstaa ja varmaan hyväkin jos sensuuri siellä on kertomasi mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
No ei ihan palstaa, mutta joissain jutuissa tai kolumneissa on kommnetointi mahdollisuus – siis mahdollisuus.
https://yle.fi/a/74-20094858
Ilmoita asiaton viesti
Ok.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi.fi sivustolla pitäisi olla myös sähköpostiosoitteet jokaiselle suomalaiselle ja keskustelualusta, kotisivut sekä hakukone, ostospaikka, ilmoitustaulu… ym. palvelut, jotka yksityisinä palveluina nykyään tukahdutetaan mainoksilla ja business orientoituneella sensuurilla. Kiinalaisilla on jo tällainen käytössä. Kiinan johto on osoittanut kyvykkäämmäksi tuottamaan palveluita ja hyvinvointia kansalaisilleen kuin omat johtajamme, jotka vannovat kuvitteellisten markkinamekanismien nimeen.
Tätä toki ehdotettiin jo yli 20 vuotta sitten, mutta koska poliitikot ovat niin jälkeen jääneitä ja talousliberaaleja, joudumme nyt kärsimään kaupallisesta hapatuksesta ja kallista aikaamme tuhlataan.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme todellakin pudonneet digikelkasta poliitikkojen saamattomuuden takia. Jälki DDR:läinen yhteiskuntamme ei osaa vastata nykypäivän haasteisiin, siksi putoamme edelleen valtavaa tahtia ja kohta olemme lähes huonoimpia koko maailmassa ihan kaikessa.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelumestojen ylläpito voi olla kevyttä toteutukseltaan. Palvelinten hinnat voivat olla kohtuuttomia, tavan käyttäjille.
Tekstipohjaisuus on minusta edelleen riittävää, ja jotkin kuvittamiset, joita tosin selainympäristöön helppo rakentaa.
Joskus tuli pidettyä foorumeita, ja kuolivat kun ei oikein osallistujia.
…
YLEn tasoinen mesta voisi olla hyvä, kuten on tämäkin, mutta rinnalla tulisi olla paljon pieniä, ja myös matkustamisen mahdollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on juuri se ongelma, mistä saada osallistujat yksityisen kansalaisen pitämälle keskustelupalstalle. Valtiolliselle se olisi hyvin helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset ovat ainakin jonkin verran laumasieluisia, tai paljon. Voi olla, että sisällöstä tykkäävät paneutavammat (ja relaavammatkin) veivarit, ovat hiukan marginaalia.
Joten jäsenten määrä ei välttämättä merkitse siinä, miten hyvää keskustelua syntyy, tai tarpeenmukaista, jos kanssakäymisestä odottaa jotain tulosta, vaikka tulos olisi vaikeasti määriteltävä ja vähän turhakin.
Näissä on helposti se tilanne, mikä mm urheiluseurojen kohdalla. Ei viitti lähteä mihinkään, kun muut sulkeutuu pois.
Keskustelumestat voi toisaalta kokea niin, että jos löytää sopivat ja toimivat, voi minusta huolettomammin jymähtää siksi ajaksi, kun asiat toimivat.
Diversiteetti on hyvä, sisältöperusteisesti, mitä esim tämä osallistujakunta tarkoittaa. Myös kitisijät voi kokea haasteena.
Maailma on helposti tätä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eerojuhani-vaarala/imperialismin-paluu-pitaa-estaa-vaikka-vakivalloin/#comment-4203346 …
Vaikka ei ole täysin stoppina otettavaa, jos vaikka sattuis olemaa tuossakin roolissa, joitain vaiheita koskien.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän ihminen on sosiaalinen eläin ja vain harva erakoituu kokonaan. Päätöksentekoa pitäisi myös laajentaa ja kansalaisilla tulisi olla huomattavasti paremmat mahdollisuudet osallistua päätöksentekoon ja nykytekniikka antaisi siihen hyvät mahdollisuudet.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa ei.
Valtiolle enempi osallistujia on enemmän kulua. Valtio voi hyvin tehdä palvelun ja sitä ei kiinnosta käyttääkö sitä kukaan.
Yksityisiä toimijoita kiinnostaa, että saa houkuteltua ihmisiä paikalle ja ovat tässä hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi on hyvä esimerkki siitä miten kansalaiset osallistuvat päätöksentekoon ja siellä kansalaiset ovat huomattavasti varakkaampia kuin meillä, kansantuote on korkeampi ja kokonaisveroaste on noin 14% alempi kuin meillä.
Joten kulujen sijaan kansalaisten osallistuminen päätöksentekoon näyttäisi kaikilla mittareilla mitattuna olevan valtiolle ja sen kansalaisille tuloja tuottavaa eikä kuluja tuottavaa kuten olet esittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Palvelinten hinnat voivat olla kohtuuttomia, tavan käyttäjille.”
Ne ovat hyvin halpoja noin. Hinnat lähtee 70€/vuosi veroineen ja kapasiteettia saa lisää helposti mutta ei sellaista jota mielellään skaalaisi megapalveluksi. Sitten kun kapasiteetin tarve alkaa nousta yli 120€/vuosi niin melkoisen määrän kuluja vie tiedon tallennus, kuinka paljon palvelimelle viedään jotain tallennettavaa minuutissa. Sitten sinne voi alkaa pultata lisää tekniikkaa että skaalautuu paremmin ja ne tekee kulua.
Sitten lisäksi on esim. Googlella mahdollisuus pyörittää asioita ilmaiseksi domain poislukien: https://firebase.google.com/pricing
Homman juju tässä on se, että alkuun pääsee ilmaiseksi mutta hinnat raketoi sitten kun ilmaisrajat ylittyvät ja tuon varaan rakennettu himmeli on vähän vittumaista tehdä uusiksi, mutta jos tietää tarpeen olevan sellainen että pysyy varmasti, aina ilmaisrajoissa niin tuotakin voi harkita mutta muuten se on vähän pelleilyä ja on oikeastaan monimutkaisempi tehdä. Sitä ennemmin maksaa ne eurot sitten
Äärimmäisen halpa vaihtoehto olisi pyörittää asioita omalla kotiliittymällä, kotipurkilla ja ohjata liikenne siihen dynaamisella DNS:llä. Mutta sitä on hankala suositella kun routteri jos menee jumiin niin palvelu nurin kunnes sen käy käynnistämässä tai mopiililaajakaista pätkäisee niin yhteydet tietenkin poikki sitten. Mutta tuohan ei maksa välttämättä kuin muutaman kymmenen kWh sähköä vuodessa. Tuokin on oikeastaan pelleilyä mutta ihan kätevä rakentaa ja testailla himassa ja sitten laittaa johonkin muualle.
Eli lyhyesti, palvelimilla hostaus ei tässä maksa, eivätkä ole maksaneet aikoihin. Edulliset kiinteähintaiset nettiliittymät kun tuli niin ihmisillä ollut kotonaankin palvelimia mihin pääsee muualta kiinni ja kulut ovat olleet kuluttajabudjetilla. Nykyään saa paljon likimain ilmaiseksi.
Eli, palvelimien hinnasta tässä ei ole kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi on pelkkää diibadaabaa ja koskettaa puhuttua aihetta hyvin vähän. Olet esittänyt lukuisia kertoja kaikki mahdolliset tekosyyt jottei julkisella rahalla pyöritettyä keskustelukanavaa voisi laittaa pystyyn. Ja minä olen omalta osaltani vastannut vastakommenteilla perustellusti miksi juuri julkinen keskustelukanava olisi erittäin tärkeä.
Joten voit lopettaa jankkaamisen samasta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäpä estää Laitista perustamasta hänen kuvailemaansa moderoimatonta ja sensuurivapaata palvelua vaikkapa yhdessä herrojen Kannisto, Halonen, Hämäläinen ja Jämsä kanssa. Olettaa sopii, että kustannus per herra olisi enintään joitakin satoja euroa. Kukapa ei olisi valmis pieneen uhraukseen sananvapauden puolesta!
Ja sitten jäädä seuraamaan, millainen mielipiteiden sikalalietteen allas palvelusta kehkeytyy alta aikayksikön. Ja myös varautumaan mahdollisiin oikeudenkäynteihin sen takia, että palvelun ylläpitäjällä on vastuu siitä, mitä palvelussa julkaistaan.
Laitisen blogin suosittelu oli minulta näppihäiriö. Pahoittelen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sinun kaltaisesi hörhöt tulisivat sinne kirjoittelemaan asiattomia ja varmistamaan oikeudenkäynteihin joutumisen. Tuon suosituksen saat pois kun klikkaat uudelleen samaa kohtaa, en meinaan kaipaa suosittelujasi.
Ollaanko me kaikki mainitsemasi oltu eri mieltä kanssasi, kun noin otit herneen nenään blogistani?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ylläpitäjä ihan noin vain joudu oikeuteen. Jos rikotaan lakia niin poistaa sellaisen havaitessaan tai jos sellainen on tuotu ylläpitäjän tietoon, mutta sellaista ei vaadita että jonkun pitäisi olla 24/7 kyttäämässä mitä tapahtuu keskustelupalstalla.
Käytännössä moderointi voi olla hyvinkin vähäistä, että ennen kuin laittomuudet laittaisi keskustelupalstan päivän lööppeihin niin puutteellinen moderointi todennäköisesti johtaisi siihen että palsta olisi käyttökelvoton tunkio ihan muilla tavoilla.
Pääasiallinen vastuu on kirjoittajilla itsellään mutta on aika selvä asia että jos ylläpito alkaa vaikeaksi propagandan esitaistelijaksi niin sitten käy köpelösti.
Noin esimerkkinä vaikka Piratebay jossa tekijänoikeuslakia rikkoivat jotkut muut ja ylläpitäjä teki kaikkensa että palvelu pyörii jossain maailmankolkassa niin siitä voidaan äkkiä päätellä että se on ylläpitäjän tarkoitus tässä edesauttaa tekijänoikeusrikoksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämän valtion keskustelukanavan tulisi olla mahdollisimman avoin, moderoimaton ja sensuurivapaa.”
Mitenkähän siinä kävisi. Pahimpia sensuroijia tälläkin palstalla ovat olleet blogistit itse ja tiettyjä ideologioita edustavat ovat olleet ahkerampia sensuroijia kuin muut.
Olisiko siis niin että myös muilta kuin ylläpitäjiltä, siis blogisteilta itseltään. pitäisi ottaa pois se sensurointioikeus?
Minä en kyllä ole koskaan sensuroinut mitään, en edes tiedä miten se tehtäisiin. Onko täällä jossain joku sellainen sensurointinappi?
Minulla on kyllä vähän sellainen mielikuva takaraivossani että blogisti tarkoittaa sellaista kanavaa jossa voidaan esittää vain puhtaasti maahanmuuttokriittisiä ajatuksia, eikä oikeastaan mitään muuta, ei ainakaan mitään suvakkia.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaankin Puheenvuorossa kommentteja poistaa blogistit itse ja varmaankin sitä on lähemmäksi 99%.
Epäilen että ylläpito herää vasta sitten jos joku jaksaa nähdä vaivaa ilmoittaakseen ylläpidolle jostain asiattomasta. Ja joka tapauksessa keskustelupalsta tarvitsisi jonkinlaista moderointia että mitkään persurikolliset eivät ala mellastamaan.
Sellaista palstaa ei kuitenkaan ole tulossa yksityisesti eikä verovaroilla missä voisi lakia rikkoa vapaasti, että ajetaan alas tarvittaessa oikeuden päätöksellä ja jos sitä ei noudata niin poliisit tulevat Suomen alueella ovesta sisään ja vievät koneet pois ja jos on poliisin toimivallan ulkopuolella niin rikollinen aineisto pääsee samalle listalle millä suodatetaan lapsiporno.
On aivan selvä asia että sellaista ei nähdä, että verovaroilla tuettaisiin rikollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”On aivan selvä asia että sellaista ei nähdä, että verovaroilla tuettaisiin rikollisuutta.”
Heh heh, tuetaanhan verorahoilla tälläkin hetkellä monenlaista rikollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Minulla on kyllä vähän sellainen mielikuva takaraivossani että blogisti tarkoittaa sellaista kanavaa jossa voidaan esittää vain puhtaasti maahanmuuttokriittisiä ajatuksia, eikä oikeastaan mitään muuta, ei ainakaan mitään suvakkia.”
Mielikuvasi on täydellisen väärä ja ihmettelen miten olet saanut tuollaisen mielikuvan. Omat kirjoitukseni ja kommenttini hyvin harvoin koskettavat maahanmuuttoa, paitsi jos kyseessä on maahanmuuttajien rikollisuus, siihen olen monesti ottanut kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä siitä, että myös uudenlaisille (tai uudistuville) keskustelukanaville olisi tilausta. Samoin valtio voisi tukea eri tavoin uuden ja toimivan digitaalisen perusrakenteen syntymistä.
Rahaa uuden keskustelufoorumin rakentaminen ja ylläpito ei hirveän paljon vaadi. Myös vapaaehtoiset voisivat saada sellaisen aikaan. Suuren toimivan yhteisön kokoaminen on jo vaativampaa. Tuollaiset hankkeet jäävät helposti vain pienen piirin harrastukseksi. Myöskään foorumin hengen rakentaminen aiotuksi ei ole aivan helppoa. Pitäisi jotenkin ohjailla, mutta ei kuitenkaan liian rajoittavasti. Pitäisi jotenkin palkita enemmän asiasisällöstä, ja vähemmän pelkästä suunsoitosta. Ei siis helppoa, mutta tehtävissä, jos joku ottaa asian oikein omakseen.
Puheenvuoro on varmasti yksi parhaista keskustelualustoista Suomessa, mutta sekin voisi parantaa juoksuaan. Puheenvuoron synty vaati kai yhden Niklas Herlinin, jolla oli aito halu rakentaa jotain tällaista Uuden Suomen kylkeen. Tietenkin joku toinen alusta voi mennä Puheenvuoronkin ohi, jos palapelin palaset saadaan siellä hyvin kohdalleen.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuoro on ihan asiallinen ja tarpeellinen keskustelukanava, mutta liikaa sensuroitu koska monesti poistetut jutut löytyvät Twitterin ja Facebookin sivuilta. Eli ne eivät suinkaan ole laittomia, vaan niitä asioita joita palstan omistaja ei halua keskusteltavaksi.
Samoin puheenvuorossa on ääretön epätasa-arvo, jotkut voivat kirjoittaa lähes mitä tahansa ja ottaa maalitaulukseen kiusaamistarkoituksessa joitakin kirjoittajia ja tehdä tätä kiusaamistaan vuosikausia.
Ilmoita asiaton viesti
Aika usein ylläpidon sensuuri tuntuu turhan herkkänahkaiselta, ja usein vähän yksipuoliseltakin. Puheenvuorolla on tietenkin oikeus omaan linjaansa, mutta se olisi hyvä, jos kertoisivat vähän selvemmin mitä hyväksyvät, ja miksi jotkut kirjoitukset katoavat. Sekin aina pohdituttaa puheenvuorolaisia, perustuvatko poistot Puheenvuoron omaan valvontaan, vai lähtevätkö ne kirjoitukset, joista tulee eniten valituksia. Kyse ei ole varmaankaan pelkästä kirjoitusten laillisuuden valvonnasta, vaan jostain vähän aktiivisemmasta linjasta.
Ilmoita asiaton viesti