Käyttänyt tuo YLE härnätäkseen iltauutisissaan koko uutislähetyksen kattavaa assosiaatioklusterointia?

Kun YLE:n iltauutisissa klo 20.30 (7.6.2024) kerrottiin siitä, kuinka ”syyttäjä on päättänyt olla nostamatta syytteitä Helsingin Sanomien Wille Rydman -artikkelia koskevassa jutussa”, tuntui jo heti näiden uutisten alussa siltä, että taitaapa näissä uutisissa olla tulossa jotain erityisen keinotekoista. Tämä tunne sai alkunsa Sanomatalossa haastatellun naisen takana kulkeneen miehen lipumisesta eteenpäin raitapaidassaan ja kuljettamassaan tuotekassissa. Siinä oli jotain ennalta harjoitellun tai päätetyn oloista, kuin olisi otettu kenties pari kertaa uusiksikin, jotta saataisiin ohikulkemisen ajoittuminenkin jotenkin sopivasti ajoittuvaksi.

Tein sitten ihan niiltä sijoilta päätöksen käydä ottamaan screenshotteja tästä uutislähetyksestä sellaisilta kohdin, jossa oli intuitiivisesti tunnistettavissa jotain sellaista, minkä YLE oli oletettavasti tarkoittanut olevan rakentamassa jonkinlaista vihjailua, vahvistamassa jonkin toisen asian muistettavuutta, harhauttamassa katsojaa tjm. keinotekoisen oloista. Nämä screenshotit yhtenä kuvana tämän tekstin lopussa.

Otettuja screenshotteja sitten lopulta silmäilemällä ja vielä jonkin verran katsotuista uutisaiheista muutakin muistamalla ei voinut olla olematta sitä mieltä, että YLE on rakentanut illan ”uutispaketin” sellaiseksi, että siinä tulee vähintäänkin muodostuneeksi eräänlainen assosiaatioklusteri monine toisiin liittyvyyksineen, missä mikään uutispaketin osanen ei jää irralliseksi, vaan ne kytkeytyvät samaan assosiaatioklusteriin. Tällainen ei voine päästä tapahtumaan, jos ihan vaan leikellään videoitua materiaalia eri aiheisiin liittyen sopivan mittaisiin pätkiin, jotta ne mahtuvat täsmällisesti uutisille varattuun aikalohkoon.

Tuota kyseistä iltauutisten lähetystä katsellen oli hyvin helppo huomata, kuinka runsas määrä siinä oli, jostain tai useammasta syystä, raitaisuuden käyttöä eri muodoissaan.

Näitä raitaisuuksia olivat ainakin nämä:

• Sanomatalossa kassia kuljettavan pulskan miehen raitapaita,
• kauemmas Rydmanista hänen kanssaan samaan kuvaan tuleva nainen,
• eduskunnassa painettavissa olevia nappuloita ”lävistävä viivoitus”,
• peltoalan yhdensuuntaiset uraisuudet,
• eduskunnassa SDP:n Malmin raitapaita hänen keskustellessaan Rydmanin kanssa,
• Elokapina-uutisen suojatie-liikennemerkki,
• Elokapina-uutisen maassa selällään makaavan naisen raitainen asu,
• Aallon Huippu -toimitilojen ylemmän kerroksen ”pystyraitainen” suojareunus,
• ulkomailla haastateltu nainen siniraitaisessa paidassaan,
• siniraita-paitaisen ulkomailla haastatellun naisen takana olevan kioskin markiisi,
• hihattoman keltatakkisnaisen takin vaakaraitaisuus ja
• Polizei-logo hihassa.

Välikysymys Wille Rydmanin toimintaan liittyen oli tuolloin tulosillaan vasta vajaa pari viikkoa myöhemmin, muutoinhan raitaisuudesta olisi ollut ”soveltuvan lyhyt assosiaatiomatka” _väli_kysymykseen, mitä olisi ollut vahvistamassa edellä mainitun Aallon Huippu -toimitalojen ylemmän kerroksen tasavälein olleet mustat aukot vaalealla pohjalla, jotka olivat erityisen selkeästi uutisten katsojan havainnoitavissa viedessään paljon tilaa kuva-alasta.

Sinisyys oli myös jokseenkin toistuvaista, sitä esiintyen aluksi Rydmanin kravaatissa ja sitten mm. haastatellun Sinivuori-nimisen poliisin nimessä, Aallon Huippu -toimitiloissa haastatellun täyssinisessä puvussa, ulkomailla haastatellun naisen paidan raitojen värissä, poliisien kravattisissa sinipaidoissa ollessaan uutiskuvissa suurimääräisinä ilman takkia, Anssi Tikanmäen kuolemasta kertovan yleisölle esiintyminen -insertin tummansinisen sävyisessä valaistuksessa ja sinihuntukaapuisen naisen ollessa erottuvasti etualalla vaaleisiin kaapuihin pukeutuneiden naisten joukossa.

Mainittua assosiaatioklusteria ajatellen yhdistävinä tekijöinä voi pitää mm. kantajakuljettajuutta kuten pulskan miehen lipuminen haastatellun naisen takaa Sanomatalossa, Rydmanista ohi kulkevan miehen kantolaukun sivullaan kuljettaminen, Sanomatalon ulkopuolella suljettua sateenvarjoa kuljettavan pulskan miehen sateettomana päivänä kävelemisen näyttäminen, sekä ulkomaiden uutisissa etualalla näkyvän naisen vyölaukku vyöllään ja samoissa kuvissa olleen toisen naisen pussukkainen laukku käsikannossa.

Lappeenrantalaiset tunnistaisivat helposti, että ne visuaaliset elementit, jotka eniten vaikuttavat kyseisessä uutislähetyksessä korostuvan toimivat myös kriteereinä erään paikallisesti tunnetun sosioekonomisesti jo yli kymmenen vuoden ajan huonossa jamassa olleen ihmisen eräänlaiseen määrittelyyn. Näitä kriteereitä olisivat: kantajakuljettaja, vyölaukku, sinisyys, raitaisuus, poliisit, häirintä ja Kaakkois-Suomi. Tästä ei tällä erää sen enempää.

Tuntuu jokseenkin uutisia katselevan yleisön pilkkaamiselta, kuinka luotettavuuden tuntua toistuvasti ylläpitävän tahon eli YLE:n mielestä ei sitten kuitenkaan ole niin tarpeen olla ihan vaan sujuvasti asioista uutisoiva taho, vaan sitä halutaan käyttää uutisainesta myös joidenkin muiden tarkoituksien edistämisessä. Tämä uutislähetyshän alkaa luotettavuuden teemalla, missä kyse on ollut vapauttavasta päätöksestä sille, että lehdistö ei oikeuden päätöksen mukaan olekaan tehnyt mitään väärin ja siinä sitten haastatellun asiasta kertoessa valmistellaan katsojan mielen manipuloimiseksi jotain keinotekoista, joka onkin koko uutislähetyksen kattavaa.

Eihän tämä ensi kerta ole, kun YLE järkkeilee jotain niin keinotekoista, että vähäisemmälläkin huomiointikyvyllä varustettu käy miettimään, että ”tässä on nyt jotain epäilyttävää”, mikä voi tarkoittaa yksinkertaisemmillaan sitä, että ensin iltauutissa kerrotaan pitkästi jotain sinapista, minkä jälkeen pian alkavassa ajankohtaisohjelmassa on haastateltavana kaksi naista eri poliittisista puolueista, joista toisella on täyskeltainen ja toisella täyspunainen jakkupuvun hame ja irtotakki, mikä olisi ”ihan varmasti” päässyt tapahtumaan ”luonnollisista syistä”.

Kun otettuja screenshotteja tästä 7.6.2024:n uutislähetyksestä käy vielä lisää läpi, niin kyllähän sieltä tasavärisyyskin tulee tavoitellunoloisesti esille. Onko sitten kyse ollut pre- vai post-valinnoista eli ennen taltiointia tehdyistä esim. vaatevalinnoista tai ohjeistuksista vaatevalinnoille, vaiko uutismateriaalin valkkailun avulla tehdyistä valinnoista, sitä ei varmuudella voine mennä sanomaan ilman parempaa tietoa. Näyttäisi kuitenkin olleen täyspurppurapaitaista naista haastattelussa suuren osan kuva-alaa violettisuudellaan vieden, missä suht täsmälleen samanväristä sateenvarjoa on nähtävissä Elokapina-uutisen sateenvarjossa, joka on nähtävillä Elokapina-uutisen ”värimössöstä” selkeästi erottuvana yhtenäisenä purppuraisena alueena. Sateenvarjoahan oli myös toisessa kohdin uutislähetystä sen verran monen sekunnin ajan, että katsoja ehti siinä jo vähän oudoksumaankin. Tässä useampaan kertaan mainitussa Aallon huippu -toimitiloissa taasen tehtiin haastattelua, missä haastateltavalla on täyssininen puku ja haastattelijalla täyspunainen takki. Ulkomaisen haastatellun naisen paita on sinivalko-raitainen, mutta viedessään paljon kuva-alaa ja erottuessaan ”värimössöstä” jokseenkin selkeästi, pääsee värisyys korostumaan siinäkin. Toisen ulkomaan aiheen kohdalla ohikulkijalla on kirkkaan keltainen hihaton takki, mikä sekin erottuu kaikesta muusta helposti ja sille annetaan useita sekunteja aikaa olla nähtävillä. Sinisyyden osalta mainittiinkin jo mm. määrällisesti lukuisten ulkomaisten poliisien kravattisista sinipaidoista.

Sinällään tavanomaisemmasti muodostavaksi voi laskea sen, että tämän uutislähetyksen uutisaiheissa on mukana useammanlaista sellaista, missä ryhmäisyys on jotenkin erityisesti aiheeseen liittyvää, mutta kaiken muun assosiaatioklusteroituvan huomioon ottaen sillekin langettuu jonkin verran potentiaalista keinotekoisuutta. Ryhmäisyyttähän tässä uutislähetyksessä on mm. Elokapina-uutisen kaduilla mieltään osoittamisessa, äänestystuloksesta innostuneissa kannattajissa, turistiryysiksessä ulkomaisella kadulla, äänestystuloksesta innostuneissa kannattajissa, säveltäjän kuolemasta kertoneeseen uutiseen kuviteltavissa olevassa yleisössä, yleisölle esiintyminen -insertistä mielikuvittelemisen aloittaen, sekä runsasjoukkoisten poliisien kulkeminen kadulla ja tiukasti rajattu kuva kaapupukuisista naisista.

—

Jos nyt sitten kysyttäisiin, että ”mitä pahaa on täten tullut tapahtuneeksi”, ei siihen vastaamisessa riittäne rajautuminen pelkästään tässä käsiteltyyn uutislähetykseen, vaan pitäisi ottaa arvioitavaksi useita muitakin YLE:n uutislähetyksiä ja niiden avulla osoittaa, minkälainen eettisesti tai muuten epäilyttävä toiminnan kaavamaisuus on jatkunut jo pidempään tai minkälaista kokeilua selkeästikin toisinaan tehdään. Vähintäänkin lukevan ja kokevan yleisön pitäisi joka tapauksessa koettaa itse ounastella ja mietiskellä, mitä muuta uutisten avulla voi saada aikaan kuin viestiä yksiselitteisesti jostain aihekohtaisesti.

Samalla voi miettiä sitäkin, käyttääkö lehdistö kuinkakin tavanomaisesti lukijoiden mielipidekirjoituksia eräänlaisina aseina tai aseiden komponentteina joitakin ihmisiä kohtaan. Monet ovat saattaneet jo epäilläkin sitä, kuinka joissakin mielipidekirjoituksissa on nopeimmin havainnoitavien osien eli otsikon ja mielipidekirjoituksen kirjoittajan nimen osalta jotain feikin oloista. Mitähän ne työelämäprofessorit siellä kouluissa oikein opettaa?

—