Likainen bitcoin on puhdasta pyhyyttä

Suomen Pankin asiantuntija Aleksi Grym luetteli Kauppalehden haastattelussa eilen 13.6. kryptovälineiden luonnetta  mikä tiivistyi hänen lausumaansa:

”Ei mitään todellista arvoa”.

Koska Englannin Pankinkin johtaja on jo aikoja sitten päätynyt samankaltaisen arvioon, lienee kyseessä keskuspankkien salaliitto uuden uljaan välineen uhasta keskuspankkien fiat-valuutoille.

Vakavasti ottaen Aleksi Grym luettelee haastattelussa liki kattavasti seikat, joiden perusteella kryptovälineitä ei voi pitää valuuttoina eikä niiden olemassaoloon ole oikein muuta syytä kuin rikastumisen toive ellei sitten hämärien rahansiirtojen tarve.

Olen kirjoittanut aiheesta puheenvuoroon

26.8.2019 Kybervaluutat ovat sanamagiaa ja arvoton kehäpäätelmä, ja kultakin, melkein

ja

5.3.2021 Bitcoin on arvoton ja vahingollinen tamagotchi

 

Huomaan, että kolme vuotta sitten käytin sanaa kybervaluutta, mutta olen päätynyt siihen, että kryptoja on syytä kutsua kryptovälineiksi, koska ne eivät ole valuuttoja. Eihän sotaakaan saa kutsua erityisoperaatioksi.

Kun moni muukin, ja arvovaltaisemmat tahot, ovat selkeästi osoittaneet kryptovälineiden pohjimmaisen onttouden, on ollut ikävä huomata, että julkisuus on mennyt kryptojen kelkkaan. Liekö syynä kryptokauppiaiden ilmoitustoiminta medioissamme? Aikoinaan sijoitusrahastot ja eläkevakuuttajat ilmoittivat lehdissä koko sivun ilmoituksin, eikä mediasta kovin helpolla löytänyt totuutta näiden palveluntarjoajien ahneudesta: sijoitusriski on asiakkaalla ja vakaa prosenttipalkkio palvelun tarjoajalla.

Tosiuutiset kryptoilla rikastuneista tietenkin ylittävät uutiskynnyksen. Kuplan syntyessä tällainen rikastuminen on osoitus tyhjän materialisoitumisesta, mitä George Soroskin on joskus ihmetellyt. Heti, kun tyhjälle luetaan arvo, on asialla reaalinen merkitys, minkä sarjayrittäjät hyvin tietävät.

Bitcoin on likainen, koska sitä louhitaan energiaa tuhlaten ja koska sitä käytetään anonyymeihin rikollisiin varainsiirtoihin. Mutta miksi se on puhdasta pyhyyttä? Siksi, että sitä arvostetaan vaikka se on pohjimmiltaan arvoton.

Pyhyys on myös kullan arvostuksen takana. Kullalla on tekninen metalliarvo sekä arvo kestävänä koristeena ortodoksikirkoissa ja oligarkkien vessoissa. Muuten kullan arvo perustuu kehäpäätelmään: kulta on arvokasta koska se on kultaa. Entisaikoina kultaa pidettiin aurinkoaineena ja aurinko liitettiin Jumalan kirkkauteen. Kullan kemiallinen kestävyys viittasi myös  jumalallisuuteen ja kun sitä on alun perin ollut löydettävissä rajallinen määrä on niukkuuskin ylläpitänyt arvoa. Nykyisin suurin osa kaikesta kullasta on pankkien holveissa ”säilyttämässä arvoa”, miltä arvolta oikeastaan puuttuu reaalinen perusta.

On traagista ajatella miten suuria uhrauksia on kullan hankkimiseksi tehty. Mitä toivat laivat Etelä-Amerikasta Sevillaan: kylmää verimetallia, millä ei ollut varsinaista käyttöä. Miten tuhannet ja tuhannet miehet ovat kadonneet kullan kiilto silmissään lännen kultamaille! Ei kai turhaan ole jahdattu virvatulia? Kullan on pakko olla arvokasta, kun sitä näin hamutaan.

Kryptovälineillä ei ole materiaalista olemusta, eikä keskuspankki ole velvollinen lunastamaan niitä. Ne ovat puhdasta arvoa, puhdasta pyhyyttä, joka syntyy kryptopapiston  mystisen lohkoketjun tukemasta sijoittajain uskosta.

+1

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu