Työn verotus on kohtuullista, poliitikkojen populismi kohtuutonta

Joskus takavuosina ennen vaaleja Timo Soini lupasi poistaa verot kaikilta alle tonnin kuussa ansaitsevilta. Hieman kevyt lupaus, koska näin pienistä tuloista ei veroja kerätä. Ehkä Soini tarkoittikin ansiosidonnaisia maksuja, mutta olisi sitten sanonut, että eläke- ja päivärahajärjestelmämme on myllättävä.

Aina ennen vaaleja poliitikot lupaavat alentaa työn verotusta ja erityisesti pienituloisten verotusta ja ovatkin pitäneet lupauksensa mutta levy on jäänyt päälle, koska vain harva oppimaan oppinut on oppinut tulkitsemaan verotustaan.

Varsinaisia palkansaajan ja eläkeläisen tuloveroja, joilla rahoitetaan yhteisiä hankkeita poliisista päiväkoteihin ovat valtion tulovero, kuntavero ja kelan terveydenhoitomaksu sekä Yle-vero.

Tämän lisäksi työansion suhteessa maksetaan ansionvakuutusmaksuja, joita ovat työeläkemaksu, työttömyysvakuutusmaksu sekä kelan päivärahamaksu.

Tarkistin huvikseni pienituloisen 18 000 €/v ja keskituloisen 38 000 €/v työn veroasteet vero.fi -sivuilta. Pienituloisen veroaste (ilman kelan päivärahamaksua, keskimääräisellä kuntaverolla) on noin 1,5 % ja keskituloisen noin 17 %.

Kun väitetään, että alempi pääomatuloveroprosentti 30 % on hävyttömän alhainen, niin entä sitten edellä mainitut 1,5 ja 17 prosenttia?

Pääomatulojen perusteella ei kerry ansiosidonnaisia etuuksia, joten vertailu on tehtävä varsinaisten verojen suhteen.

Tämä kirjoitus sai herätteensä tämänaamuisen Ykkösaamun keskustelusta, missä kansanedustajat käsittelivät työn verotuksen alentamisen mahdollista tarvetta. Keskustelun juontaja tuli indoktrinoineeksi kuulijoita lausahduksella ”Tietysti verotus on sitten suuressa roolissa sen pienituloisen palkkapussissa”.  Totta tosiaan, pienituloisen 1,5 %:n vero on pääosin Yle-veroa, eli rooli on suuri.

Eipä suurituloisenkaan työn veroaste ole järin korkea verrattuna ylempään pääomatuloveroprosenttiin 34 %, minkä saavutetaan vasta yli 110 000 euron vuosituloilla.

Ansiosidonnainen vakuutus koskee kaikkia ansiotuloja ja jos tahdotaan tehdä palkansaajien kulutusasemaan muutoksia on pakko kyseenalaistaa nykyinen ansioiden pakkovakuutus. Tähän ei tunnu olevan aloitteellisuutta vaikka pakollinen ansionvakuutus suosii toisaalta pätkätyöaloja, joilla poiketaan toistuvasti tai sovitetusti ansiosidonnaisella ja toisaalta pitkäikäisiä, joiden työeläkkeet maksetaan toverihaudan takaa.

Ensinnä verotusta tulisi selkeyttää poistamalla kansaneläkkeen ja työeläkkeen yhteensovitus, jolloin selkeästi päättäisimme kummankin eläkkeen tasosta ja maksajasta ja saisimme ansioeläkkeen ansioidemme mukaan. Tämmöiseen tuskin löytyy rohkeutta johtavilta poliitikoiltamme, jotka niin somasti tahtovat aina vain alentaa pienituloisten työn verotusta.

 

 

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu