Vain pienituloisia on tuettava

Paljolti energian ja elintarvikkeiden hintojen nousuun liittyvä inflaatio on johtanut kompensaatiotarpeisiin. Toivotaan, että valtio maksaa kustannusten nousut.

Tässä unohdetaan, että Suomessa on yksi maailman tasa-arvoisimmista tulonjaoista, mistä seuraa, että julkiset menot koituvat  tavallisten kansalaisten kannettaviksi. Kun ulkoinen syy nostaa kustannuksia, ei muita maksajia kotimaasta löydy, ellei kustannuksia siirretä velalla eteenpäin.

Suomi on jo kroonisesti velkaantunut siten, että vuosittain otetaan syömävelkaa. Tämän lisäksi on sisäisiä velkoja, kuten eläkevastuu ja erilaiset hoito- ym. vastuut, jotka konkretisoituvat väestön ikääntyessä.

Siksi meidän on kansakuntana otettava hintojen nousu vastaan kuten Ukraina ottaa vastaan Venäjän ohjukset ja kranaatit.

Poliittiset johtajamme ovat valitettavasti taas paljastaneet pohjimmaisen populisminsa tai talousasiain ymmärtämättömyytensä. Poliitikkojen sanavarastossa on ”dynaamisia vaikutuksia” ja ”elinvoimaa” ja ”tasa-arvoa” mutta ei konkreettista yhteyttä sanojen ja tekojen välillä.

Yhden pohjanoteerauksen kuulimme Petteri Orpolta Verkkouutisten haastattelussa, kun hän samassa yhteydessä ensin vaati veronalennuksia ja sitten vaati velkaantumisen pysäyttämistä. Meneekö tämä kokoomusyleisöön? Kokkarit ainakin käyttävät veronalennuksen ulkomaanmatkoihin ja tuontitavaraan.

Toinen suuri väärinymmärrys liittyy Li Andersonin vaatimukseen alentaa ruoan arvonlisäveroa muka köyhän hyväksi. Tämä vaan ei ole pätevä peruste nyt kun ei ollut Matti Vanhasenkaan ajaman ruoan alv:n alennuksen yhteydessä. Ilman Vanhasen alennusta valtiolla olisi vuosittain käytössä vappusatanen/kk puolelle miljoonalle köyhimmälle.

Ruoan alv:n alennusta vastaa vaatimus alentaa polttoaineiden verotusta. Julkisuudessa on paljon ollut ekonomisti Sanna Kurrosen käsitys asiasta: ”Polttoaineveroa alentamalla laitetaan pienituloiset maksamaan keskituloisten posottelua. Autoilijat eivät ole tämän maan huono-osaisimpia. Pienituloisimmat eivät yleensä omista autoa lainkaan ja ylemmät keskituloiset käyttävät polttoaineisiin suurimman osuuden tuloistaan.” (Lainaus Kurrosen tviitistä)

Olen Kurrosen kanssa täsmälleen samaa mieltä. Kun energian hinta nousee, se nousee. Itse asiassa menisin pitemmälle ja verottaisin myös työkoneiden polttoaineita hiiliperusteella. Muuten ihme, ettei MTK ole vaatinut negatiivista polttoaineveroa maataloustraktoreille!

Petteri Orpon ehdotus ansiotulojen tuloverojen alentamisesta kaikissa tuloryhmissä tarkoittaa, että hän aikoo puuttua ansiosidonnaisiin etuuksiin. Pienituloiset eivät maksa varsinaista tuloveroa, joten alennus on tehtävä eläkemaksusta.

Eläkeläiset jäävät alennuksitta, jos vain työtuloja ”kannustetaan”.  Kokoomuksen aikoinaan ajama työtulovähennys lisäsi eläke- ja palkkatulonsaajien välistä epätasa-arvoa. Onkohan kukaan tehnyt luotettavaa laskelmaa, kuinka paljon alennus lisäsi työllisyyttä? Sisu-mallin teoreettinen arvio ei kelpaa.

Nyt tarvitaan johtajaa, joka lupaa ”blood, toil, tears and sweat” mutta pääministerikin tahtoo harmonisoida hyvinvointialueiden palkat ”korkeimman mukaan”, siis palkkarakennetta vääristäen ja nykykuntien palkkaharkintaa halveksien.

Pienituloiset kärsivät inflaatiosta arjessaan eniten. Tärkeintä on pitää heistä huoli, me muut olemme vastuussa tästä yhteiskunnasta tulonsaajina ja veronmaksajina eikä pidä kuvitella, että kapitalistisella patriarkaatilla olisi jossain joku vararahasto, mistä velat kuitataan.

Huolehditaan peruspäivärahojen ja pienimpien eläkkeiden riittävyydestä köyhyyden torjumiseksi ja tarpeeksi korkeista minimipalkoista työn kysynnän turvaamiseksi. Muuten on pidettävä reaalitulojen kasvuhuilia.

+1

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu