Tasa-arvoistava budjetti
Budjetista päästiin helposti sopuun, ja monta hyvää asiaa saatiin sovittua.
Eläkeläisten ja pienituloisten asema paranee.
Koulutukseen satsataan ja luonnonsuojelukin saa rahoitusta.
Kauhea itku on alijäämästä, ja veorasituksen noususta keskituloisilla.
Onhan se nyt ennenkuulumatonta, että verot tuossa luokassa nousevat n.13e kuukaudessa, kyllä se rasitus on sitten kauhea. 🙂
Kokoomuksen huoli on tietysti velka, eiväthän he olekaan huolissaan pienituloisista ja sairaista, se on viime hallituskaudella nähty.
Persujen suurin murhe oli tietysti polttoaineiden hintojen korotus, kuvaavaa heidän politiikalleen.
Jos budjettia olisi ollut tekemssä persut ja kokoomus, kaikki olisi mennyt päinvastoin, pienituloisilta, köyhiltä ja työttömiltä olisi leikattu, ja sama raha olisi annettu keskituloisille ja rikkaille.
Valintakysymyksiä.
Viittaat tässä puoluetukiin ja pienituloisten ministerien, valtiosihteerien ja erityisavustajien aseman parantamiseen? Sinänsä tämä on tavallista puolitotuus-propagandaa jota jokainen hallitus harjoittaa. Kokonaisvaikutuksista ei koskaan puhuta. Nyt esimerkiksi luultavasti joku pienituloinen taikka eläkeläinenkin sitä autoa ajaa ja siihen löpöä ostaa …
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas. Tuli muuten juuri sopivasti Carunalta fanipostia tällä kertaa sähkön hinta nousee ’vain’ 5% 1.11.2019.
Ilmoita asiaton viesti
Alin tuloluokka jätettiin taas kerran poliittis-populistisen sujuvasti sivuun hyvästä kehityksestä, eli opiskelijat, joiden sosiaaliturva on puolet pienempi kuin millään muulla väestön ryhmällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta tarkemmin kantaa siihen, että millainen opiskelijoiden sosiaaliturvan pitäisi olla, voisin vaan suheuttaa sitä sitä siihen, millainen se oli siihen aikaan, kun itse opiskelin.
Ei ollut yhtikäs mitään sosiaaliturvaa eikä opintorahaa eikä asumistukea, vaan kaikki piti maksaa opintolainalla ja kesäansioilla, jos ei ollut rikkaita vanhempia.
Yksi tuki sentään oli. Valtio maksoi puolet otettujen opintolainojen koroista opiskeluaikana.
Ilmoita asiaton viesti
13 € päivässä veroja lisää ei ole ilmeisesti paljon paskaakaan Ritalan mielestä, eihän se tee kuin 4745 € vuodessa.
Montako prosenttia tuo on Ritalan maksamista vuotuisista veroista?
Ilmoita asiaton viesti
Taisi Ritalalle tulla lukihäiriö? No, ei se ollut eka eikä vika kerta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo motto meni väärin.
Oikeastrhan se on sosialistien mukaan ”Se mikä on sinun on minun ja sen kanssa mikä on minun ei sinulla ole mitään tekemistä”.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs se Rantanen tekisi budjetissa, miten köyhyyttä vähennettäisiin?
Viime hallituskaudella tehtiin sitä kokoomuslaista politiikkaa, ja lapsiperheköyhyys ja yleinen köyhyys lisääntyi THL:n tutkimuksen mukaan.
Sekö linja on sitten parempi?
Ilmoita asiaton viesti
No virhe korjattu, ymmärrys on kommentoijilla juuri sitä mitä odotinkin.
Banaani 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Lopetetaan siis kaikki, kun ei mihinkään ole varaa?
Kyllähän sitä töitä on, kysy vaikka kokoomukselta, aina voi kerätä käpyjä, ja onhan leipäjonoissa vielä tilaa.
Kokoomuksen ja persujen talouspolitiikka on nähty, pienituloisilta ja köyhiltä leikataan, jotta keskiluokka ja rikkaat saavat kuluttaa, ja vanhuksethan eivät mitään tuota, joten turha rasite.
Kokoomuslaiselta tippuukin kuukaudessa taskusta tuon 13e verran. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Alla vastaus edelliseen kysymykseesi.
Ei, meillä ei ole varaa korottaa mitään menoja tällä politiikalla.
Kaikkein vähiten sellaisia menoja jotka menevät taivaan tuuliin.
Niin kauan kuin syödään siemenviljaa ja sen lisäksi otetaan valtavasti lisälainaa, n, 3,4 % budjetin menopuolesta niin ei todellakaan ole varaa lisätä menoja.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Kun meidän pitäisi lisätä ostovoimaa, varsinkin suurelle joukolle pieni- ja keskituloisia.
Tämä onnistuu parhaiten monesta syystä alentamalla näiden ryhmien verotusta. Siitä seuraa monta hyvää asiaa:
Ostovoima kasvaa ja se lisää kotimaista kysyntää, palkankorotusvaatimukset alenevat joka lisää kilpailukykyä,
inflaatio alenee koska palkkoja ei tarvitse nostaa juuri ollenkaan,
erialsietnb sosiaaliavaustusten tarev vähenee.
Kun kilpailukyky paranee, vientimahdollisuudet lisääntyvät, tästä seuraa se että työllisyys, siis tuottavan työn, lisääntyy ja näin verotulot kasvavat.
Näin työttömyyskustannukset alenevat.
Kokonaisuutena voisi käydä niin että ei tarvitsisi syödä siemenviljoja eikä ottaa lisälainaa. Lisälainaa jonka sitten lapsenlapsemme maksavat kun me kerskakulutamme.
Ilmoita asiaton viesti
Siis: erilaisten.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän pienituloiset ja köyhät edes maksa juuri veroa, tuon juuri se asia, mikä on kokoomuslaista ja oikeistolaista höpötystä.
Rahaa he tarvitsevat, veroja ei juuri edes mene.
Koska oikeisto olisi edes alentanut pelkästään pienituloisten verotusta, aina menee tasaisesti miljoonaluokkaan asti.
Ilmoita asiaton viesti
Valtionverotuksen alaraja on 17 600 /kk. Sen ylittävältä menee 6 % € 26 000;- saakka. Nämä ovat pienituloisia hyvinkin. Alkaen € 1 466;-/kk.
Kirjoitin kylläkin että ”pieni- ja keskituloisten”. Muut saavat sanoa mitä haluavat. Ei ole minun vastuullani.
Hallitus sanoo alentavansa pieni- ja keskituloisten verotusta 200 milj. Mistähän tuo alennus tulee näille alle € 17 600;- hankkiville?
Siinä olet oikeassa että ”rahaa he tarvitsevat”. EWi polttoaineveron korotusta joka siirtyy täysimääräisenä hintoihin, siis myös kaupan hyllylle. Tupakasta en sano mitään, sen joutaisivat lopettaa kaikki.
Limua on kiva joskus juoda.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa viimevuosikymmenten aikana tuloveron osuus kokonaisveroasteesta on koko ajan vähentynyt, ollaan siirrytty kohti kulutusveroja joka on tasaveroa ja mitä siitä on seurannut, rikkaat ovat rikastuneet, köyhät köyhtyneet, leipäjonot pidentyneet ja työttömys ennätyslukemissa. Pitää olla aikamoinen fakiiri jos aikoo verojen leikkauksien jälkeen ylläpitää nykyisen tasoista hyvinvointiyhteiskuntaa, mutta eihän se porvarien tarkoitus olekkaan ja tähän retkuun menevät persut, suomalaisen duunarin mukaystävä vuorineuvosten aisankannattajat.
Ilmoita asiaton viesti
No, entä jos siirretään koko alv. tuloveroon? Ja poistetaan avl.?
Alv:n tuotto on nyt n. 20 mrd ja tuloveron 28 mrd.
Siis lisättäisiin tuloveroa n. 70 %:lla?
Nyt nimenomaan rikkaat maksavat paljon arvonlisäveroa koska he ostavat kalliita tuotteita. Köyhä ostaa € 25 000;- auton ja rikas € 125 000;-.
Alv:t: € 5 000;- ja € 25 000;-. (Jos alv. lasketaan bruttohinnasta ennen alv:tä?)
Siitä huolimatta en ole alv:n kannattaja.
Ruotsissa ovat alentaneet tuloveroa ja verokertymä on kasvanut.
Meidän on pakko saada tuotantokustannuksia alas jos aiomme pärjätä kilpailussa.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitää olla aikamoinen fakiiri jos aikoo verojen leikkauksien jälkeen ylläpitää nykyisen tasoista hyvinvointiyhteiskuntaa”
Kekkonen ylläpiti suhteellisesti parempaa hyvinvointiyhteiskuntaa paljon pienemmillä menoilla. Eli minne hallitus hukkaa rahat ?
Ilmoita asiaton viesti
Olen elänyt koko Kekkosen ajan ja voin vakuttaa, ettei tuo aika -56-81 mitään ruusuilla tanssimista ollut, päinvastoin. Työttömyys hoidettiin ajamalla satojatuhannet suomalaiset kodeistaan Ruosiin tekemään ne yksitoikkoisimmat ja paskasimmat työt ruotsalaisten puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin ero on siinä, että Kekkosen aikaan hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin ja asiat kehittyivät paremmiksi. Nykyään hyvinvointiyhteiskuntaa puretaan. Tuho alkoi siitä, kun Ahon hallitus poisti työllistämisvelvoitteen. Terveydenhuoltomaksujen nousu on myös oire hyvinvointiyhteiskunnan rapautumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
– Hallitus tekee koulutuksen kunnianpalautuksen ja koulutusleikkauksien aika on ohi, sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) sanoi.
Nyt meillä on hallitus joka osaa katsoa nenäänsä pitemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan, tai mikään puolue ei ole saanut koskaan sellaista budjettia aikaiseksi, että kaikki olisivat onnellisia.
Niukkuutta kun jaetaan on tehtävä niitä arvovalintoja.
Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että siitä heikoimmasta on pidettävä huoli, maksoi mitä maksoi, niin sen suhteen budjetti kuitenkin oli liikahdus pienituloisen suuntaan.
Monesti se mantra toistuu, että meillä on liian suuri veroaste, ja meillä on liikaa velkaa, joten olemme pulassa.
Verot ja velka suhteessa siihen, että saadaan arvokasta hoitoa, ja köyhäkin voi elää, on se asia, josta sitten äänestäjä aina päättää.
Kokoomus ja oikeisto puhuu kyllä hyvinvoinnista, ja kauhistelee sanaa valtionvelka, pieni ihminen on harvoin siinä puheessa mukana.
Toinen asia, mikä tulee oikeiston suusta on, että työ on paras köyhän ystävä, sekin on osaltaan totta, mutta pitää huomioida, että meillä on tuhansia, jollei satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät koskaan enää työtä tee.
Niidenkin asiaa pitää ajaa, kaikki eivät ole työkykyisiä koskaan.
Minusta budjetti oli tasa-arvoinen, tai ainakin paljon paremman suuntainen kuin viime hallituksen budjetit.
Ilmoita asiaton viesti
”meillä on tuhansia, jollei satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät koskaan enää työtä tee.”
Eivät tee, koska sossun luukulta saa paremman elintason.
(niin kauan kun valtiolla on luottoa)
Ilmoita asiaton viesti
Kun viisi puoluetta sopii asioita yhdessä, ei kukaan saa kaikkea tavoittelemaansa. Niin on tälläkin kertaa. On kuitenkin selvää, että näiden päätösten myötä Suomen suunta kääntyy kohti parempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kotitalousvähennyksen leikkaamisesta ei Petteri kirjoita sanaakaan.
Tämän kyllä ymmärtää kun muistaa Petterin joutumisen aurinkopaneeli-vedätyksen uhriksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Niukkuutta kun jaetaan on tehtävä niitä arvovalintoja.” Tolleen kirjoitti petteri ihan ite.
Jep ja tämä hallitus päätti sitten korottaa ministerien ja koko avustajakaartin liksaa, todellakin arvovalinta.
Ilmoita asiaton viesti
Loistava kommentti löyty iltapulun kommenttiosiosta.
”Mummo, 80 vuotta, liikuntakyvytön, alzheimer – Avustajatarve 0.7 kpl
Ministeri, 32 vuotta, liikunnallinen, ei vaivoja – Avustajatarve 5 kpl
”
Ilmoita asiaton viesti
”mikä on sinun on myös minun”
Paitsi syömävelka on kaikki lasten ja lastenlasten, mutta siitä keskustellaan ensi vuonna, tai sitä seuraavana, tai sitä seuraavana, tai sitä seuraavana….
Velkaa otetaan niin kauan kun luottoa on. Niin teki Kreikkakin!
Ilmoita asiaton viesti