Mitä vikaa on välittömän tulitauon vaatimisessa Gazaan?
YK:n yleiskokous hyväksyi 28.10. päätöslauselman, jossa vaadittiin välitöntä tulitaukoa Gazaan. 120 valtiota äänesti päätöslauselman puolesta, 14 äänesti vastaan ja 45 valtiota äänesti tyhjää, niiden joukossa Suomi. Ulkoministeri Elina Valtonen kirjoitti X:ssä, että ”Suomi olisi äänestänyt Arabiryhmän päätöslauselman puolesta, jos terroristijärjestö Hamasin isku olisi siinä tuomittu”.
Päätöslauselma ei ainoastaan jättänyt tuomitsematta Hamasia ennennäkemättömän brutaalista siviileihin kohdistuneesta massamurhasta. Siinä vaadittiin välitöntä sodan lopettamiseen tähtäävää tulitaukoa ja Pohjois-Gazan siviileille annetun evakuointikehotuksen peruuttamista. Lisäksi vaadittiin varmistamaan humanitaarisen avun ja polttoaineen saanti kaikkialla Gazassa ilman minkäänlaista keinoa sen varmistamiseksi, että polttoaine ja muu apu ei päädy Hamasin selän taakse. Päätöslauselman ylimalkainen tuomio siviileihin kohdistuvalle väkivallalle loi moraalisen yhdenvertaisuuden terroristien israelilaisissa kylissä ja kodeissa tekemien joukkomurhien ja -raiskausten ja puolustuksellisen sodan välille, jonka murheellisena seurauksena on myös tahattomia siviiliuhreja. Tällainen rinnastus on täysin humanitaarisen lain vastainen.
Suomi äänesti tyhjää, mutta sen olisi pitänyt äänestää yhdessä 14 selkärankaisen valtion kanssa päätöslauselmaa vastaan. Näiden 14 maan joukossa oli Tsekki, jonka puolustusministeri Jana Černochová sanoi häpeävänsä YK:ta. Hän suositteli maataan eroamaan YK:sta, koska se tällaisilla päätöslauselmilla itse asiassa kannustaa Hamasin terroristeja eikä kunnioita perusoikeutta itsepuolustukseen.
Välitön tulitauko suojelisi Hamasia
Välitön tulitauko ja sotatoimien lopettaminen heti, kun Israel on aloittanut Gazan kaupunkiin ja sen alle rakennetun terrori-infrastruktuurin tuhoamisen, tarkoittaisi Hamasin vallan ylläpitämistä. Humanitaarisen avun, mukaan lukien polttoaineen, esteetön toimittaminen kaikkialle Gazaan olisi Hamasin varustamista uutta väkivallan kierrosta varten.
Israel on käyttänyt valtavasti resursseja suojatakseen väestöään Gazasta tulevilta uhkilta. Mitkään suojamuurit ja aidat, tunneleita paljastavat sensorit tai kalliit Iron Dome -torjuntaraketit eivät kuitenkaan riittäneet suojelemaan israelilaisperheitä Hamasin hirmuteoilta. Kansainvälinen humanitaarinen laki sallii puolustuksellisen sodan eikä puolustautuvan valtion tarvitse rajoittaa toimiaan omalle maaperälleen. Lokakuun 7. päivän hirmutekojen ja sitä edeltäneiden 17 vuoden jatkuvan terrorin jälkeen Israelilla on täysi oikeus pyrkiä lopettamaan se absurdi todellisuus, että sen rajanaapurina on terrorijärjestön hallinto.
Kuka on vastuussa Gazan humanitaarisesta tilanteesta?
Gazan humanitaarisesta tilanteesta vastuussa on ennen kaikkea Hamas. Sillä on edelleen huomattavat varastot polttoainetta – arviolta riittävästi kuuden kuukauden sähkön- ja vedentuotantoon – ja muuta elintärkeää materiaalia omiin tarpeisiinsa. Vuosien ajan Israel on toimittanut 50% Gazan sähköstä ilmaiseksi saamatta muuta korvaukseksi kuin Hamasin rakettisateen. Hamasin 7.10. ampuma rakettimyrsky tuhosi 9 kymmenestä voimalinjasta, jotka ovat vieneet Israelista sähköä Gazaan. Nyt Hamas siis odottaa Israelin korjaavan nämä voimalinjat ja tuottavan alueelle jälleen sähköä samalla kun se käy sotaa Israelia vastaan.
Terrorijärjestön on annettu lähes 20 vuotta esiintyä legitiiminä hallintona ja sille on kaadettu valtava määrä kansainvälistä apua. Samaan aikaan on suljettu silmät siltä, että se on laiminlyönyt hallinnolliset velvollisuutensa, jättänyt siviiliväestön oman onnensa nojaan ja käyttänyt avun valtavan terrori-infrastruktuurin rakentamiseen siviilikohteiden alle. Tämä on luonut täysin poikkeuksellisen tilanteen, jollaiseen humanitaarinen laki ei ole luotu vastaamaan.
Israel on kehottanut siviiliväestöä siirtymään eteläiseen Gazaan, minne kansainvälistä humanitaarista apua voidaan toimittaa Egyptin kautta. Päätöslauselman vaatimus evakuoinnin pysäyttämisestä on mieletön eikä auta mitään muuta kuin Hamasin pyrkimyksiä. Myös Israel on joutunut evakuoimaan 250 000 omaa kansalaistaan sodan takia sekä Gazan lähialueilta että pohjoisrajaltaan, ja sen kehoitus gazalaisille siirtyä väliaikaisesti pois sotatoimialueelta on täysin kansainvälisen lain mukainen.
Kaikki tiedot Gazan humanitaarisesta tilanteesta tulevat Hamasilta
Kaikki tiedot sodan gazalaisista uhreista ja humanitaarisesta tilanteesta tulevat Hamasin lähteistä. Gazan kuolonuhreista ei näy erottelua Hamasin taistelijoiden ja siviilien välillä. Koska Israel on kohdistanut iskut terrorijärjestön kohteisiin ja siviilejä on varoitettu, voi olettaa uhreista merkittävän osan olevan Hamasin taistelijoita. Israel on jatkuvasti sanonut, että se ei käy sotaa gazalaisia siviilejä vastaan vaan terrorijärjestö Hamasia vastaan ja ettei sillä ole halua vahingoittaa yhtään siviiliä Gazassa. Sen sijaan täysin Hamasin tavoitteiden mukaista on piilottaa omat taistelijansa siviiliuhrien lukuun ja kiihottaa kansainvälistä yhteisöä painostamaan Israelia.
Hamasin kohteisiin on sijoitettu tarkoituksellisesti siviili-infrastruktuurin alle. Sen päämajarakenteet sijaitsevat Al-Shifa -sairaalan pohjakerroksessa ja sen alla. Tunneliverkostoon on sisäänkäyntejä humanitaarisen lain suojaamista siviilikohteista, kuten sairaalat, koulut ja moskeijat. Humanitaarisen lain mukaan suojeltava siviilikohde muuttuu kuitenkin legitiimiksi kohteeksi, jos sitä käytetään sotilaallisesti. Muussa tapauksessa terrorijärjestöt voisivat täysin vapaasti tehdä iskuja ja sen jälkeen hakeutua suojeltavien siviilikohteiden turviin, eikä lakia kunnioittavilla valtioilla olisi mitään keinoa käydä niitä vastaan. Hamas on velvollinen evakuoimaan siviilit kohteista, jotka se on muuttanut sotilaallisiksi.
Kansainvälinen laki ei tarkoita suhteettomalla voimankäytöllä sitä, että sama määrä kuolonuhreja on osoitus kohtuullisesta voimankäytöstä. Se tarkoittaa, että voimaa käytetään oikeassa suhteessa sodan tavoitteeseen, joka tässä tapauksessa on Hamasin infrastruktuurin hävittäminen ja sen hallinnon lakkauttaminen alueella. Ne ovat täysin legitiimejä tavoitteita, joiden päämääränä on vapauttaa sekä israelilaiset että gazalaiset terrorijärjestön otteesta. Hamasin luoman todellisuuden murheellinen seuraus on se, ettei tätä ole mahdollista toteuttaa ilman valtavaa tuhoa Gazan infrastruktuurille ja siviileille koituvaa järkyttävää vahinkoa.
Välitön tulitauko on mahdollinen milloin tahansa
Joidenkin suomalaisten asiantuntijoiden esittämä mieletön ajatus, että Israelin pitäisi suostua vapauttamaan tuhansia terroriteoista vangittuja Hamasin jäseniä kidnapattujen israelilaisten vapauttamiseksi, on suoranaista rohkaisua terrorijärjestöjen kidnappaustaktiikalle. Kidnappausten uhka ja kidnapattujen käyttäminen kiristyskeinona ja ihmiskilpinä ei koske vain israelilaisia. Jo vuosia ulkoministeriö on varoittanut myös suomalaisia matkustamasta Gazaan kidnappausvaaran takia.
Ennen kuin YK:n yleiskokous äänesti päätöslauselmasta, se hylkäsi Kanadan ehdottaman muutosesityksen, jossa olisi tuomittu yksiselitteisesti Hamasin tekemät terrori-iskut ja panttivankien ottamisen ja vaadittu heidän välitöntä ja ehdotonta vapauttamistaan.
Tulitauko on Israelin mukaan täysin mahdollista toteuttaa välittömästi, jos Hamas laskee aseensa ja luovuttaa kaikki panttivangit. Tätä kansainvälisen yhteisön ja Suomen pitäisi vaatia.
Varpu Haavisto
puheenjohtaja, YAPS ry
Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta! On uskomatonta, että peräti 45 maata äänesti tyhjää. Pelkäävätkö he niin paljon oman maansa muslimeja, että maalaisjärki jätettiin narikkaan. Näiden maiden olisi pitänyt tuomita YKn arabimaiden vaatimus tulitauosta ym. ja vaatia sen sijaan yksiselitteisesti Hamasin tuomitsemista sotarikoksista: sen tekemistä brutaaleista terrori-iskuista Israelin siviiliväestöön, panttivankien ottamisesta, terroritunneleiden rakentamisesta sairaaloiden ja muiden siviilirakennusten alle, siviilien estämisestä siirtyä etelään pois sota-alueilta eli siviilien käyttämisestä ihmiskilpinä ja vaatia panttivankien välitöntä ja ehdotonta vapauttamistaan. YK pitää palauttaa oikeille raiteille tai lakkauttaa kykenemättömänä hoitamaan alkuperäistä tarkoitustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä ne oikeat raiteet mielestäsi olisivat, kenties paluu kuopattuun Kansainliittoon, joka ei kyennyt estämään toista maailmansotaa, mutta kykeni sinetöimään Britannialle mandaatin, jonka avulla luotiin koko lähi-idän ongelma riistämällä alueen muslimiväestön tulevaisuus jonka britit lahjoittivat politiikallaan ahnaille sionisteille?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit Kansainliitosta, “joka ei kyennyt estämään toista maailmansotaa, mutta kykeni sinetöimään Britannialle mandaatin, jonka avulla luotiin koko lähi-idän ongelma riistämällä alueen muslimiväestön tulevaisuus jonka britit lahjoittivat politiikallaan ahnaille sionisteille”
Sinun kannattaisi perehtyä historiaan paremmin.
Kansainliiton mandaattialueet olivat alueita, joita jokin Kansainliiton jäsenvaltio hallitsi liiton antaman erityisen valtuutuksen nojalla. Sellaisiksi muodostettiin I MSn jälkeen siihen astiset Saksan keisarikunnan siirtomaat Afrikassa ja Tyynenmeren saarilla sekä eräät sitä ennen Osmanien valtakunnalle kuuluneet alueet Lähi-idässä.
Lähi-idässä Mesopotamian mandaattia 1920-1932, josta syntyi Irakin valtio v. 1932, hallinnoi Britannia. Samoin kuin Palestiinan brittiläistä mandaattia (1920-1948), josta lohkaistiin jo 1920 luvulla Tranjordania eli nykyinen Jordania, joka käsitti 77 prosenttia koko mandaatista ja josta syntyi myös Israel v. 1948. Syyrian ja Libanonin mandaattia (1920-1946), joista itsenäistyivät Syyria ja Libanon, hallinnoi Ranska.
Joten alueen muslimiväestön tulevaisuutta ei suinkaan riistetty vaan se sai useita itsenäisiä valtioita alueella samanlaisella mandaattimenettelyllä kuin Israelkin. Britit eivät siis lahjoittaneet politiikallaan alueen muslimiväestön tulevaisuutta “ahneille siionisteille”, kuten olet kuvitellut, vaan brittien politiikka jakoikin 3/4 Palestiinan mandaatistaan arabeille. Jäljelle jääneestä 1/4 kin olisi vielä jaettu arabeille mutta arabit hylkäsivät jaon. Ja kaikki arabivaltiot hyökkäsivät juuri itsenäistyneen Israelin kimppuun tuhotakseen sen. Niin että kumpikohan osapuoli olikaan ja onkaan edelleen “ahnas”?! Alueella on kuitenkin ollut Juudan kuningaskunta ja Israelin kuningaskunta yli 1500 vuotta ennen kuin Muhamed synnytti islamin uskon ja juutalaisilla on alueeseen pitkälliset sekä historialliset, kulttuuriset että uskonnolliset siteet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mene läpi, yhtä hyvin voisivat islantilaiset rynnätä Norjaan, keplotella 60% alueesta sillä perusteella, että elelivät aluella 1500 vuotta sitten ja perustaa valtion yksipuolisella julistuksella. Koska alueelta on löydetty riimukirjoituksia, joiden sisältö vastaa heidän ikiaikaisia perinteitä on heillä siihen jakamaton historiallinen oikeutus (ja muuta sontaa päälle). Sitten väitellä, että jäihän skandinaaveille vielä vaikka mitä jäljelle (Olisi jopa voinut onnistua kimpassa natsien kanssa). Tuo on juuri se narratiivi millä pelataan, että arabit ikäänkuin muodostavaisivat jonkun ihmeen yhtenäisen Arabian joka olisi yksi valtio, yhtenäinen hallintoalue joka olisi saanut kahmittua mandaateista vaikka mitä.
”Foremost among the exponents of Zionism at that time was Dr. Weizmann. When a Zionist delegation appeared at the Peace Conference in 1919, the American Secretary of State (Mr. Lansing) asked them exactly what was meant by the phrase, a Jewish national home. Dr. Weizmann answered him as follows:
The Zionist organization did not want an autonomous Jewish Government, but merely to establish in Palestine, under a mandatory Power, an administration, not necessarily Jewish, which would render it possible to send into Palestine 70 to 80,000 Jews annually. The Zionist Association would require permission at the same time to build Jewish schools, where Hebrew would be taught, and in that way to build up gradually a nationality which would be as Jewish as the French nation was French and the British nation British. Later on, when the Jews formed the large majority, they would be ripe to establish such a Government as would answer to the state of the development of the country and to their ideals.”
The King-Crane Commission, touring Palestine later in the same year, found that the Jewish colonists were similarly looking ahead to a radical transformation of the country: ”The fact came out repeatedly in the Commission’s conference with Jewish representatives, that the Zionists looked forward to a practically complete dispossession of the present non-Jewish inhabitants of Palestine, by various forms of purchase.”
In view of these and other expressions of Zionist aims, and of the mounting evidence of Arab apprehension, His Majesty’s Government decided to issue
an authoritative interpretation of the Balfour Declaration. This was contained in a statement of policy which was communicated in June, 1922, both to the Zionist Organization and to a Palestinian Arab delegation in London. It reads, in part, as follows:
”Unauthorized statements have been made to the effect that the purpose in view is to create a wholly Jewish Palestine. Phrases have been used such as that Palestine is to become ”as Jewish as England is English.” His Majesty’s Government regards any such expectation as impracticable and has no such aim in view.”
Hänen Kuninkaallisen Erinomaisuutensa hallituksen vaihtuessa julkilausumat osoittautuivat taas kerran pelkäksi paskapuheeksi, jota kuvaa hyvin Arabidelegaation kohtelu, jota brittien Colonial Office Lontoossa ei ottanut edes vastaa vaan nämä kävivät viraston kanssa keskustelua kirjeitse lontoolaisesta hotellista käsin turvatakseen postin kulun edes jotenkin ”säällisessä” ajassa.
Tässä tulloin Winston Chuchillin johtaman viraston sähkeitse antama lopullinen kannanotto asiaan:
The Secretary of State for the colonies to the Officer Administering the Government of Palestine
(Telegraphic) Sent 29 June.
A White Paper will be laid on Saturday the 1st July covering correspondence between His Majesty’s Government and Palestine Arab Delegation and Zionist Organization from 21st February to 23rd June, 1922. This correspondence includes an official statement of British policy in Palestine of which the summary follows:-
(1) His Majesty’s Government re-affirmed the Declaration of November 1917, which is not susceptible to change.
(2) A Jewish National Home will be founded in Palestine. The Jewish people will be in Palestine as of right and not on
…
Ilmoita asiaton viesti
Mutta juutalaiset eivät tehneet tuota yksipuolisella julistuksella. Vaan Kansainliitto teki sen. Olihan siinä juutalaisten avitusta, ja mm. ruudinkeksijän osuus ym. Mutta oikeudenmukainen alku, koska voittajavaltiot eivät olleet vain kahmimismielissä asialla, vaan esim. Turkin tekemän armenialaisten kansanmurhan jäljelle jääneille haluttiin taata turvallinen alue, joka aie on jälleen tänä päivänä ajankohtainen muslimimaailman keskellä eristyksissä ja uhattuna olevan Armenian kansan kohdalta. Olihan toki tarkoitus hyötyä arabien luonnonvaroista, ja se on tietty ollut Churchillin ohimolohkolla hänen avatessaan arabeille ison, ison alueen Palestiinan mandaatti-alueesta.
Mandaattialueista kiisteltiinkin vain lähinnä Irakin kohdalla, koska siellä oli öljyä.
Palestiinassa öljyä ei ollut, siksi se oli kiistattomin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt meni jo aivan suoraksi valehteluksi. Kansainliitto ei perustanut Israelin valtiota koska sitä ei ollut enää edes olemassa kun sionistit antoivat itsenäisyysjulistuksen ja piste.
Älytöntä paskaa vetää tähän kehiin joku Armenia, joka sijaitsee aivan eri pituus & leveysasteilla kuin ex. Ottomaanien Imperiumin Azir Filistin provinssi 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Niin miten?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siten niin! Kansainliiton toiminta päättyi 20. huhtikuuta 1946.
David Ben-Gurion, joka oli Maailman Sionistijärjestön johtaja luki Israelin itsenäisyysjulistuksen 14. toukokuuta 1948.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki Kansainliiton toisen maailmansodan jälkeisiä mandaatteja koskeneet pykälät sisällytettiin uuden kansainvälisen yhteisön, YK:n peruskirjaan ja suojattiin myöhemmiltä muutoksilta.
Ilmoita asiaton viesti
Yksikään Kansainliiton Palestiinan mandaattia koskeva päätös ei sisällä määritelmää juutalaisvaltion perustamisesta Palestiinan mandaatin alueelle. Kansainliitto ei tehnyt milloinkaan päätöstä Israelin valtion perustamisesta, eikä sitä tehnyt eikä myöskään tee Balfourin julistus.
Vielä vähemmän YK:n peruskirjaan on sisällytetty Kansainliiton päätös Israelin valtion perustamisesta, mikä olisikin mahdottomuus koska sellaista päätöstä ei ole edes olemassa.
YK:n peruskirja United Nations Charter (full text), ollos hyvä.
Minulla on joka ainoan alkuperäisen asiakirjan digitoitu teksti, eikä yhdenkään asiakirjan ainoallakaan rivillä ole viittausta juutalaisvaltion tai Israelin valtion perustamisesta Palestiinan mandaatin alueelle olivatpa sionistit mitä mieltä tahansa ja piste.
Ilmoita asiaton viesti
Ne on suurempana ryhmänä, siellä ei välttämättä mainita yhtään mandaatin saajaa erikseen nimeltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä löydy YK:n peruskirjasta / päätöslauselmista – Kansainliiton vastaavista – San Remon Minutes of Meetings – Treaty of Sèvres – Treaty of Lausanne eikä yhtään mistään muustakaan päätösasiakirjasta yksinkertaisesti siitä syystä, että ne ovat kaikki pelkkää suurta kusetusta!
Käytännössä juutalaisvaltion perustaminen kukistuneen Ottomaanien Imperiumin entisen provinssin Azir Filistin alueelle alkoi 11. joulukuuta 1917, kun brittikenraali Edmund Allenby astui jalallaan pyhään kaupunkiin viimeisen ristiretken voittajana.
Mikäli sen touhun taustat oikeasti kiinnostaa niin ollos hyvä 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vetoaminen 1500 vuoden takaisiin rajoihin on mannaa Putinille. Vetoaminen tiettyihin historian vaiheisiin oli myös perusteena meidän ikiomille Suur-Suomi tavoitteillemme, ”ei-etnisten” kansanryhmien poisajamisineen.
Israelin valtion oikeutus perustui lähinnä Hitlerin pyrkimyksiin hävittää juutalaiset, mutta myös mitä ilmeisemmin Euroopan juutalaisvainoihin.
Tunnustettiin se fakta että juutalaisilla on voimakas yhteenkuuluvaisuuden tunne ja traditiot, joista kerta toisensa jälkeen on ollut seurauksena kateus, jopa viha heitä kohtaan. Usein on päädytty spontaaneihin ja jopa valtiovallan toimesta tapahtuneisiin vainotoimenpiteisiin, ”pogromeihin”
Itsenäisen juutalaisvaltion luominen piti olla ratkaisu ongelmaan, vaan eipä ollutkaan. Ympärillä ja Israelin alueella ”ikiajoista” asuneet arabit kokivat, osittain myös legitiimein perustein oikeuksiensa polkemista, jopa omaisuuden riistoa ja karkotuksia. Tuo maan valtaaminen arabeilta jatkuu edelleen, ollen myös mitä loistavin peruste Hamasille ja muille väkivaltaisille arabijärjestöille jatkaa toimintaa Israelin valtion hävittämiseksi.
Ensimmäisen kiven heittäjää on turha hakea. Kansainväliset joukot ainoina rauhanturvaajina olisi katastrofaalinen ratkaisu.
Palestiinalaisten pyrkimykset eivät lopu niin kauas tulevaisuuteen kuin mitä kuvitella voidaan.
Mikä tahansa muu kuin Netanjahun nyt tekemä ratkaisu olisi naivi suunta avaten tien laajan, alueellisen sodan syttymiselle.
Ilmoita asiaton viesti
YK:sta on tullut turha järjestö, joka ei selviä kunnialla tehtävistään. Siellä käyttävät valtaa monet diktatuurit, jotka tahtovat tuhota demokratiat. Ja mielestäni nämä tahot ovat tavoitteissaan päässyt jo liian pitkälle. Demokratiat ovat toimineet naiivisti ja ovat siksi heikentyneet sisältäpäin ja niitä uhkaa sisäinen sekasorto (esim. Saksa, Ranska, Ruotsi) samalla kun ulkoinen uhka myös kasvaa (esim. Venäjä ja Kiina).
Ilmoita asiaton viesti
Äläpä muuta sano. Ne asiat joista päätetään isolla tasolla eli koskevat koko maapallon turvallisuutta alistetaan 15 valtion päätettäväksi joista Kiina, Ranska, UK, USA & Venäjä ovat urvallisuusneuvoston nk. pysyväisjäseniä. Kukin em. neuvoston pysyväisjäsenistä kykenee yksin veto oikeudellaan tyssäämään minkä tahansa asian etenemisen. Siinä ei auta vaikka kaikenmaailman USA:n tukemat Saudi-Arabiat ja muut tunnetut dömökrätiät olisivat mitä tahansa mieltä.
Mitä tulee sitten YK:n yleiskokoksen päätöksiin niin niiden päätöslauselmat päätetään demokraattisella enemmistöllä ja ovat ainoastaan suosituksia jäsenmaille joita kuikin jäsenmaa noudattaa jos noudataa.
Nytkö mielestäsi ns. demokraattisilla mailla pitäisi olla kansainvälisillä areenoilla diktatuuri kyetäkseen suojaamaan demokratiansa?
Pystyyköhän edes se kuuluisa blondi moiseen logiikkaan 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Hamasin toiminta olisi syytä tuomita myös siitä syystä että sen raketeista 5-10 prosenttia tippuu oman väestönsä niskaan aiheuttaen nimenomaan siviilituhoja, itse taistelijoiden ollessa Gaza metrossa.
Jabalian pakolaisleirin iskun uutiskuvissa huomiota kiinnitti raunioita kaivelevien henkilöiden olevan mitä parhaassa kunnossa olevia nuoria tai aikuisia miehiä. Elleivät he olleet iskusta selvinneitä Jabalian pataljoonan taistelijoita niin mikseivät sitten olleet evakuoituneet etelään jossa lienee hieman turvallisempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Israelin siviilien suojaus-protokolla muuten toimii edelleen:
https://www.jewishvirtuallibrary.org/myths-facts-online-exclusives#390
Ilmoittaa:
Myth: Gaza civilians have nowhere to go to avoid airstrikes.
Fact:
Media väittää toistuvasti, ettei gazalaisilla ole, minne paeta. Se ei pidä paikkaansa. Useimmat joutuvat matkustamaan alle viiden mailin päästäkseen alueelle, jonka Israel on sanonut, ettei se hyökkää
Huolimatta vaarasta, että terroristeille annetaan mahdollisuus paeta, ennakkovaroitus annetaan myös ennen kuin pommitetaan rakennuksia, joissa asuu ei-taistelijoita. Palestiinalaiset saavat myös puhelinviestejä. IDF:n arabiankieliset kanavat jakoivat sosiaalisessa mediassa videoita, jotka antoivat gazalaisille ohjeita siitä, minne mennä turvassa (Gianluca Pacchiani, ”IDF opastaa gazalaisia evakuointireiteillä, kun taas monet löytävät suojaa UNRWA:n kouluista”, Times of Israel, 9. lokakuuta 2023 ).
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittajasta:”Hän on yksi YAPS-ohjelman perustajista ja YAPS – Young Adults for Peace, Justice and Solidarity in the Middle East -järjestön perustajajäsen ja puheenjohtaja”.
Kirjoituksen perusteella näyttäisi olevan kyse rauhaanpakottamista ajavasta järjestöstä. Kun tappaa viholliset ja mahdollisesti sellaisiksi kasvavat ja niitä synnyttävät, niin kenties joku päivä koittaa onnen ja rauhan ajat.
Ilmoita asiaton viesti
Yaps tarkoittaa enemmänkin riippumattoman informaation saamista Lähi-Idästä, vastapainona etenkin nuorten silmiin tulvivalle ”väkivalta ihmisoikeutena”- mallille.
Ilmoita asiaton viesti
Equipping Young Adults to Promote Peace, Justice and Solidarity
Which one p has been dropped down from the abbreviation (yaps), promote or peace? J like justice seems not to be included in the abbreviation at all…
Well, that would be too much to ask of the support group of Zionism 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
”….jonka murheellisena seurauksena on myös tahattomia siviiliuhreja.”
——————-
Aivan kuin Israelin olisi ihan pakko tappaa jumalaton määrä siviilejä ja lapsia ikään kuin ”oheisvahinkona”. Israel ei vain halua mennä kaupunkitaisteluihin koska siitä tulisi heille mittavat tappiot, joten he ovat päätyneet massateurastukseen kauko-ohjatuilla ohjuksilla sen sijaan.
He tietävät oikein hyvin, että alue on erittäin tiheään asuttua ja heistä enemmän kuin puolet on lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan he menivät maahyökkäyksen alettua tätä melko kauheaa ja suuri riskistä tunnelisto-taistelua kohti.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälinen humanitaarinen laki sallii puolustuksellisen sodan
——————————–
Missä valtiossa olevaa organisaatiota vastaan Israel puolustautuu?
Ilmoita asiaton viesti
Jos jopa KVL-ekspertit ovat valmiit PA:n kohdalla joustamaan KVL:n vaatimasta valtio-käsitteestä, – kun sen kaikissa pykälissä on sama sääntö: ”Mitään muuta, kuin vierasta valtiota, ei voi miehittää!” niin miksei Gazankin kohdalla joustettaisi statuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinan on tunnustanut valtaosa maailman valtioista. Israel ei ole ja siksi taas käydään raakaa ja julmaa sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Israel on luonnollisesti tunnustanut (Oslon rauhanneuvottelujen alkupuolella oletettavasti) PLO:n palestiinalaisten viralliseksi edustajaksi. Valtiohanketta ei tuolloin tunnettu, Näin tekivät myös kvartetin (US, Venäjä, UN. EU) jäsenet.
Ilmoita asiaton viesti
”According to their common Article 2, the four Geneva Conventions of 1949 apply to any territory occupied during international hostilities. They also apply in situations where the occupation of state territory meets with no armed resistance.”
https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/634kfc.htm
X
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos mennään taustoja vähemmän tuntevienkin lukijoiden kanssa samaan ajatusmaailmaan, sana miehittäjä on ehdottomasti natsisointuinen, niin kuin se historiassa olikin. Kuinkahan maailma onnistui palauttamaan termin takaisin juuri heille, keitä suojaamaan se tehtiin, estämään juutalaisten pakkosiirtoja mm. Puolassa,
kun Juudea-Samarian, eli Länsirannan ensimmäisistä asukkaista oli paljon juuri keskitysleireiltä tulleita, sitten Pohjois-Afrikasta karkotettuja,
sekä nykyisin Ukrainasta paenneita, joiden isät taas olivat olleet
– sekä pogromien kohteena Ukrainassa 1918
– ja 20:n vuoden jälkeen holokaustin kohteena.
Ilmoita asiaton viesti
Olkoon sointu mikä tahansa, Israel on Länsirannalla miehittäjä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja yksi ryhmä, jopa yksi kolmasosa tästä joukosta oli paluumuuttaja-juutalaisia, jotka Jordania ajoi -48 pois juuri samaiselta alueelta yrittäessään jo silloin muiden arabivaltojen kanssa suorittaa Lähi-Idän osalta juutalaiskysymyksen lopullisen ratkaisun.
Tehden Israelin valtio-ruumiin sisälle vieraan valloittajan suuren loven ja siitä lähtien myös sellaisena pysyneen loven.
Ilmoita asiaton viesti
Miten voi olla paluumuuttaja alueelle jonne ei ole ikinä ennen jalallaan astunut, jopa vanhempiensa esivanhempien esivenhempien esivanhempien esivahempien …. ainoana siteenä alueeseen oli rabbien lapsesta asti syöttämä tuhansia vuosia vanha pergamenttikääröihin riipustettu satu jonka mukaan ”Hän” antoi ympärileikkaussopparilla koko Kaananin maan Abrahamille ja hänen seuraajilleen ikuisena perintönä…
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ
Ilmoita asiaton viesti
Jordanian -48 karkoittamat!
Ilmoita asiaton viesti
No mistä ne sinne alunperin ujuttautui?
Ilmoita asiaton viesti
Pian sen jälkeen, kun Israel julisti itsenäisyytensä, ympäröivät arabivaltiot hyökkäsivät. Jordanian arabilegioona hyökkäsi Jerusalemiin.
Joukot tukkivat Jerusalemin tiet ja katkaisivat kaupungin pääsyn vesille. Ankaran taistelun jälkeen Jerusalemin vanhan kaupungin juutalaiskortteli joutui arabilegioonan ylivoimaisten aseiden ja joukkojen käsiin 27. toukokuuta 1948. Juutalaiset karkoitettiin tuolloin asuinsijoiltaan, ja heitä on Jerusalemissa ollut melko paljon, koska juutalaiset elivät Palestiinassakin vähemmistönä yleensä, mutta Jerusalemissa jopa enemmistönä mm 1800 – 1900 kieppeillä heitä oli peräti n. 8000. Muuten juutalaisia löytyi pitkin historia amm. Gazasta, Hebronista, Tiberiaasta, Safedista ja Galileasta.
Ajankohtaan liittyy myös Deir Jassinin muuteltu tarina. Kun arabit seuraavan kerran olivat samalla asialla, Israel sai Jerusalemin takaisin haltuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ottomaanien Imperiumin hallitessa Azir Filistin (Palestiina) provinssia juutalaisia ei majaillut ko. alueella kuin korkeintaan laittomina siirtolaisina.
Osmanlı İmparatorluğu hükümetinin politikalarını açıklamak için çeşitli teoriler ortaya atılmıştır.
Bunun Müslümanların Filistin’e yönelik duyguları, Konstantinopolis’teki Yahudi karşıtı etkiler ve gergin ilişkilerden kaynaklandığı ileri sürüldü.
Osmanlı Devleti ve İngiltere, gelişen kriz nedeniyle 1882’nin ilk yarısında Mısır.
Ancak bu açıklamalar inandırıcı değil. İlk ikisi kabul edilse bile, bunlar Babıali’nin başından beri katı muhalefetini haklı çıkarmaya yetmiyor; ve sonuncusu açıkça yanlıştır, çünkü Babıali 1881 sonbaharında, Mısır krizinden çok önce, Azir Filistin bölgesine Yahudi yerleşimine izin vermemeye karar vermişti.
Mutasarrıf Rauf Paşa kişisel olarak Yahudilerden şüpheleniyordu.
Rauf Paşa, günümüz (Yahudi) halkına hiç de sempatik bir hikaye gibi gelmiyor ama kişisel duyguları ne olursa olsun, başından beri Konstantinopolis’in katı talimatları doğrultusunda hareket ettiği gerçeği ortadadır.
Oma näkemykseni on, että Sulttaani Abdulmejid I ja hänen seuraajiensa jatkama politiikka suhteessa juutalaisten asutukseen Azir Filistin provinssissa perustui juurikin siihen ymmärrykseen, että mikäli heidän sallitaisiin kerääntyä Jerusalemin ympärille niin ennemmin tai myöhemmin nämä pyrkisivät esiintymään alueella hallitsevana elementtinä, jolloin tiedossa olisi ainoastaan harmeja.
Huolimatta Ottomaanien politiikasta tai ehkäpä jopa sen takia, Venäjän keisari Aleksanteri II murhan jälkeisiä porogemja seuranutta juutalaisten pakolaisuutta Venäjältä, joka salli heidän asettua vapaasti kaikkialle muualle Ottomaanien Imperiumin alueella paitsi Azir Filistin provinssiin jonka suurinpiirtein ainoana ehtona oli, että heistä tulee Imperiumin alamaisia ja noudattavat sen lakeja, ei laitonta siirtolaisuutta kyetty em. provinssiin täysin estämään (katsottiin läpi sormien, lahjontaa yms.).
Satavarmaa on kuitenkin etteivät Jerusalemin alueella tuolloin mahdollisesti asuneet juutalaiset olleet se ryhmä joka saneli marssijärjestyksen pyhille paikoille vaan olivat mitä luultavimmin enemmänkin kusi sukassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin olivatkin, kusi sukassa tuolloin, eikä puhettakaan Sublima Porten haastamisesta, Nimi on ranskankielinen käännös turkin kielisestä suurvisiirien hallintorakennukseen isrtanbulissa vievästä portista Bâbıâli (”Korkea portti” tai ”Eminentin portti”).
Jerusalemin mutasarrifaatti oli suorassa Istanbulin = Sublima Porten valvonnassa. kai sillä oli roomalaisajalta periytynyt kapinnallisuuden leima. (siis juutalaisten kapinoiden)
Ilmoita asiaton viesti
Olkoon toistaiseksi tämä, ..
Judea & Samaria never constituted an independent Arab state under
Following the War of Independence of 1948,
Jordan illegally occupied Judea & Samaria from 1948-1967 and prohibited Jews from living in these areas, contravening the Mandate for Palestine adopted by the League of Nations in 1922.[4]
Jerusalemin lisäksi juutalaisten asumis-kielto koski mm. suurta Gush Etzioin aluetta, Hebronia ja … tavataan huomenna!
Ilmoita asiaton viesti
Ei siellä mitään vieraan valloittajan lovea ole vaan maa-alue, joka ei ole koskaan kuulunut nyky-Israelin valtioon.
X
Ilmoita asiaton viesti
Enpäs muistakkaan miten perustelit sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan on Israelin valtion edustajankin toteama historiallinen fakta (s. 60 ja 61):
”Thus, at the Security Council’s 433rd meeting (4 August 1949), the Israeli foreign minister, Abba Eban, stated that the armistices were “a provisional settlement which can only be replaced by a peace agreement” and that the demarcation lines “have the normal characteristics of provisional frontiers until such time as a new process of negotiation and agreement determines the final territorial settlement.” He continued: ”The Armistice Agreements are not peace treaties. They do not prejudice the final territorial settlements. On the other hand, the provisional settlement established by the Armistice Agreements is unchallengeable until a new process of negotiation and agreement has been successfully consummated.176”
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1621382
https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID1621382_code1482120.pdf?abstractid=1621382&mirid=1
X
X
Ilmoita asiaton viesti
Nii, toisaalta taas Israelin ja Jordanian välisessä sopimustekstissä ennakoidaan ja kielletään sen käyttö tulevaisuuden ratkaisuissa, korostamalla voimakkaasti, että se on vain senhetkisten taistelujen maantieteellisten kordinaattien pysähtymisen ylöskirjaus.
Ilmoita asiaton viesti
Odotellaan siis sitä uutta Länsirantaa koskevaa ylöskirjausta.
X
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Tai toivottavasti ei taistelujen jälkeisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suht maltillisesti kummankin osapuolen näkökantaa näppituntumani mukaan edustava historia sivu Wikipediasta määrittelee alueen statuksen syntymisen näin:
Legal status
Main article: Israeli occupation of the West Bank
From 1517 to 1917 the West Bank was part of the Ottoman Empire. Turkey, successor state to the Ottoman Empire, renounced its territorial claims in 1923, signing the Treaty of Lausanne, and the area now called the West Bank became an integral part of the British Mandate for Palestine.
During the Mandate period Britain had no right of sovereignty, which was held by the people under the mandate.
https://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank
Ilmoita asiaton viesti
If so, it shows that Jewish occupations are also illegal, which by the way the UN General Assembly has also defined as such. And are also e.g. contrary to Article 49 of the Fourth Geneva Convention.
Since the 1967 occupation of the West Bank, several United Nations resolutions, including 446, 452, 465, 471, and 476, have unequivocally affirmed that Israel’s occupation is illegal, and since Resolution 446, adopted on March 22, 1979, affirmed that its settlements are not legal capacity and constitute a serious obstacle to peace.
Ilmoita asiaton viesti
No se on suurimmaksi osaksi juuri sitä mitä e.m. mainitulta taholta odottaakkin voi. Mutten tässä kohden ala tarkemmin miehitysteemaan pureutumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Well, for obvious reasons, I didn’t even expect anything more 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Mitens muuten se sopii yhteen miehitys-paradigman kanssa, että ollaan kuin Osloa ei oliskaan, kun kyllä kai hallinnasta ja vallasta miehityksessä on perimmiltään kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Sitten on poikkeukset Jus in Belloon, kuten mm. itsepuolustus, joka on tausta Länsirannan enklaavin synnylle.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kuule, Kalevi niin, että Jordania miehitti laittomasti v. 1948 Juudea ja Samarian Israelin sydänmaat ja Itä-Jerusalemin, jossa on juutalaisten pyhintä aluetta ja tuhosi sieltä kaikki synagoogat. Silloin Jordania alkoi käyttää alueesta nimeä Länsiranta (Jordanin länsipuoli). Nimitys on pesiytynyt poliittisen agendansa vuoksi kielenkäyttöön mutta alueiden oikeat nimet ovat Juudea ja Samaria Israelin sydänmaat, jotka Israel valloitti takaisin v 1967 sodassa, jolloin arabivaltiot taas kerran yrittivät tuhota Israelin. Muuten Jordanialla ei rauhansopimusta tehtäessä ollut mitään vaateita alueisiin. On huvittavaa, kun “asiantuntijat” ovat aina vetoavinaan kv lakiin kun puhutaan esim. “siirtokunnista”, mutta eivät osaa yksilöidä mihin lakiin ja sujuvasti unohtavat Oslon soimukset, jotka ovat kv lakia ja niiden mukaan Israel saa vapaasti rakentaa C alueella niinkuin arabit A alueella. Tosin arabit ovat kyhänneet yli 80 000 laitonta rakennusta Israelin hallinnoimalle C alueelle Regavim järjestön mukaan. Vaikka heillä olisi runsaasti tilaa omalla alueellaan, mutta he yrittävät luoda “facts on the ground “.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kuule niin, että vuonna 587 eaa. Nebukadnessar II armeija piiritti ja pisti matalaksi Jerusalemin, mikä teki lopun koko Juudaan kunkkulasta. Suurin osa juutalaisista karkotettiin Babyloniin paskahommiin, ja langennut valtakunta liitettiin Babylonin maakunnaksi.
Tämän tapahtuman jälkeen juutalaisilla ei ole ennen vuotta 1948 (yli 2,5 tuhanteen vuoteen) ollut minkäänlaista valtiota jossa heillä olisi ollut suvereeni hallintovalta.
Tämä viimeisinkin olisi jäänyt tekemättä ilman brittien Colonial Officen rikollista pelaamista omaan sekä zionistien pussiin. Winston Churchill niminen paskiainen oli Colonial Secretary (helmikuu 1921 – lokakuu 1922) ja vastasi poliittisista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tekee mieli hieman spekuloida:
Elikäs jos kaksi 500 vuoteen maailmanhistorian suurinta siirtomaaroistovaltiota, Britannia ja Ranska olisivat olleet muutakin kuin ahneina jakelemassa mandaatteja ja olisivat sen sijaan perustaneet voimallaan Jordaniaan etc. valtion palestiinan alueen ei-juutalaiselle väestölle. Antaneet Irakin ja Turkin (Ottomaanien) alueesta oman siivun kurdeille ja ’pakkosiirtäneet’ Euroopan juutalaiset tyhjennettyyn ex. Ottomaanien Azir Filistin provinssiin niin paljolta paskalta olis vältytty. Lenin olis tehnyt takuulla sopparin, jolloin Stalin ei olisi päässyt listimään bolsujen johdossa tuolloin varsin korkeilla paikoilla vaikuttaneita juutalaisia intellektuelleja.
Myöskin Aatu & Co. nousu valtaan kiihottamalla sakut täyteen kusipäisyyteen lietsomalla ääliömäistä juutalaisvihaa olisi jäänyt väliin, kuten myöskin holokausti.
Ilmoita asiaton viesti
Esittämäsi malli olisi kyllä täältä katsottuna ollut huomattavasti enemmän rauhaa takaavampi. Mutta pan-arabismin islamista nousevia kalifaatti-ajatuksia ei olisi silti voitu silläkään rauhoittaa. Ne kuitenkin väkivaltaistuivat vasta muslimiveljeskunnan parissa. Vielä palaan pari pykälää takaisipäin:
”On kuitenkin olemassa väärinkäsitys, että Balfourin julistus oli vain aiesopimus, ei sitova oikeudellinen asiakirja. Syy tähän väärinkäsitykseen on se, että useimmat ihmiset eivät ole tietoisia San Remon konferenssista, joka pidettiin 19. huhtikuuta 1920, kesti seitsemän päivää ja julkaisi päätöslauselmansa 25. huhtikuuta 1920. Nämä seitsemän päivää loivat poliittisen perustan luomiselle 22 Arabiliiton valtiosta ja Israelin ainoasta juutalaisesta valtiosta.”
”Balfourin julistuksen koko tekstistä tuli olennainen osa San Remon päätöslauselmaa ja Ison-Britannian Palestiina-mandaattia, mikä muutti sen aiesopimuksesta oikeudellisesti sitovaksi kansainvälisen oikeuden perusasiakirjaksi.”
Vastustivatko arabit juutalaisen valtion perustamista San Remoon?
Vastaus on jyrkkä EI!
Arabiemiiri Faisal, joka oli koko arabikansan ainoa tunnustettu edustaja vuonna 1918, tuki täysin juutalaisten vaatimusta historialliseen kotimaahansa, vaikka hänellä oli silmät isommassa palkinnossa: Syyriaa, Jordaniaa, Saudi-Arabiaa, Irakia, Libanonia ja Egyptiä (joista yksikään ei ollut itsenäinen ennen ensimmäistä maailmansotaa)
Emir Feisal ja Chaim Weizmann, 1918.
Tuolloin he keskittyivät itsenäisten arabivaltioiden luomiseen, eivätkä he vastustaneet pienen juutalaisen valtion perustamista Palestiinaan. Tämä vahvistettiin Weizmannin ja Feisalin sopimuksessa, joka johti siihen, että Kansainliitto tunnusti Israelin maan (silloin Palestiinan) juutalaisten kotimaana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Faisal%E2%80%93Weizmann_agreement
Ilmoita asiaton viesti
No voi jeesus kristus ja pari muuta päälle! Meikäläisellä on digitoitu teksti alkuperäisestä San Remon konferenssin Kokouspöytäkirjasta jossa käsitellään palestiinan kysymys:
MINUTES OF PALESTINE MEETING OF THE SUPREME COUNCIL OF THE
ALLIED POWERS HELD IN SAN REMO A 1′ THE VILLA DEVACHAN-
APRIL 24. 1922
Meeting minutes eli Kokouspöytäkirja on virallinen pöytäkirja siitä, mitä päätöksiä on tehty, kuka oli läsnä ja kaikista muusta kokouksen aikana tapahtuneesta.
Britit yrittivät työntää Balfourin agendaa joka väliin, mutta Ranskan neuvoston puheenjohtaja M. Millerand sekä Italian pääministeri Signor Nitti (puheenjohtaja) eivät sitä nielleet. He pistävät välittömästi poikki brittien yrityksen nostaa Balfourin julistus kokouksen pääteemaksi ja ujuttaa sen sisältö sellaisenaan Palestiinan mandaatin perustaksi.
Brittien palatessa itsepintaisesti puheenvuoroissaan Balfourin julistuksen sisältöön Ranskan neuvoston edustaja M. BERTHELOT harmistui ja kiisti tarpeen enempää palata Balfourin julistukseen mainiten sen olleen jo pitkään kuollut kirjain, ja että käsiteltävänä oli tärkeämpiäkin asioita kuin sionismi, Balfourin paperin sisältöön ei enää kokouksessa viitattu.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalais-legioona jopa taisteli arabien ja brittien kanssa rinta-rinnan valloittaessaan Länsirantaa ottomaaneilta:
https://israelforever.org/interact/blog/why_you_should_know_san_remo/
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs se kävi päinsä kun aiemmin jo mainittiin, että Jordanialaiset nimesivät mestan Länsirannaksi vallattuaan alueen?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tapahtui parikymmentä vuotta aikaisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta he ovat olleet alueen suurin väestöryhmä aina viidennelle vuosisadalle asti jKr. Miehitettynä tosin.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sama, niin olivat saamelaisetkin aikanaan näillä leveysasteille 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
No jos eroja ajatellaan, saamelaisilta puuttui valtiorakenne, en kuitenkaan tahdo sanoa, että olisivat sen takia vähemmän oikeutettuja itsehallintoon ainakin, siihenpä en ole tutustunut.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri sen takia, olivat sitten vissiin hieman etuajassa 😉
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/varpuhaavisto/mita-vikaa-on-valittoman-tulitauon-vaatimisessa-gazaan/#comment-4008309
Ilmoita asiaton viesti
Se, että Hamas toimii äärimmäisen julmasti ei kuitenkaan oikeuta Israelia toimimaan samoin, mutta kun se toimii niin myös sen siviileihien, lapsiin, naisiin kohdistuvat hirmuteot on tuomittava.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund ei nyt ymmärrä todellisuutta.
Kun joku toistuvasti lyö niin lopulta tuo lyöminen on estettävä.
Vuosikymmenien kokemukset ovat osoittaneet että islamistit eivät lopeta Israelin pommittamista ennen kuin ”From river to sea, Palestina will be free”, toisin sanoen Israelin heittäminen mereen on onnistunut.
Toki Granlundin todellinen syy on ”ruokkivan käden pureminen”: Ääretön viha ja kateus niitä kohtaan jotka mahdollistavat nykyisen hyvinvoinnin.
Kaikki hyvinvointi perustuu siihen että meillä on yrityksiä, suuria ja pieniä, jotka antavat ihmisille mahdollisuuden elättää itsensä työllään. Yrityksiä, joiden omistajat ovat ”rikkaita riistkapitalisteja”. Todellisuudessa mikään muu talousmalli ei vielä tähän mennessä ole osittautunut paremmaksi.
Sosialismi ja kommunismi on koettu ja huonoksi havaittu.
Samoin ”yhteismistus” jossa pätee se että ”Yhteinen vastuu ei ole kenenkään vastuu.”
Ilmoita asiaton viesti
Taisi mennä gallub tulos Jocken ihon alle, kun tälläista sontaa suoltaa. Töitä olen tehnyt varmaan siinä kuin sinäkin, veroni aina kitisemättä maksanut ja kateutta minusta et kyllä löydä himpun vertaa, sehän on enemmän teidän persujen geneettinen ominaisuus. Ja pieni vihje Jocke, kommunismi Suomesta hiipui jo vuosikymmeniä sitten, kevyet mullat sille.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistit, Neuvostoliitto ym. tukivat ja ovat tukeneet koko ajan arabiterroristeja. 1950-luvulta alkaen.
Ja nyt samaa jatkava nykypäivän kommunistit jotka tosin eivät kehtaa tuoda esille todellisia tarkoitusperiään. Kaiku on vielä kuultavissa menneiltä ajoilta.
Teot kuitenkin osoittavat mikä on ideologia.
Ideologia jonka tarkoitus on kaataa länsimainen yhteiskunta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niitä aitoja kommunisteja enää paljonkaan ole, mutta niistä ajoista on jäänyt jäljelle tiettyjä sympatioita ja antipatioita. Esimerkiksi sympatiat diktatuurisille tahoille on tyypillinen äärivasemmistolle, Venäjälle, Kiinalle ja islamisteille. Monet tahot haluavat tänä päivänä tuhota länsimaisen demokratian. Tätä tapahtuu aktiivisesti sekä sisältäpäin että ulkoapäin.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä, mitä jos suomalaiset vaihtaisivat paikkaa juutalaisten kanssa. Juutalaiset saavat Suomen ja suomalaiset nykyisen Israelin. Mitä arvelette, kuinka moni meistä suomalaisista olisi elossa vuoden päästä ja/tai kuinka moni olisi palannut pakolaisena Eurooppaan tai takaisin Suomeen juutalaisten hoiviin?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ja mitä länsimasen demokratian tilalle?
Vasemmistolainen siis kommunistinen diktatuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Olet sinä Jocke toivoton tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Kun joku toistuvasti lyö niin lopulta tuo lyöminen on estettävä.
——————————–
Samaa mieltä. Israelin on vihdoin ja viimein lopetettava Palestiinalaisalueiden miehitys ja tunnustettava se. YK:n täytyy puuttua asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
IDF toimii yhä maailman moraalisimman armeija tavoin maailman moraalittominta armeijaa Ḥarakat al-muqāwamat al-islāmiyyaa,
arab. حركة المقاومة الاسلامية, suomeksi islamilaista vastarintaliikettä vastaan.
Näin sanovat mm. Nato-kenraali: Klaus Naiman Saksa
Afganistanissa palvelleen Länsi-koalition brittikenraali Brian Kempp
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Hamasin hyökkäykset on vain hyväksyttävä mutta kun Israel puolustautuu, tämä pitää lopettaa heti. Mikä logiikka tässä on takana? Onko se juutalaisviha? Kesken jäänyt ”Lopullinen Ratkaisu”?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on nimen omaan pinnan alla, ja ennenkaikkea vasureissa, kytevä antisemitismi.
Antisemitismi, jonka peruste nykyaikana on kateus. Kateus sekä taloudellisesta menestyksestä että fiksuudesta.
Vasemmisto haluaa periaatteidensa mukaan jakaa olemassa olevan vaurauden ”kaikkien” kesken. Siis itselleen. Kun sitten ovat ryypänneet saamansa osan niin on aika uuden jaon….
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Jocke Rantanen se kirjoittelee historiaa vapaalla kädellä niin, että roikaa…
Itse asiassa Venäjän keisari Aleksanteri II:n murha vuonna 1881 käynnisti Venäjällä väkivaltaiset juutalaisvainot eli nk. pogromit, eivätkä siis olleet lainkaan kommunistien aikaansaannosta. Silloinen Venäjän aatelisto käytti samaa korttia kuin esim. Espanjan hovi oli käyttänyt hyväkseen jo 1300 luvulla eli juutalaisten syyllistämistä keinona saada kanavoitua aateliston ahdeuden aiheuttaman kasvavan levottomuuden luoma uhka hallitsevaa yläluokkaa vastaan syntipukkeihin kohdistuvaksi vihaksi.
Taktiikka onkin osoittautunut historian aikana varsin usein toimivaksi, eli kansalle riittää syyllinen. Sillä ei ole ollut historian saatossa paskankaan merkitystä olivatko syyllistetyt ongelmien aiheuttajia vaiko vain sopivia syntipukkeja.
Hieman myöhemmässä vaiheessa historiaa tuolloin vielä pystyssä ollut Ottomaanien Imperiumi alkoi sallia Venäjältä pogromien johdosta pois pyrkivän juutalaisväestön asettua periaatteessa kaikkialle imperiumin alueella lukuunottamatta Azir Filistin (Palestiinan) provinssia. Liekö silloisen sulttaanin määräykselle ollut syynä tämän ymmärrys sille tosiasialle, että jos juutalaisten sallittaan asettua em. alueelle nämä alkavat kuitenkin ennemmin tai myöhemmin esittämään alueella kunkkua, mikä on muuten historiallinen fakta.
Tuohon aikaan sionismi ei ollut poliittisena ideologisena liikkeenä vielä kehityskaarensa siinä vaiheessa että kaikki idean fanit olisivat vähintään hengessään pyrkineet kohti Jerusalemia. Sinänsä Ottomaanien provinsseihin ei ollut aivan valtaisaa tunkua vaan ehdottomasti valtaosa tuolloin kynnelle kykenevistä Venäjän pogromien myötä pakenemaan lähteneistä pyrki muuttamaan Amerikaan.
Nyt kun katsellaan tätä juutalaisten osuutta Venäjän vallankumouksen osalta niin itse asiassa he olivat väestömäärään nähden ehdottoman yliedustettuina bolusuvallakumoksen johtajiston piirissä ja vasta Stalinin keploteltua itsensä pääpallille heitä ryhdyttiin karsimaan johtopaikoilta urakalla. Mitä tulee muihin Stalinin ajan vainoihin niin juutalaisia ei lähetetty leireille kansanvihollisina suhteessa muhun väestöön yhtään enempää eli pelkkä juutalaisuus ei riittänyt syyksi karkottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ei todellakaan tarvitse etsiä ja kopsata historiaa.
En millään tavoin tuonut esille pogromej ym. Vain sotien jälkeisen ajan juutalaisvastaisuuden. Siis nykyajan antisemitismin.
Ilmoita asiaton viesti
No ettei historiallisia faktoja häivytettäisi unohduksiin 🙃
Ilmoita asiaton viesti
Wikistä mm. löydät kaiken tarvitsemasi. Itse olen lukenut nuo asiat kauan sitten kirjoista joita on edelleen tallella.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta jos kerran pysytään nykyajassa niin zionistit voisivat pikku hiljaa lakata roikkumasta tuhansia vuosia vahassa sadussa jonka mukaan ”Hän” antoi Abrahamille ympärileikkaussopparilla oikeuden koko Kaananin maahan ja hänen seuraajilleen ikuisena perintönä.
Mitä wikiin tulee niin pidän mm. YK:n, UK:n ja Turkin arkistoista saatavilla olevia (non UN documents) alkuperäisten asiakirjojen digitointeja paljon luotettavampina lähteinä kuin wikin koosteita tai lyhennelmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaan sinulle Wikistä Israelin perustamisen.
Voit jättää tuon paskanjauhamisen sikseen.
”Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous hyväksyi 29. marraskuuta 1947 päätöslauselman 181, joka sisälsi esityksen Palestiinan jakamisesta arabi- ja juutalaisvaltioihin.[65] Juutalaiset hyväksyivät esityksen, mutta arabivaltiot torjuivat kahden valtion mallin.[66] Tässä vaiheessa Palestiinassa asui 650 000 juutalaista ja 1,3 miljoonaa arabia.”
Ilmoita asiaton viesti
YK:n vuoden 1947 jakosuunnitelma (partition plan) tarjosi kahden valtion mallia joka antaisi juutalaisvaltiolle 60% Palestiinan (mandaatin) alueesta ja aivan ylivoimaisesti suurimman osan hedelmällistä rannikkoa vaikka juutalaisväestö edusti tuolloin vain 33% alueen kokonaisväestöstä. Kyseisen ryöstösunnitelman kartta.
Brittien mandaatihallinnon vuonna 1922 suorittaman väestönlaskennan perusteella itsensä muslimeiksi mieltävän väestön osuus oli 77,98 % ja vataava luku juutalaiseksi itsensä katsovien osuus oli tuolloin 11,05 % loput olivat kristittyjä, ei-uskonnollisia tai edustivat jotain uskonnollista pienryhmää.
Brittien Collonial Officen raportit juutalaisista jotka saapuivat mandaattihallinon luvalla vuosina 1920-1946.
Statistics of the Colonial Office, Legal Jewish immigrants (1920 – 1946)
1920 . . . . (sep-dec) . . . .5,514
1921 . . . . . . . . . . . . . . . . 9,149
1922 . . . . . . . . . . . . . . . . 7,84’1
1923 . . . . . . . . . . . . . . . . 7,421
1924 . . . . . . . . . . . . . . . 12,856
1925 . . . . . . . . . . . . . . . 33,801
1926 . . . . . . . . . . . . . . . 13,081
1927 . . . . . . . . . . . . . . . . 2,713
1928 . . . . . . . . . . . . . . . . 2,178
1929 . . . . . . . . . . . . . . . . 5,249
Tot . . . . . . . . . . . . . . . . . 99,806
1930 . . . . . . . . . . . . . . . . 4,944
1931 . . . . . . . . . . . . . . . . 4,075
1932 . . . . . . . . . . . . . . . . 9,553
1933 . . . . . . . . . . . . . . . 30,327
1934 . . . . . . . . . . . . . . . 42,359
1935 . . . . . . . . . . . . . . . 61,854
1935 . . . . . . . . . . . . . . . 29,727
Tot . . . . . . . . . . . . . . . . 182,839
1937 . . . . . . . . . . . . . . . 10,536
1938 . . . . . . . . . . . . . . . 12,868
1939 . . . . . . . . . . . . . . . 27,561
1940 . . . . . . . . . . . . . . . 10,445
1941 . . . . . . . . . . . . . . . . 3,839
1942 . . . . . . . . . . . . . . . . 3,581
1943 . . . . . . . . . . . . . . . . 8,558
1944 . . . . . . . . . . . . . . . 14,491
1945 . . . . . . . . . . . . . . . 13,156
1946 . . . . . . . . . . . . . . . 17,761
Tot . . . . . . . . . . . . . . . . 122,796
Grand tot . . . . . . . . . . . 405,495
YK:n päätöslauselmaa 181 (II) muotoiltaessa (1947) juutalaisväestön osuus alueen kokanaisväestöstä oli noussut n. 33 prosenttiin, tuskinpa ihan syntyvyyden seurauksena, muslimien kääntymisenä juutalaisuuteen, kristityiksi tai muslimien listimisen seurauksena tjmsp. Nyt jos syntyvyys kasvaa niin se on eksponentiaalista, eli isompi porukka tuottaa määrällisesti paljon enemmän jälkikasvua, jolloin pienemmän porukan prosentuaalinen osuus pienenee entisestään, elikäs ainakin pitäisi ymmärtää matematiikka, että laiton maahanmuutto on ollut melko laajamittaista.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten huomannut oleellista: ”mutta arabivaltiot torjuivat kahden valtion mallin”.
Arabit siis hylkäsivät kahden valtion mallin.
Arabit siis halusivat alueelle islamilaisen valtion jossa juutalaiset olisivat toisen luokan ihmisiä.
Jos olisivat olleet järkeviä, olisivat alkaneet keskustelemaan tuolta ehdotuksen pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan itseään kunnioittava ei olisi ikinä voinut suostua moiseen jakoon.
Ben-Gurion piti puheen vuonna 1946 Haganahin johtajien kokouksessa ja ennusti vastakkainasettelua Palestiinan muslimiväestön + arabivaltioiden ja juutalaisten välille ilmoittaen: ”Mitä tulee ’aseiden puhtauden periaatteeseen’ korostan, että päämäärä ei oikeuta kaikkia keinoja, sotamme perustuu moraalisiin perusteisiin.” (puhtaus tuli sittemmin nähtyä)
Äijä oli suoranainen meedio…
Kuvio oli sionistien tiedossa jo etukäteen ja tiesivät ettei Palestiinan muslimiväestö voi suostua jolloin provosoivat tietoisesti sodan julistautumalla itsenäisiksi tietäen etteivät tule häviämään taustatukensa ansiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen itseään kunnioittava ja kansalaisistaan välittävä valtionjohtaja olisi suostunut nevotteluihin.
Ilmoita asiaton viesti