Anteeksi että minulla on yksi aivan järkyttävän tyhmä kysymys talouden ”vihreästä siirtymästä”

Ymmärrän periaatteessa oikein hyvin, että täällä Puheenvuorossa ei ehkä olisi välttämättä kauhean suotavaa esittää tyhmiä kysymyksiä, mutta sitten taas toisaalta: mikä nyt voisi olla parempi paikka kysellä tyhmiä, koska tämä palstahan juuri on varmasti yksi Suomen parhaista paikoista kysellä kaikkea mahdollista, kun tänne nyt kerran ovat pakkautuneet kaikki Suomen viisaimmmat miehet ja jokunen nainenkin.

Ja koska yrittänyttä ei laiteta, niin ehkä nyt sitten edes yritän kalastella täältä itseltäni puuttuvaa viisautta, kun en mitään parempaakaan paikkaa keksi.

Ennen kuin mennään itse kysymykseen, lainataan tähän muuan viesti jostain, en tiedä mistä tai kenen kirjoittamana. (Tai oli tässä nimikin mukana, mutta kun ei ollut mistään tuttu, niin jätetään pois.) Taannoin saamassani sähköposti”vitsissä” tämä oli otsikoitu: ”Ilmaston muutos on Pöytyä”. Ja saatteena että ”Hesarista poimittua :-D”. Ei kylläkään ole voinut olla, koska ei netti-Hesarikaan ihan tällaisia julkaise:

 

”Edelleenkin väitetään ihmisen tuhonneen tai tuhoavat maapallon. Kukaan ei tuo esille edelleenkään sitä, mikä merkitys on tulivuorten purkauksilla, maan ja merten alaisilla kaasupurkauksilla, salamien sytyttämillä metsäpaloilla. Näihin ihminen ei ole voinut vaikuttaa, mutta väitän niitä paljon pahemmiksi kuin koskaan fossiilisten polttoaineitten käyttö, jonka historia on niin nuori vain reilu 100 vuotta. Maapallon ikä on kuitenkin aivan eri luokkaa ja kaiken aikaa on metsäpaloja, tulivuorten purkauksia, kaasupurkauksia. Lopettakaa lässytys, että ihminen on tuhoamassa kaiken. Tuokaa selkeät faktat esiin kokonaisuudesta ja maapalloa miljoonia vuosia saastuttaneista luonnonkatastrofeista.

Massiiviset maanjäristykset eivät synny ihan vain huvikseen. Väitän, että maan kuoren sisällä olevat fossiilisten aineitten kaasuuntuminen ja paineitten lisääntyminen vaikuttaa mannerlaattojen liikkumiseen, tulivuorten purkauksiin, kaasupurkauksiin.

Miksi pitää kuvitella, että vain ihminen ja autot ovat kaikkeen syypäinä? Tämä on täysin käsittämätöntä ja muutamassa vuodessa muka kaikki olisi tapahtunut. Ei ole mahdollista, ei, vaikka mitä raportteja esitätte. Ei ole mahdollista.

Eikö todellakaan löydy maapallolta sellaista ihmistä, joka selkokielellä antaa vastauksia esittämiini kysymyksiin?”

 

– Sillä lailla. Mitenköhän minä puolestani jotenkin kuvittelen, ettei sellaista selkokieltä ole vielä kehitettykään, jolla pystyisi antamaan tälle kirjoittajalle vastauksia hänen ”esittämiinsä kysymyksiin”, vaikka ei omien hienojen kaasupurkaus -totuuksiensa paasaamiselta edes malta kysyä mitään. Ainoa kysymyshän tässä oli nyt tämä että ”Miksi pitää kuvitella, että vain ihminen ja autot ovat kaikkeen syypäinä?” Ja mitä voi vastata mihinkään, jos ”kysyjä” jo valmiiksi julistaa, että ”Ei ole mahdollista, ei, vaikka mitä raportteja esitätte”?

Miten tuleekin lähinnä mieleen Yhdysvaltain entisen presidentin, Ronald Reaganin, kuuluisa älynväläys vuodelta 1981: ”Puut ovat pahempia ilmansaastuttajia kuin autot”. Noh, tällaisillakin ulostuloilla pärjäsi USA:n supersuosittuna presidenttinä kokonaista kaksi kautta. Ja periaatteessahan hommat toki noin muuten hoituivatkin ihan hienosti; kylmä sotakin tuli voitettua ihan vasemmalla kädellä.

 

XXXXXX

 

Tästä pääsemme vihdoin siihen minun kysymykseeni. Minulla kun on ihan oikeasti aivan todellinen kysymys. Tällainen:

Minä nyt en yleensä ajattele kovin paljon tällaisia talousasioita, mutta sen kerran kun ajattelin, niin tuli mieleen seuraavaa: Jos, tai siis kun, näyttää nyt siltä, että lähestulkoon kaikissa maailman maissa elinkeinoelämä on lähtenyt hyvin olemattomalla nikottelulla toteuttamaan tätä poliitikkojen lanseeraamaa ”vihreää siirtymää” eli ”energiamurrosta”, pois fossiilisen energian käytöstä, niin…

Voisiko oikeasti jotenkin ajatella, että tämä kaikki tapahtuisi näin jouhevasti ja – siltähän se näyttää – jopa uskomattoman vikkelästi (ainakin noin lupausten tasolla), ellei siinä siirtymässä olisi jotakin järkeä?

Koska: jos siinä ei olisi mitään järkeä (kun mitään ilmastonmuutosta ei edes ole olemassa ja hiilidioksidikin on meille kaikille vain hyväksi ja luontokin voi oikein paksusti eikä varsinkaan ihminen vaikuta yhtään mitenkään yhtään mihinkään), eikö tällöin luulisi olevan täysin väistämätöntä, että se elinkeinoelämä ja kaikki mahdolliset teollisuudenalat kaikkialla maailmassa nousisivat raivokkaaseen kapinaan niitä umpihulluja poliitikkoja vastaan? (joista niitä kaikkein umpihulluimpia vihreitäkin on kaikkialla vain pieni vähemmistö. Useimmiten vielä paljon, paljon pienempi vähemmistö kuin mitä tahansa populisti-nationalisteja, poikkeuksena noin äkkipäätään katsottuna lähinnä ehkä vain Saksa.)

Kun kaikki rahantulokin kerran väistämättä loppuu tällaisella mielettömällä pelleilyllä, missä ei ole loppupeleissä yhtään mitään järkeä. Siis noin niin kuin kaiken järkevän taloudenpidon näkövinkkelistä. Eli rahanteon ja talouskasvun loputtoman jatkumisen kannalta. Ja kun mitään ilmastokriisejä ei ole olemassakaan ja kun millään luonnollakaan ei ole kerrassaan mitään hätäpäivääkään.

Miksi mitään tällaista ei ole tapahtunut? Koko elinkeinoelämä marssii maailmanlaajuisesti vain kuin ”lampaat teuraalle” eikä kukaan vingu niille järkensä valon menettäneille poliitikoille, että ”Lopettakaa tämä mielipuolinen hullutus, kun meidät kaikki ajetaan nyt vallan turmioon. Ilman mitään järkevää syytä!”

(Glasgow´n ilmastokokouskin päättyy nyt perjantaina. Joistakin aivan hulluista ja turhista asioista maailman johtajat olivat sielläkin taas päättämässä. Miksi ihmeessä tällainenkin pelleilynäytelmä taas ylipäätään järjestettiin?)

Siitä suurteollisuuden joka välissä puhkutusta mahdista tuli mieleen vielä tällainenkin ihmettelyn aihe: Suomessakin aina joku jaksaa jauhaa milloinkaan päättymätöntä jeremiadia USA:n pahamaineisen ja kauhean aseteollisuuden aivan järkyttävän kammottavan hirmuisesta vaikutusvallasta. (Kun kaikki presidentit ja kongressit ja kaikki maailman Nato -maat ja vieläpä pieni Suomikin vain hyppivät tahdottomina sätkynukkeina sen tahdon mukaan…) Niin entäs ne öljy- ja hiiliteollisuus sitten? Kuinka niillä nyt ei sitten kummallisesti olekaan mitään sanansijaa mihinkään? ”Mina ei ummarra”, sanoi entinenkin mamu.

Ja tässä ei nyt sitten tietenkään kelpaa vastaukseksi, että kyseessä on vain suuri huijaus ja kaikkien aikojen laajin salaliitto. Kun kaikissa huijauksissa ja salaliitoissahan pitäisi olla aina myös jokin järki takana. Ja hyödyn tavoittelu. Eihän nyt kukaan tai mikään taho näe valtavaa vaivaa väsätäkseen kasaan huijauksia ja salaliittoja, joista asianomaiset huijarit ja salaliittolaiset eivät voi hyötyä mitään. Noin ihan kaikella järjellä ajateltuna.

Eli vielä tiivistettynä: jos mikään ei ole tottakaan, miksi kaikki tämä tapahtuu ja kukaan ei ole pysäyttämässä tätä täydellisen turhaa ja mielipuolista hulluutta?

 

Tämä meni nyt oikeasti näin päin, että tyhmä kysyi. Ja niin kuin on yleensäkin tapana, niin jää odottelemaan, että joku viisas vastaisi.

Voi mahoton. Tästähän tuli ihan jännittävää! Tai sitten ei, jos (tai kun) kukaan ei kuitenkaan vastaa mitään. Sittenhän tämä meni ihan harakoille koko juttu. No, kerrankos sitä.

 

XXXXXX

 

Post skriptum:

Jos joltakulta jäi nyt osittainkaan epäselväksi, niin painotettakoon nyt vielä jälkikäteen, että edellinen, talvirenkaita ja niiden vaihtamisen järkevyyttä ruotinut blogikirjoitukseni oli alunperin tarkoitettu täysin ja yksinomaan rokotevastaisten kansalaisten vastaiseksi ulostuloksi. Tai siis rokotteiden ”epäilijöiden” tai ”rokotekriittisten” julmaksi pilkaksi.

Otan mahdollisesta epäselvyydestä täyden vastuun, kun olen itse mennyt söheltämään yleiskieliseen alkuperäistekstiin vielä lisää kaikenlaista kaiken vastustamista – ja vielä omalla paikallismurteellani. Kai sitä nyt menee ihminen helposti sekaisin, jos ei ole koko ajan herkällä korvalla virittynyt tunnistamaan joidenkin inhottavimpien blogistien jatkuvia lipsumisia sarkasmin, satiirin, ironian ja parodian maailmaan.

Ja sitten kun vielä muistaa, niin kuin tietysti pitäisi aina muistaa muistaa, että osa meistä nyt vain on jo ihan perusluonteeltaan vähän enemmän ns. totisia torvensoittajia, joten tottahan sitä ehkä olisi hyvä mainita aina erikseen, että ”Tätä(kään) juttua ei nyt pidä ottaa ihan kirjaimellisesti, ainakaan ihan alusta loppuun, niin kuin tässä voisi äkkiseltään kuvitella sanottavan”. (Kun tämä on nyt taas sitä kirottua sarkasmia!)

Eli se edellisen jutun kuvitteellinen tamperelainen dorkakin oli siis tosiaan tarkoitettu rokotevastaiseksi, ei niinkään talvirengasvastaiseksi. No niin, tuli nyt varmemmaksi vakuudeksi tämäkin vielä sanottua.

Ja ai niin. Tämä ilmastonmuutos -kysymys oli nyt puhtaasti ilmastonmuutoksen (tai ainakin ihmisen vaikutuksen siinä) todenperäisyyden kieltäjien vastainen blogikirjoitus. Eikä mitään muuta.

Mutta se ainoa kysymys oli kyllä erinomaisen tosissaan asetettu.

V.P. Eli vastausta pyydetään.

Vain oikein, oikein tosiviisaat vaivautukoot.

Ei vaiskaan. Leikikilläni minä. Kaikki saa tietysti sanoa ihan mitä mieleen juolahtaa. Kuten aina.

 

+6

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu