Hyvät veljet! Teidän täytyy kertoa NAISILLE miksi Suomi tarvitsee NATO -jäsenyyden!
Ehkä alan heti selittää, mitä ajan takaa tällä (toivottavasti) huomiota herättävällä otsikolla. Ja kaikki tietävätkin jo, että kun minä alan selittää, niin siitä ei välttämättä ihan heti loppua tule. Yritetään sitten edes selittää hyvin.
Oletteko panneet merkille miten kauniimman sukupuolen edustajat loistavat poissaolollaan kirjoittipa blogisti NATO -otsikolla mitä tahansa? Blogisti on mies ja samoin kaikki kommentaattorit ja kommentaattorien kommentaattorit ovat aina sataprosenttisesti pelkkiä miehiä. (Vai pitäisikö nykyään sanoa jo modernisti että ”miesoletettuja”? No ei kai nyt sentään. Joku raja sentään modernismillakin!)
Mutta näinhän tämä on. Yksikään naispuolinen ihminen ei halua koskea tähän masinoimaani Nato -keskusteluun pitkällä kepilläkään. Heitäkö ei yhtään kiinnosta? Vai tuntevatko he vain syvää vastenmielisyyttä kaikkea ”toksisen maskuliinista” militaristista hömpötystä kohtaan?
Joskus ennen vanhaan naiset vaikenivat seurakunnassa. (Koska sitä heiltä edellytettiin.) Nyt he vaikenevat täällä -tai eivät nyt vallan vaikene, mutta vaikuttavat keskittyvän lähinnä sosiaali- ja terveysalan ym. kysymyksiin. Ja tietysti siihen koronavirukseen, joka on nyt villinnyt meidät kaikki. Kirjoittamaan aivan loputtomasti. Uskokaa pois, vielä kauan sen jälkeeenkin, kun minä olen sanonut Natosta kaiken sanottavani (sekin aika tulee), tämä koronaviruskeskustelu jatkuu, jatkuu ja jatkuu…
Mutta katsotaan tarkemmin miten valtavan suuret erot suomalaisten Nato -kannatuksessa on tänä päivänä miesten ja naisten välillä. (Tämä on mielestäni äärettömän tärkeää noteerata, kun kerran naisia on pieni enemmistö kaikista äänioikeutetuista!) EVA:n viimeisimmässä mielipidetiedustelussa (12/2019) ero tulee hyvin selvästi esille:
Kysymyksenä: ”Suomen tulisi liittyä Natoon” (%). Ja vastaukset:
18-35 -vuotiaat: Samaa mieltä: Vaikea sanoa: Eri mieltä:
Miehet: 26% 29% 45%
Naiset: 11% 35% 54%
36-55 -vuotiaat: Samaa mieltä: Vaikea sanoa: Eri mieltä
Miehet: 33% 24% 43%
Naiset: 14% 43% 43%
58-70 -vuotiaat: Samaa mieltä: Vaikea sanoa: Eri mieltä:
Miehet: 31% 19% 50%
Naiset: 15% 39% 45%
Monessakin mielessä hyvin mielenkiintoinen tilasto. Herättää lukuisia kysymyksiä. Kuten esim. että eikö otokseen ole sattunut ketään 56 – 57 -vuotiasta? Tai sitten on ehkä vain painovirhe. Entä miksi ei ole edes kysytty 71 – 100 -vuotiailta? Mitä ihmeen ikärasismia tämä nyt on?! He ovat aivan yhtä täysivaltaisia ja äänioikeutettuja Suomen kansalaisia kuin kaikki muutkin! Vanhemmasta päästä ovat jopa sota-ajan nähneitä, ainakin lapsina tai nuorina. Voisi olla heillä vaikka kuinka kovaa Nato -kannatusta, kun ovat itse nähneet mitä sota on. Että ensin laitetaan yli 70 -vuotiaat karanteeniin tylsistymään kuoliaiksi ja sitten ei edes viitsitä kysyä kantaa Suomen Nato -jäsenyyteen. Ei ole laitaa tämmöinen törkeä syrjintä!
Vaan mikä tärkeintä ja oleellisinta: ei se suomalaisten Naton vastustus mitenkään niin musertavan ylivoimaisen valtavaa lopultakaan ole!
Koskapa, kuten näemme, Nato -jäsenyyden vastustajia on enemmistö (54%) kansalaisista yhdessä ainoassa ryhmässä: 18 – 35 -vuotiaissa naisissa. (Ja 58 – 70 -vuotiaissa miehissä tasan puolet.) Kaikissa muissa ikä- ja sukupuoliryhmissä vastustajia ei ole kuin 43 – 45%! Ja heistäkin hyvin monille vastustuksen syy voi hyvinkin olla vain se, että koko kysymys mielletään kummalliseksi: ”Mihin Natoon? Miksi ihmeessä? Mikä kysymys tuo nyt on? Ei ole ennenkään missään Natossa oltu, niin miksi nyt muka pitäisi liittyä? Ja eix Suomi ole puolueeton maa?!”
On helppoakin helpompi sanoa ”ei” kaikelle mitä ei ymmärrä ollenkaan ja myös kaikelle mikä ei voisi enää vähempää kiinnostaa. Kaikki tuntematon on pelottavaa ja kaikki epäkiinnostava on yksiselitteisesti epäkiinnostavaa. Ja sitä on sitten varmasti paljon helpompaa vastustaa kuin kannattaa. Jos muutoksen pelosta puhutaan, niin eiköhän meidän kaikkien sisällä asu pieni konservatiivi, joka haluaa sanoa kaikelle muutokselle ”ei”.
Ja nyt kun katsotaan tuota EVA:n kyselyn sukupuolijakaumaa, niin se vasta mielenkiintoinen onkin. Kokonaisuutena mies- ja naispuolisten vastaajien ero on todella suuri. Miehistä 30%mutta naisista vain 14% kannattaa Nato -jäsenyyttä. Ja juuri naisista kaikissa ikäryhmissä peräti 35 – 43% painaa tyhjää. Ei osaa sanoa eli ei vain ole mitään mielipidettä. Johtuu varmasti siitä, että moni ei ole missään elämänsä vaiheessa uhrannut yhtäkään ajatuksenpoikastakaan millekään Natolle, saati sitten Suomen mahdolliselle Nato -jäsenyydelle. Ja miksipä ihmeessä olisikaan? Poissa silmistä, poissa mielestä. Ja onhan heillä tietysti yleensä aina paljon muutakin ajateltavaa.
Useimmilla heistä on lapsiakin. Lapsia, joita pitää koko ajan paapoa, ruokkia ja vaatettaa, pukea ja riisua, nukuttaa ja herättää; leikittää, kasvattaa ja kouluttaa, pyyhkiä vuoroin nenät, vuoroin pyllyt. Pitää huolehtia ja vakoilla, tapella ja riidellä, milloin mitäkin missäkin ikävaiheessa, loputtomasti ja päättymättömästi. Kunnes yht´äkkiä ollaankin jo mummuja ja pitää hoidella vielä niitä lapsenlapsiakin, ainakin tuolloin tällöin. Ja omat, ikivanhoiksi hupsahtaneet vanhemmatkin pitäisi vielä hoitaa tai omaishoitaa ja kaiken päälle vielä oma mieskin dementoituu ja hänetkin pitäisi hoitaa. Ja vielä pitäisi olla oikein hyvä vaimo ja kodinhoitaja ja kokki ja siivooja ja vielä pitäisi hoitaa ne leipätyötkin, että saisi jostain vähän rahaakin, että voisi edes ostaa sitä leipää ja mielellään vielä jotain sen leivän päällekin ja siellä töissäkin pitää vielä sairaanhoitajana tai sosiaalityöntekijänä tai minä milloinkin ehtiä vielä hoitamaan puoli maailmaa kaiken muun hoitamisen päälle.
Että alapa siinä kaiken loputtoman hoitamisen ja hoitelemisen päälle vielä funtsimaan, että ”Niin! Se Suomen mahdollinen Nato -jäsenyys! sen edut ja mahdolliset haittapuolet… Tjaa-a. Alanpa miettiäkin tätä asiaa oikein urakalla. Pitänee varmaankin aloittaa ottamalla selvää, mikä ihme se semmoinen Nato olikaan. Enpä ole eläissäni ehtinyt ajatella koko asiaa, mutta ehkä nyt olisi korkea aika. Tosin koko Natostahan ei nykyään edes puhuta missään mitään, joten miksipä ihmeessä minunkaan pitäisi…”
Eli jos vilkaistaan vielä sitä tilastoa. Vain yksi kymmenestä 18 – 35 -vuotiaasta suomalaisnaisesta ilmoittaa kannattavansa Suomen Nato -jäsenyyttä. Ehkä kysymyksen pitäisikin kuulua: miten ihmeessä heidät voisi saada edes hetkellisesti ajattelemaan koko Natoa? Kun se ei millään tavalla edes sivua heidän ajatusmaailmaansa tai elinpiiriään eikä ole juuri kenellekään millään tavalla ajankohtainen tai edes ajattelemisen arvoinen asia. Ellet nyt sitten satu olemaan vaikka kokoomuslainen yhteiskuntatieteiden opiskelija tai juuri varusmiespalveluksen suorittanut parturikampaaja tai jotain.
Kaikille muille koko Nato on yhtä kaukainen kuin Naantalin Muumimaailma -tai oikeastaan vielä paljon etäisempikin. Muumimaailmassa voi sentään vaikka suunnitella lähtevänsä käymään lasten kanssa joskus, Nato taas on vain joku kaukainen mörkö, josta ovat kiinnostuneita vain jotkut ihmeellisisistä sotaleikeistä ja sotapeleistä kiinnostuneet nuoret miehet, mutta ”ei minun sivarimieheni ainakaan ollenkaan…” Näinhän se vain on: turvallisuuspolitiikka ja maanpuolustus eivät ole naisille yleensä minkäänlaisia ykkösprioriteetteja.
Mutta että sellaistahan se meidän suomalaisten paljon taivasteltu kova Nato -vastaisuus taitaa enimmäkseen kuitenkin olla. Luulen vähän minä. Totta kai vastustajien joukossa on myös kova ydin: iso kasa vanhoja bolshevikkeja, jotka vihaavat ”imperialistisia ja kolonialistisia” länsimaita yli kaiken ja luulevat yhä, että Venäjä pelastaa ja työkansan voitto sortajista on vielä tuleva. Sitten on vielä paljon suurempi joukko kaikkia ulkomaalaisia ja kaikkea haittamaahanmuuttoa (lue: kaikkea maahanmuuttoa) vihaavia ”kansallismielisiä”, joista aika moni haluaisi Suomen lähtevän jopa EU:sta, jotta varmasti saisimme olla tasan yhtä yksin kuin talvisodan alla. Koska se olisi hienointa maailmassa.
Ja sitten on tietysti suuri joukko ihan oikeita pasifisteja, jotka ajattelevat aivan tosissaan, että ”Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Eikä nykyaikana enää koskaan mitään sotia tule, joten Suomi voisi aivan hyvin näyttää esimerkkiä koko maailmalle ja aloittaa yksipuolisen aseistariisunnan. Jalkaväkimiinoista luopuminen oli vasta hyvä alku; seuraavaksi pitää jatkaa Hornet -hävittäjien elinkaarta niin pitkään, että kukaan ei uskalla lentää niillä enää metriäkään. Ja näin maailma pelastuu.” Vaikka todellisuudessahan kaikkien tosipasifistien tulisi olla kaikkein innokkaimpia Naton kannattajia, koska juuri Nato vie kaikkien ”sotahullujen” herkullisilta tuleva sota -kuvitelmilta pohjan pois.
Ja sitten on ja sitten on. Kaikenlaisia ihmisiä, jotka ajattelevat kaikenlaisia asioita. Esimerkiksi, että Suomi on jo yksinään -tai vähintäänkin yhdessä Ruotsin kanssa- niin karmeankauhea sotilasmahti, että kukaan ei voi meitä uhata. ”Kun tulee turlpaan!”
Ja sitten on vielä aivan uskomattoman suuri määrä Nato -jäsenyyden vastustajia, jotka ovat alkaneet ajatella, että tämä nykytilannehan on aivan loistava: me teemme oikein tiivistä yhteistyötä Ruotsin ja Naton kanssa ja osallistumme jopa Naton sotaharjoituksiin ja lähdemme aina välillä vaikka heilumaan jonnekin Afganistaniin tai kurdijoukkoja kouluttamaan tai minne ikinä nätisti kysytäänkään lähtemään -kunhan emme vain hyväksy niitä Naton kamalia turvallisuustakuita eli täysjäsenyyttä. Tästä Venäjäkin tykkää. Tykkää niin että. (Päätellen siitä, ettei nyt ainakaan sano mitään poikkipuolistakaan.) Eli tämä on hyvä. Näin olkoon, kun kerran tähän on tultu. Eihän meillä suinkaan ole mitään muuta koskaan mielessä ollutkaan, eihän?
Että onhan sitä Nato -jäsenyyden vastustusta paljon. Hyvin laaja ja sekalainen seurakunta -ja vielä ne trollit ja oikeat kotimaiset putinistit päälle. Pieni enemmistö kuitenkin nytkin joko kannattaa tai sitten ei osaa sanoa asiaan juuta eikä jaata. Eli ei tämä Suomen ikuinen Nato -jäsenyydettömyys tässä katsannossa mikään ns. kirkossa kuulutettu asia ole.
Helsingin Sanomien EVA:n kanssa lähes yhtäaikainen kysely (12/2019) antaa hieman poikkeavan tuloksen. sen mukaan Nato -jäsenyydelle sanoisi nyt ei 56% ja kyllä 24%. EOS -väkeä oli tässä kyselyssä vain 24%. Huomionarvoinen seikka on kuitenkin se, että vuodesta 2011 Nato -jäsenyyden vastustus on vähentynyt ennätyslukemista eli 68 prosentista peräti 12 prosenttiyksiköllä. Jos sama trendi jatkuisi, niin vuonna 2027 vastustajia olisi enää 44%. He eivät toki katoa minnekään, mutta blokki pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Rohkenisinko sanoa, että hiljaa hyvä tulee ja lopussa kiitos seisoo?
Turun Sanomissa kirjoitettiin kauan sitten (v. 2016) otsikolla: ”Natosta äänestetään vasta, jos kansa on valmista Natoon” seuraavasti:
”Kansanäänestys ei ole kannan muodostamista vaan hyväksynnän hakemista”.
”Kansanäänestyksen tarkoituksena ei siis olisi aloittaa keskustelua puhtaalta pöydältä ja kysyä kansalta neuvoa kannan muodostamisessa. Päättäjillä pitäisi olla jo äänestystä suunniteltaessa selvä, yhtenäinen näkemys siitä, että sotilasliittoon hakeutuminen olisi Suomen etu ja että myös kansa olisi mahdollista saada uskomaan samoin. Toistaiseksi näin ei ole.”
Juuri näinhän asia tietenkin on. Kun Suomen Nato -jäsenyys tulee joskus tulevaisuudessa mahdolliseksi, proseduuri on samankaltainen kuin neuvoa-antavan EU -jäsenyysäänestyksen yhteydessä. Suomi (+ Ruotsi, Norja ja Itävalta) allekirjoittivat EU:n jäsenvaltioiden kanssa 24.6.1994 sopimuksen jäseneksi liittymisestä. Suomessa kansanäänestys oli 16.10.1994. Eli kansalta haettiin vain hyväksyntää jo valmiiksi neuvotellulle sopimukselle.
Tilanteessa, jossa poliittinen johto on jo valmiit sopimukset neuvotellut ja on asettunut, presidentin johdolla, jäsenyyden taakse, tilanne kannatuksen ja vastustuksen suhteen onkin sitten tietenkin jo aivan erilainen kuin nykyään. Nyt meidän on vain päästävä sinne asti. Koska ja miten, se jää nähtäväksi. Minun arvaukseni on, että heti sen jälkeen kun Ruotsi lähtee liikkeelle ja meidän on mahdotonta jättäytyä yksin. Ruotsin seuraaviin vaaleihin on aikaa nyt kaksi vuotta ja neljä kuukautta. Sitten näemme taas, mikä on tilanne.
Sitä ennenkään ei kannata jäädä lepäilemään toimettomana. Valtionjohto ei ole juuri nyt kiinnostunut käymään Nato -keskustelua ja heillä on toki -juuri nyt- muutakin ajateltavaa. Mutta ruohonjuuritason keskustelua ei ole kielletty. Minun reseptini on nyt tämä:
Naiset ovat suomalaisten Nato -kannatuksen kannalta yksi hyvin tärkeä avain. Naiset on saatava ymmärtämään Nato -jäsenyyden ensiarvoisen tärkeä merkitys Suomelle. Siispä: hyvät herrat! Kertokaa kaikille tuntemillenne naisille: vaimoillenne, sisarillenne, tyttärillenne, äideillenne, tädeillenne, anopeillenne, kälyillenne, miniöillenne ja työtovereillenne mitä Nato on ja miksi Suomi tarvitsee Nato -jäsenyyden.
Selittäkää heille niin kuin asia on, eli että Nato tarkoittaa rauhan varmistamista. (Naiset tykkäävät rauhasta, sillä he eivät tahdo nähdä rakkaidensa kuolevan sodassa.) Nyt, kun liian moni heistä ei ole muistanut koskaan ajatellakaan mitään Natoa, on teidän tehtävänne olla valistusupseereita ja unilukkareita. Levittäkää hyvää sanomaa, se voi vielä kantaa hedelmää.
Ja mitä tulee noihin kannatusprosentteihin: sainkohan viritettyä tällä jutulla pientäkään toivonkipinää? Jos niin hyvä. Se oli tarkoituskin. Seuraavaksi puhumme Ruotsista ja virittelemme lisää toivonkipinöitä. Kyllä tämä tästä vielä iloksi muuttuu.
Tarkoitatko naisilla tätä tiettyä viisikkoa?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys. En.
Ilmoita asiaton viesti
Mainiosti Veijo luonnehti noita erityyppisiä Naton vastustajia!🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ja juuri niistä ei kannattaisi kirjoittaa,mutta kun ei kykene olla kirjoittamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kauniimpi ja fiksumpi sukupuoli, tilastojen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Nimenomaan tilastojen perusteella. Miss Suomi-kilpailuissakin suurin osa voitoista on vuosien mittaan mennyt naisille.
Ilmoita asiaton viesti
Veijo, Sinä kirjoitat ihan asiaa – mutta niin pitkiä kirjoituksia ilman väliotsikoita, että harva jaksaa nykyisenä aikana valitettavasti kirjoitustasi kokonaan lukea.
On täysin selvää, että tavalla tai toisella myös kauniimpi sukupuoli on saatava kiinnostumaan turvallisuuspolitiikasta, maanpuolustuksesta ja tietysti myös NATOsta.
Minun mielestäni kouluissa ja oppilaitoksissa pitäisi käsitellä näitä asioita realistisesti – siis EI suomettuneesti, vasemmistolaisesti, vihreästi, eikä pasifistisesti.
Suomeen pitää perustaa uudelleen Suojeluskunnat ja Lotta-järjestö.
Ilmoita asiaton viesti
On tässä nyt yleensä yli 1000 lukukertaa tullut aina, jos otsikossa on ”Nato”, muilla kirjoituksilla yleensä vähän vähemmän. Mutta ikinä en ole ainakaan päässyt Puheenvuoron suosituimmat -listalle. Paljonkohan niillä sitten lienee lukijoita? Saatat kyllä hyvinkin olla oikeassa. Puolivalmista Nato -juttua on nytkin vielä mahdottomasti jäljellä, mutta lienee viisainta vähän pätkiä niitä lisääkin. Sehän merkitsee myös sitä, että Naton vastustajien piina vain pitkittyy!
Ilmoita asiaton viesti
Se lukukertalaskuri on ennemminkin vierailulaskuri – käydään vilkaisemassa. Valitettavasti moni näkee, että on pirun pitkä kirjoitus, eikä ole edes ryhmitelty väliotsikoiden alle – eikä viitsi lukea kokonaan hyviä kirjoituksiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jees. Ihan oivaltava juttu. Minä kylläkin tein nyt kaikkeni, että en olisi syyllistynyt patriarkaaliseen lähestymistapaan. Hyvää sanomaa vaan kaikille naisille yleisesti ja yhtäläisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mulle tartte kertoa. Olen NATOn kannaja jo ties monen vuoden takaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko keskustellut Nato:sta kanssasisariesi kanssa ? Miten olet kokenut heidän olevat asiasta kiinnostuneita ja toisaalta miten he ovat mielestäsi Nato-asiaan perehtyneitä ?
Ilmoita asiaton viesti
Naton suhteen suomalaiset ovat olleet vuosikymmenien ajan Venäjän mielipidevaikuttamisen kohteina. Ja olemme yhä. Tämä meidän pitäisi ymmärtää ymmärtääksemme omia reaktioitamme ja ajatusmallejamme.
Toinen Nato -vastaisuuden jyvänen löytyy ihmisen myötäsyntyisestä halusta pysyä ’tutussa ja turvallisessa’ – status quota ei haluta särkeä. Ei vaikka maailma ympärillä olisi muuttunut; tai Venäjän toiminnan osalta palannut parin vuosikymmenen harhailun jälkeen takaisin vanhaan imperialismiin ja voimapolitiikkaan.
Status quon arvostamisen kohdalla suomalaisten näkemykset ja asenteet puolustuspolitiikan alalta ovat hämmästyttävän samankaltaiset kuin taiwanilaisilla, jotka myös haluaisivat ’tutun ja turvallisen’ ajanjakson jatkuvan vaikka Kiina on laittanut aivan uuden aggression päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä juuri. Kukapa viitsisi kysellä tänä päivänä norjalaisilta, että mitenkäs olisi: haluaisitteko ehkä erota Natosta vaiko mieluummin jatkaa Norjan Nato -jäsenyyttä? Tai kuka kysyisi virolaisilta, että mitäpä tykkäätte nyt Natosta? Kun tiedämme, että 93% vironkielisistä on enemmän kuin tyytyväisiä. Meillä ääliöillä onkin nyt sitten edessämme se mielenkeikauksen vaikeus. (Toivottavasti ei sentään mahdottomuus.)
Ilmoita asiaton viesti
Tässä osuit Veijo asian ytimeen: ”
Ilmoita asiaton viesti
Tässä osuit Veijo asian ytimeen: ”On helppoakin helpompi sanoa ”ei” kaikelle mitä ei ymmärrä ollenkaan…… Kaikki tuntematon on pelottavaa …”
Ainoa oikea tapa tehdä päätöksiä vaikeista asioista, on hankkia tietoa ja uskoa niitä joilla sitä tietoa on. Itse en usko, että kansan mielipide on paras tapa, se on vain tapa väistää vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Mutta kansa on jo valinnut aivan itse päättäjänsä päättämään eli ei kai se demokratia tästä voi enää paremmaksi mennä. Paitsi että nyt päättäjät eivät enää uskalla/halua päättää ja työntävät vastuun niille jotka alunperin äänestivät heidät päättämään puolestaan. Tätä tämä nyt sitten on. Moninkertaista superdemokratiaako?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kysymys ole ollenkaan demokratiasta silloin kun johtamaan valitut eivät uskalla tehdä päätöksiä oman aseman menettämisen pelosta. Tämä pelko tulee esiin hyvin erään tunnetun ulkomaalaisen poliitikon lausahduksesta: ”Tiedän kyllä mitä pitäisi tehdä, mutta en tiedä tulisinko valituksi, jos tekisin niin”.
Näin tuntuu olevan myös Suomessa. Tällä käyttäytymismallilla on myös nimi; populismi.
Ilmoita asiaton viesti
”Selittäkää heille niin kuin asia on, eli että Nato tarkoittaa rauhan varmistamista. (Naiset tykkäävät rauhasta, sillä he eivät tahdo nähdä rakkaidensa kuolevan sodassa.)”
Asiaa voisi lähestyä vaikkapa seuraavaan tapaan muotoillun kysymyksen muodossa: ”Nyt, kun Suomi pysymällä Nato-jäsenyyden ulkopuolella on jo ennalta varmistanut, että mahdollisuus ulkopuolisen sotilaallisen avun saantiin pahan paikan tullen on tomerasti torjuttu, lähettäisitkö miehesi tai poikasi puolussotaan tietäen, että voimasuhteet ovat toivottomat ja lopputulos todennäköisesti murheellinen?”
Ilmoita asiaton viesti
”On helppoakin helpompi sanoa ”ei” kaikelle mitä ei ymmärrä ollenkaan ja myös kaikelle mikä ei voisi enää vähempää kiinnostaa. Kaikki tuntematon on pelottavaa ja kaikki epäkiinnostava on yksiselitteisesti epäkiinnostavaa. Ja sitä on sitten varmasti paljon helpompaa vastustaa kuin kannattaa.”
Tuossahan se perussyy suomalaisten nykyiseen Nato-kammoon on tiivistetysti analysoituna. Kun kansalaiselta kysyä töksäytetään kadulla, kannatatko Suomen liittymistä Natoon, vastaus on jo lähtökohtaisesti torjuva. Siinä on myös syy siihen, että Nato-vastaiset poliitikot haluavat Nato-jäsenyyden ratkaistavaksi torikansan huutoäänestyksellä. Kansanäänestyksestä on höperehtinyt jopa nykyinen ylipäällikkö.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Tähän mennessä vain kolmessa maassa on järjestetty kansanäänestys Natoon liittymisestä. (Unkari, Slovenia, Espanja.) Ja Espanjassa neljä vuotta liittymisen jälkeen. (Sic!) Eli kai meitä (ja ystäviämme ruotsalaisia) hiukan jo Brysselissä ihmetellään. Mutta kukin maa kai sitten taaplaa tyylillään…
Ilmoita asiaton viesti
Niin..vastustaa ei voi olla olematta jotain eli toista mieltä ei vain yksinkertaisesti voi olla.
Tuputtamisen huipentumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Usein kuulee että ”asiaa en tunne, mutta vastustan”. Pitäisikö HX seuraajasta järjestää kansanäänestys. Kyllä kansa tietää mikä ehdokas on paras.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta noihin Nato -kyselyihin voisi liittää myös kysymyksen:
”Oletko lukenut Pohjois-Atlantin sopimuksen ?” Vastausvaihtoehdot : ”Olen / En ole”
Siinä olisi mielenkiintoista sitten katsoa miten tuon kysymyksen vastaukset korreloivat muiden vastausten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän suomalaisten Nato-vastaisuuden taustalla yleensä ole – sukupuoleen katsomatta – selkäytimestä tuleva deduktiivinen päätelmä: Nato liittyy jotenkin sotaan, sota on paha, siispä Nato on paha. Mitään tarkempaa turvallisuuspoliittista analyysia Nato-allergiaan ei liity.
Toimittajat muuten voisivat lakata puhumasta ja kirjoittamasta Natosta jatkuvasti ”sotilasliittona”, se vahvistaa väärää mielikuvaa Natosta aggressiivisena ja sotahulluna järjestönä. Puolustusliitto olisi oikeampi sana, koska Nato on rakennettu yhteisen puolustuksen ajatukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien päättely ei kuitenkaan kenties pysähdy tuollaiseen mainitsemaasi yksinkertaistukseen, vaan saattaapi siitä jatkua linjoille: Nato on Yhdysvaltalaisten aloitteesta perustettu sotilaallinen liittouma, joka perustuu Neuvostoliiton kokemiseen uhkana muulle, vapauden illuusiossa elävälle, maailmalle. Kuitenkin itse katson että suurin uhka on maailman rauhalle U.S.A, jonka propagandasta kukaan ei täälläkään puhu yhtään mitään, vaikka katselemme sitä joka tuutista päivittäin elokuvien, sarjojen etc.muun mielenhallinnan muodossa. Kaikki toki haluaa olla hyviä cowboita, vaikka nämä hyvät cowboyt alkujaan murhasivat intiaaninsa, ovat maailman ylivoimaisesti sotaisin kansa, ovat tiputelleet ydinpommeja lasten ja naisten päälle, käyttäneet omia sotilaitaan kautta aikojen koekaniineja lukemattomille kummallisille rokotteille ja radioaktiiviselle aineille ja murhauttaneet (hekin) porukkaa siellä täällä ja käyttävät edelleen kuolemanrangaistusta. https://en.wikipedia.org/wiki/Unethical_human_experimentation_in_the_United_States
Maassa hämäriä biljonäärejä, joiden halu maailmanhallintaan menee jopa biologian tasolle (Gates, Musk Ihmisaivojen tekoälyyn kytkemisineen)ja joita mikään demokratia ei ole valinnut, mutta jotka vetelevät naruja poliittisen päätöksenteon taustalla. Hämärät tyypit eivät tähän lopu, mm. nykyinen CovID -pääjehu Antoine Fauchi on ollut rahoittamassa Wuhanin viruslabraa. https://www.the-sun.com/news/754031/dr-fauci-7-4-million-funding-wuhan-lab-blamed-covid-19-conspiracy/
Jenkit tykkää kaikenlaisista aseista, myös biologisista. Hyvin on muistissa valehtelu joukkotuhoaseista ennen Irakin sotaa ja saatiin oikeutus pommittaa maa kivikauteen ja sen jälkeen massiivisen vakoilun ulottaminen turvallisuuden nimissä käytännössä jokaiseen, jolla on jenkkilaitteita kodissaan. Kohdennetut mainokset tulee kohta jo ajatuksen voimalla feediin, eli hyvin toimii. Suomessa Amerikan ihailu on ollut olemassa niin kauan kuin muistan, isäntämaansopimus oli sen tähänastinen huipentuma ja tehtiin ohi demokraattisten prosessien. Moni meistä, jotka emme tykkää Natosta, ei halua sotahulluja jenkkejä aseineen rajoille ja hyvä niin. Voipi olla että tähän selkäytimestä ja matelijan aivoista kumpuavaan irrationaaliseen pelkoreaktioon liittyy siis joitain, ainakin lähestulkoon tietoisia ajatusprosesseja.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vedät yhtäläisyysmerkit Naton ja USA:n välille. Nato on myös eurooppalainen puolustusjärjestö: EU:n väestöstä noin 95 % asuu Nato-maissa.
Eurooppa on siis käytännössä järjestänyt puolustuksena Naton avulla, ja varsinkaan pienet maat, sellaiset kuin Suomi, eivät resurssiensa vähyyden vuoksi pysty yksin ylläpitämään uskottavaa puolustusta. Miksi juuri Suomen pitäisi jäädä yleiseurooppalaisen puolustusjärjestelmän ulkopuolelle – onko sijaintimme tosiaan niin turvallinen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä varmaan paljon halvemmaksi tulisi pitää asialliset välit Venäjään, koska Venäjän takiahan tätä Natoa kestona yritetään ujuttaa. Mutta ei. Maat joihin U.S.A on hyökännyt, tai uhkaillut hyökkäävänsä, on paljon lukuisampi kuin mihin Venäjä on sotkeutunut (Syyriaankin meni hallituksen kutsumana), mutta tässä sokea taluttaa sokeaa, joten ei varmaan voi auttaa. Ja todellakin vedän yhtäläisyysmerkin Natolle ja U.S.A:lle, on tosi sinisilmäistä kuvitella että eivät ole vakka ja kansi. Itse kahden pojan äitinä ajatus siitä että poikani lähtisivät tulevaisuudessa Naton sotiin, jotka U.S.A on omista intresseistään voinut olla instagoimassa, on tietysti poissuljettu skenaario.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai Nato ja USA ovat ”vakka ja kansi”, koska USA on Naton johtovaltio. Ei kai nyt kukaan mitään muuta sinisilmäisesti kuvittele. Vaan älä turhaan pelkää että Nato vie poikiasi minnekään. (Toisin kuin Venäjä, joka vei meitä esim. isonvihan aikaan orjiksi Venäjälle.) Eikä vie edes Suomi. Riittää kun menevät siviilipalvelukseen, niin kukaan ei tule sotiin hakemaan.
Todettakoon vielä, että Suomen Natottomuus ei tule käytännössä juuri yhtään halvemmaksi kuin Naton jäsenyyskään. Se on pelkkää kuvitelmaa ja propagandaa.
Vielä kysyn: et suinkaan kuvittele, että Venäjän suunnaton maaimperium syntyi niin, että kaikki ympäröivät kansat liittyivät riemumielin ja vapaaehtoisesti Venäjään? Entä Afganistan 1979? Entä Suomi (+Puola, Viro, Latvia, Liettua) v. 1939? Ja tänä päivänäkin Ukraina ja Georgia. Mitä muuta pahaa tekivät kuin halusivat rimpuilla imperiumin varjosta vapauteen ja itsemääräämisoikeuteen?
Ja kun meni Venäjä rauhansotilaineen ihan vaan kivasti Syyrian hallitusta auttamaan, niin ei voi kuin kysyä: etkö ole ollenkaan huomannut millaista hirviöhallitusta meni auttamaan? Väkilukuun suhteutettuna Bashar al-Assad häviää velä massamurhaajana Hitlerille, Stalinille, Maolle ja Pol Potille, mutta eipä nykyajan hallitsijoista juuri kenellekään muulle. Että semmoista rauhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on ollut ja on hyvät mutta Yksipuoliset, Ystävyys, Yhteistyö ja Avunantosuhteet Venäjän kanssa.
Mitä ystävällistä Venäjän hallinto on meille tehnyt tai osoittanut?
Tuonut hyökkäysaseita ja joukkoja hyökkäysryhmitykseen rajallemme. Käy trolliarmeijoidensa voimin informaatiosotaa maailmanlaajuisesti ja mm meillä täällä ja tänäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuitenkin itse katson että suurin uhka on maailman rauhalle U.S.A, ”
Niin, jos jonkin muun suurvallan annetaan vapaasti anastaa alueita, nimitellä hallituksia ja laajentaa vaikutusvaltaansa sotilaallisesti ilman, että kukaan panee vastaan, niin silloinhan maailmassa säilyy rauha.
Ja voidaan todellakin sanoa, että taho, joka on valmis aseellisestikin puolustamaan tuollaisen imperialistisen suurvallan kohdemaita, on sitten ”uhka maailman rauhalle”. Mutta muista Jaakko Ilkan sanat: ”Kauniimpi orjan elämää on kuolo hirsipuussa”.
Ilmoita asiaton viesti
Tietoisista ajatusprosesseista annan arvosanaksi 10-. En patriarkaalisesti vaan ihan opettajana. Miinusta tulee väärinymmärryksistä kuten:
A.) Irakia ei ole pommitettu kivikauteen. Venäjän Tshetshenian pääkaupunki Groznyi se sijaan on. (Katso kammottavat kuvat toisen sodan jäljiltä.)
B.) Neuvostoliittoon verrattuna läntinen maailma ei suinkaan elänyt ”vapauden illuusiossa” vaan vapaudessa. Kiitos ja kunnia siitä Natolle.
Ilmoita asiaton viesti
Maria, olet oikeassa, USA on uhka. Itse inhoan amerikkalaista filmituotantoa. Miksi ihmeessä meidän valtiollinen yle tilaa niitä? Onneksi tämä ”ammu ja kysy sitten” filosovia ei ole levinnyt Pihtiputaalle.
Mutta hyvä Maria, puolustusosuuskunnassa ei yksi osuuskunnan jäsen määrää mitä tehdään. Tunnetko tämän puolustusosuuskunnan sääntöjä? Suosittelen tutustumaan. Ehkä käsityksesi saattavat muuttua kun hankit lisää tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ohhoh. Pitihän se sitten tämäkin päivä nähdä, että me olemme jostain maailman asiasta eri mieltä! Onneksi vain elokuvista. Kuulun nimittäin siihen monilukuiseen joukkoon suomalaisia, jotka rakastavat ainakin westernejä ja Marilyn Monroeta. Ja jos nopeasti mietin, niin saan kaikkien näkemieni elokuvien TOP 10:een tai TOP 100:an mahtumaan vain pari ranskalaista (Demy: Cherbourgin sateenvarjot ja Kiezlowski: Kolme väriä: sininen) plus pari Bergmania: Mansikkapaikka ja Seitsemäs sinetti. Kaikki muu taitaakin sitten olla jenkkileffaa.
Totta kai Jenkeissä tehdään myös hirvittävä määrä kuraa, mutta se pitää vain ymmärtää siinä kontekstissa, että iso osa rymistelypelleilyistä tehdään rahantienuu edellä eli suoraan jenkkiteineille, jotka sellaisesta tykkäävät.
Muuten en osaa amerikkalaista kulttuuri-imperialismia kovin suunnattoman pahana asiana pitää. Kai se meitä vähän lähentää jos samaa CSI:ta töllötetään Thaimaassa ja Intiassa ja joku yhteinen kielikin meillä on hyödyllistä olla. Ikävämpihän se kai olisi, jos meillä oli täällä telluksella vaikka venäläinen tai kiinalainen kulttuuri-imperialismi. Jotenkin vieraammalta ehkä tuntuisi…
Ilmoita asiaton viesti
Taisin syyllistyä pahanpäiväiseen yleistykseen. Mielessäni välkkyi kuva jenkkileffasta, missä entistä agenttia, joka tietää liikaa, ajaa takaa cia/fbi ja tässä ajojahdissa tuhotaan suuri määrä autoja, helikoptereita, lentokoneita ja muuta kalustoa. Konetuliaseiden ammuksia kuluu satoja kiloja, räiskettä ja menoa riittää.
Mainitsemasi filmiesimerkit ovat klassikoita, jotka on tehty vuosia sitten. Tehdäänkö vielä? Onko niin, että tv:lle tehdään tätä kuraa niin paljon että laatua tapaa enää harvoin.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikkalainen elokuvatuotanto on jotain 600 -700 leffaa vuositasolla. Ja noin 500 kautta TV-draamaa vuodessa. (Häviää Intian Bollywoodille, joka tuottaa noin 1000 – 1200 leffaa vuodessa.)
Hyvä keino vähän tutkia onko elokuva mistään kotoisin on katsoa Oscarit tai edes ehdokkuudet. Tai antaako lehden elokuva-arvostelija 4 tai 5 tähteä. Ja sitten tietysti ohjaaja ja näyttelijät. Jos ”Big Lebowski” on Cohenin veljesten ohjaama ja päärooleissa on Jeff Bridges, John Goodman ja Steve Buschemi, tietää jo, että leffa ei voi olla aivan kuraa. (Tietyt näyttelijät, esim. Jodie Foster, ovat ihan tunnettuja siitä, että osaavat lukea käsikirjoituksen eivätkä lähde huonoihin elokuviin, vaikka tarjottaisiin miten monta miljoonaa tahansa…)
Ilmoita asiaton viesti
”Kuitenkin itse katson että suurin uhka on maailman rauhalle U.S.A, jonka propagandasta kukaan ei täälläkään puhu yhtään mitään, vaikka katselemme sitä joka tuutista päivittäin elokuvien, sarjojen etc.muun mielenhallinnan muodossa. ”
Et taida muistaa miten Suomessa käsiteltiin USA:ta Vietnamin sodan aikana 60- ja 70 luvuilla, vaikka meillä pyöri telkkarissa jos jonkinlaista ja hyvinkin seurattuja jenkki-tv-sarjoja. Tai kuinka USA:n Eurooppaan vastapainoksi NL:n SS-20 ohjuksille ( Scud ohjukset ) tuomat Pershing II -ohjukset tuomittiin Suomessa ja Scud-ohjukset todistettiin ns. rauhan-ohjuksiksi.
Mutta jos todella rankkaa kritiikkiä USA:n nykyhallintoa vastaan haluat katsoa, niin vaihda telkkarisi kanava CCN:n puolelle. Sieltä näet kuinka tämä ympäri maailmaa seurattu jenkki-kanava antaa omalle hallinnolleen kyytiä.
Olen yrittänyt löytää Venäjän puolelta kanavilta vastaavaa venäläistä kriittistä versiota CNN:stä, jossa joku venäläinen media nostaisi Putinin hallinnon tikun nokkaan tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. En ole vielä sellaista kanavaa löytänyt. RT , siihen en tuhlaa edes miuuttiakaan aikaani.
Muuten, jos haluat seurata USA:n hallintoon kriittisesti suhtautuvaa jenkki-tv-sarjaa, kannattaa katsoa ”Isänmaan puolesta” -sarjaa. Se tulee joka torstai 23:25 MTV3:lta.
Vahinko, että meille ei ole tuotettu Venäjältä vastaavaa tv-sarjaa. Olisi mukava, jos meille Suomessakin annettaisiin venäläinen kriittinen näkökulma siitä, miten Venäjän hallinto pelaa globaalisti, esimerkiksi Syyriassa, Itä-Ukrainassa tai vaikkapa Krimillä taikka 1980 -luvun Afganistanista tai Tshetsheniassa 1990 – 2000 -luvuilla. Aiheita kyllä riittäisi moneenkin telkkarisarjaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuitenkin itse katson että suurin uhka on maailman rauhalle U.S.A,” Kun näin mielestäsi on, eikö silloin paras tae rauhalle olisi liittyä Naton täysjäsdeneksi USAn uhkaa vastaan? Viimeisen 70 vuoden aikana USA ei ole hyökännyt yhdenkään Naton jäsenen kimppuun. Eikä nimeä mainitsematta ole hyökännyt edes se toiseksi suurin valtio maaliman rauhalle.
Ilmoita asiaton viesti
Deduktiivinen päätelmä on juurikin täsmälleen tämä. Terminologian muutos erinomainen idea. Kukahan saisi välitettyä tämän Ylen ja Maikkarin uutispäälliköille? Ja kaikkien sanomalehtien päätoimittajille myös.
Ilmoita asiaton viesti
Toki toivon että menevät sivariin ja jos yhtään itsesuojeluvaistoa on niin varmasti menevätkin, koska silloin tulee olemaan vastassa vielä kamalammat tappovälineet ja teknologiat kuin nyt, eli ei mitään mahdollisuuksia. Ei tule menemään se sotiminen kuin ennen muinoin, mikä haaveissa lie. Muutenkin, helposti huomaa että tänne ei aikuisten oikeasti kaivata muuta kuin yhtä ainoaa totuutta, joten soronoo wannabe-cowboyt!
Ilmoita asiaton viesti
Juuei. Täydellinen väärinymmärrys, että meidän hyvien veljien haaveissa olisi sota ja sotiminen. Meidän kaikkien yhteisenä haaveenamme on rauha, jonka Nato -jäsenyys varmistaisi Suomellekin. Kas kun Nato on niin ylivertaisen vahva puolustusliitto, että sen jäsenien kimppuun ei voi käydä. Ei edes Venäjä.
Ja ihan itse nyt aloit kuvitella, että me emme kaipaisi tänne sinua ja sinun totuuksiasi. Mutta jos itse et halua leikkiä meidän eri tavalla ajattelevien kanssa, niin älä sitten leiki.
Ilmoita asiaton viesti
Mira Maria näköjään samaistaa tappovälineet Natoon. Tiedoksi Mira Marialle, Nato on kattojärjestö eli hallinnollinen elin, jolla ei ole yhtään omaa tappovälinettä ellei paperiveitsiä lasketa. Kaikki ”tappovälineet” ja niiden käyttäjät ovat tämän järjestön jäsenvaltioilla. Jos siis puhut tappajista ja tappovälineistä, sinun pitäisi nimetä ne tappajavaltiot.
Taidat olla aikamoinen idealisti. Toki kaikki toivovat rauhaa mutta kuitenkin maailmassa on sotaa ja väkivaltaa. Luuletko ihan aikuisten oikeasti, että väkivalta loppuu kun me täällä Suomessa sanomme ettei niin saa toimia, se on väärin.
Mikä olisi siis sinun neuvosi, kuinka saadaan sodat loppumaan maailmasta ilman ”tappovälineitä”.
Tosiasia on se että, Nato on estänyt sotia. Naton jäsenmaahan ei ole hyökätty kertaakaan sen olemassaolon aikana vuodesta 1949 alkaen.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Arno osuit asian ytimeen. Sotaa ei kukaan toivo. Naton nimi on vedetty lokaan kylmän sodan aikana, jolloin Suomessa oli YYA-sopimus puolustaa Neuvostoliittoa. Nato oli uhka Varsovanliitolle.
Varsovanliitto loppui ja monet sen jäsenet liittyivät pikapikaa Natoon niin että saattoivat säilyttää itsenäisyytensä.
Omituista, ettei Suomessa edes lähihistoria pysty muuttamaan suomettumiskauden aivopesua; ”Nato on hirviö”.
Ihmettelen vielä, että noin 60 % suomalaisista on sitä mieltä, että 26 Eurooppalaisen valtion valinta ei sovi Suomelle. No ehkä tämä selittyy sillä, että kasvomaskeistakin täytyy tehdä oma tutkimus. Meille ei riitä ulkomaanpellejen tieto.
Ilmoita asiaton viesti
Äitien pitäisi olla NATOn täysjäsenyytemme kannalla jotteivat nuorensa joudu sotaan eivätkä nuoret rajan toisellakaan puolella. Mikseivät?
Mitä seuraa jos kynnyksemme on niin matala, että meitä vastaan hyökätään ja meidät miehitetään? Kysytään eestiläisiltä veljiltämme miten heidän turvallisuutensa kehittyi neuvostomiehityksen aikana. Miten hyvinvointi, vapaudet, kulttuuri, kieli, demokratia, tiedonkulku ja -saanti jne.
Kannattaako riskinottomme?
Ilmoita asiaton viesti