Yhtään ei huvittaisi ennustaa, mutta menköön nyt tämän kerran, kun taas luulen tietäväni (USA)
Nimittäin tuon ilmeisesti kait jo viimeistään ylihuomenna tiistaina julkistettavan Yhdysvaltain seuraavan varapresidentin nimen. Joka ei siis ole herra Vance vaan joku aivan muu. Mutta kuka?
Helsingin Sanomat nosti 1.8. framille viisi ”kärkiehdokasta”: Pennsylvanian kuvernööri Joshua Shapiron, Arizonalaissenaattori Mark Kellyn, Bidenin hallinnon liikenneministeri Pete Buttigiegin (Buddizedz), Kentuckyn kuvernööri Andy Beshearin ja Minnesotan kuvernööri Tim Walzin. Plus hyvän joukon ehdokkuudesta jo kieltäytyneitä tai eri syistä muuten vain ”huonompia” ehdokkaita.
Vaan nyt kun ennustetaan, niin katsotaan vain näitä viittä. Kuvernööri Beshear: valtakunnallisesti näistä ehkä vähiten tunnettu nimi perinteisesti republikaanivoittoisesta osavaltiosta, kuvernööri Walz taas jo valmiiksi kohtuullisen varmasta demokraattiosavaltiosta. Näitäkin (ja juuri näitä) asioita on ollut pakko punnita – ja saatte uskoa että on jo punnittukin ihan väsyksiin asti. Pitkää päivää ovat demokraattien strategit nyt joutuneet vääntämään, mutta sehän toki kuuluu toimenkuvaan.
Jäljelle jäävät siis herrat Shapiro, Buttigieg ja Kelly. Kaikkia on eri yhteyksissa kovasti kehuttu niin sanomisistaan ja tekemisistään kuin tekemättä tai sanomatta jättämisistään, joten varmaan oikein hyviä ihmisiä kaikki. Vaan sitten tulee mutkia matkaan.
Erinomaisen suosittu Shapiro olisi mies paikallaan varmistamassa tärkeimmän vaa´ankieliosavaltio Pennsylvanian valitsijamiehet Harrisin taakse, mutta mutta: ”hartaaksi juutalaiseksi” luonnehdittu ehdokas lienee liian suuri riski. Tähän päivään mennessä (pian 250 vuoteen) amerikkalaisille ei ole kelvannut kuin kaksi katolilaistakaan presidenttiä (Kennedy & Biden). Juutalainen varapresidenttiehdokas nyt (ja presidenttiehdokas sanokaamme kahdeksan vuoden kuluttua) on todennäköisesti liian monille amerikkalaisille liian vieras ajatus. Varsinkin kun itse presidenttiehdokkaan aviomies ja (täällä Blogistaniassa kovin suosittu) ulkoministeri Antony Blinkenkin ovat jo.
Kaikki amerikkalaiset demokraatitkaan eivät ole mitään umpiliberaaleja. Joukkoon mahtuu myös suuret määrät monin tavoin hartaita kristittyjä, niin latino- kuin muitakin katolilaisia, valkoisia ja mustia protestantteja ja vaikka millaisia arvokonservatiiveja, jonkun verran jopa oikein kovia palestiinalaisfanejakin. Vielä vuonna 2020 Yhdysvaltain väestöstä 64% kuului johonkin kristilliseen kirkkokuntaan, uskontokuntiin kuulumattomia oli 30% ja muita yhteensä 6%. Vähänkään varman päälle pelattaessa Shapiro lienee kokolailla mahdoton valinta.
Jos mahdollista niin vielä Shapiroakin valtakunnallisesti tunnetumpi Pete Buttigieg on tullut tunnetuksi monenlaisista hyvyyksistään, taitavuuksistaan ja muista erinomaisuuksistaan. Sitten tulee vain se iso mutta. Tänä päivänäkin hän on koko Yhdysvaltain historian ensimmäinen avoimesti homoseksuaali ministeri. Valittaen lienee pakko todeta, että on aivan liian suuri hirvityksen kauhistus liian monille (ainakin miespuolisille) demokraattienkin mustille ja latinoäänestäjille. Ja arvattavasti joillekin muillekin. Yhdysvallat ja Suomi ovat kaksi eri maata -ja joiltakin osin vähän erilaistakin maata. Se mikä (jo melkein) toimi meillä, ei ollenkaan välttämättä toimi heillä.
Yhdysvaltain tuleva ensimmäinen naispresidentti – ja vielä ”värillinen” naispresidentti – tarvitsee siis aisaparikseen ihan mahdollisimman ”tavallisen” valkoisen protestanttimiehen. Jäljelle taisi siten jäädäkin vain se Arizonan senaattori Mark Kelly, sentään astronautti, laivaston hävittäjälentäjä ja kommodori evp. Veteraanit ovat aina arvossaan, eikä ole kuulemma ihan huono suustaankaan.
Tässä oli siis lyhykäisyydessään allekirjoittaneen ennustus. En viitsi lähteä enää vakuuttelemaan, että olen ihan tavallinen (länsi)eurooppalainen arvoliberaali enkä yhtään rasisti, antisemitisti tai homofoobikko, vain toisinaan kaikenlaisia jänniä juttuja huvikseni laskeskeleva ja laskelmoiva realisti.
Jos meni ihan pieleen, ja ylihuomenna saammekin kuulla. että herra D.Trumpin kaatoon nouseekin Harrisin aisapariksi amiraali evp. William McRaven, Minnesotan senaattori Amy Klobuchar tai Georgian senaattori Raphael Warnock, niin sitten meni pieleen ja lupaan hävetä silmät päästäni ihan itsekseni.
Ja jos olin kuin olinkin oikeassa, niin lupaan että en tule tänne enää erikseen omaa erinomaisuuttani pörhistelemään ja kissan häntää nostelemaan.
”Omakehu haisee ja happaanee, vaik` on talvi ja pakkaanee” -rallatettiin muinoin koulun pihalla aina jos joku teki sen kardinaalivirheen, että meni kehumaan itseään jostakin. Oli ihan toimiva rokotus. Vielä wanhoilla päivilläänkin muistaa (ainakin lähes aina) olla kehumatta itseään mistään koskaan.
No, ”Huomenna on päivä uus, ja ens viikolla kuus”. Ja ihan kohta olemme kaikki taas edes joistakin asioista viisaampia ja tietäväisempiä kuin nyt. Modernin tulevaisuudentutkimuksen hauskin puolihan onkin juuri se, että ”aika näyttää”.
”Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen”
Ahti Karjalainen
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta joidenkin meistä mielestä yksi hauskimmista asioista mitä ihminen voi niinsanotusti housut jalassa harrastaa.
Ilmoita asiaton viesti
William McRavenin puhe vuodelta 2014, aina ajankohtainen:
https://m.youtube.com/watch?v=pxBQLFLei70
Ilmoita asiaton viesti
Oukkidoukki. Hyväksyn herra amiraalinkin. Lienee ainakin kovempi soldaatti kuin meikäläinen 44 ajast´aikaa sitten.
Ilmoita asiaton viesti
En löytänyt enää haastattelua, jossa hän haukkuu Trumpin oikein kunnolla.
Tai siis kertoo totuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Täälläkin hän esiintyy
https://www.youtube.com/watch?v=9LRvYTk83mM
Ilmoita asiaton viesti
Reutersilta (16.7.) löytyi se juttu, jossa kaikkien opportunistien kuningas J.D.Vance on vielä vuonna 2016 kutsunut Trumpia idiootiksi ja verrannut tätä Adolf Hitleriin. Toisin sanoen republikaanien tuore varapresidenttiehdokas eroaa pomostaan ainakin siinä, että on ainakin joskus osannut puhua tottakin. (Myös Yle 15.7.)
Ilmoita asiaton viesti
Kiitän blogistia ilmoituksesta ja luullusta tiedosta liittyen tulevaan Yhdysvaltojen presidenttiin.
Itse pidän vaaleja erikoisena viritelmänä täältä Suomesta katsottuna. Minulle ei tullut yllätyksenä Trumpin ensimmäinen kausi presidenttinä, toisin kuin esim. Jukka Tarkalle joka ei halunnut puhua rääväsuisesta tositeevee tähdestä vaan halusi analysoida syvällisemmin Clintonin saavutuksia ja hänen sanomisiaan. Kyseessä on ”asiantuntijoiden” perustavanlaatuinen harha vaikka he tietävät demokratioissa äänten ratkaisevan. He eivät kuitenkaan ymmärrä miksi joku äänestää ehdokasta X.
Yhdysvalloissa poliittinen valveutuneisuus ei näyttäydy penaalin terävimpien kynien harrastuksena. Tältä osin lopputulos voi olla mitä tahansa.
Kuten aiemmin kirjoitin, on Venäjän federaation presidentti Putin arvioinut Bidenin luonnollisena jatkumona ja enemmän ennalta arvattavana presidenttinä Venäjän kannalta. Pohjois-korean presidentti on taas nähnyt Trumpin mahdollisuutena joka ”tulee kerran tuhannessa vuodessa”.
Ilmoita asiaton viesti
Odotan mielelläni Trumpia vielä toiset tuhat vuotta.
Rva Clinton sai Trumpia enemmän ääniä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuei. Tulevasta Yhdysvaltain presidentistähän minulla ei ole ollenkaan mitään ”luultua tietoa”. Vain varapresidentin henkilöä tässä keskityin arvuuttelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin perusteltu ennustus. Pian sen osuvuuden näkee.
Ilmoita asiaton viesti
Hesari karsi:
”Molempien medioiden (CNN, NYT) mukaan kolme viimeiseen vaiheeseen valittua ehdokasta ovat Pennsylvanian kuvernööri Josh Shapiro, Minnesotan kuvernööri Tim Walz ja arizonalainen senaattori Mark Kelly.”
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010608014.html
Ilmoita asiaton viesti
NYT pohtii kolmen kolumnistin voimin
‘An End to the Trump Story’: Three Columnists Size Up Harris and Her V.P. Options
https://www.nytimes.com/2024/08/03/opinion/kamala-harris-vp-pick.html
Ilmoita asiaton viesti
Kävi kuinka kävi niin Harris tuntuu olevan eri mieltä kuin Trump, joka tuumi Vancen jouduttua kritiikin kohteeksi että historically the vice president, in terms of the election, does not have any impact. I mean, virtually no impact.
https://www.newsweek.com/donald-trump-says-jd-vance-has-virtually-no-impact-election-1932832
Ilmoita asiaton viesti
Piti vielä sanomani, että kun jokunen suomalainenkin trumpetisti jaksaa vielä huokua miten ”Yhdysvalloista löytyy sata miljoonaa Trumpin kannattajaa”, niin jotta ihan varmasti sumuisten Kalliovuorten (ja sumuisten Appalakkien ja vaikka minkä vuorten) luolissa ja kaninkoloissa ja ympäri preerioita lymyilee totisesti miljoonia herransa Trumpin toista tulemista odottavia valkoisia kiväärimiehiä (voi olla jopa naisiakin), mutta kuten joku vääräleuka taisi jo ehtiä joskus jossain sanoakin, niin ”enimmät amerikkalaiset äänestävät kyllä mieluummin vaikka uuniperunaa kuin herra Trumpia”.
Todistellaan vielä vähän numeroin: Yhdysvaltain tarkka väkiluku nyt (4.8.2024) on 341.983.443. Sata miljoonaa tästä tekee 100 : 342 X 100 = 29,24% koko väestöstä. Ja loput sitten sitä ”uuniperunajengiä”.
Viime pressanvaaleissa äänensä viitsi antaa vain 63% kaikista, joka tekisi nyt 215,460.000 ääntä. 21.7. lähtien olen hiljaa mielessäni ennustellut, että Harris voittaa marraskuussa 14 miljoonalla äänellä. Tuplasti vielä Bideniakin (2020) paremmin.
Nyt menen ja korjaan ennustustani. Voittomarginaali Harrisin eduksi tulee olemaan nyt 15.460.000 ääntä. Toivon mukaan riittävä määrä myös riittävässä määrässä vaa´ankieliosavaltioita. Siihen taas ei hirveän paljon vaadita.
Ja nyt sekosin innoissani enkä muistanut että iso osa jengistä on tietysti alaikäisiä eivätkä edes pääse äänestämään. Nooh, sinne päin…
Ilmoita asiaton viesti
Biden sai 2020 ääntä 81 miljoonaa ääntä, enemmän, kuin kukaan presidentiksi aikaisemmin valittu. Trump sai 74 miljoonaa ääntä.
Noista luvuista voi päätellä jotain äänioikeutettujen määristä. Osallistumisprosentti ei toki ollut 100.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä äsken tutkailin, niin 2022 oli vain 161,42 miljoonaa rekisteröitynytttä äänestäjää. (168,31 miljoonaa vielä v. 2020.) Demokraatteja tai heihin kallellaan 49%, republikaaneja tai heihin kallellaan 48%. Miten tämä homma alkoikin yht´äkkiä näyttää kovasti pahalta…
Ilmoita asiaton viesti
Olen jo kauan sitten lakannut ihmettelemästä jenkkejä, tulee vaan Ernesti Hentunen mieleen: Kun hän kirjoitti Totuuden Torvessaan ”Puolet kansanedustajista on hulluja” vaadittiin oikaisua. Seuraavassa numerossa Hentunen korjasi: ”Puolet kansanedustajista ei ole hulluja.”
Ilmoita asiaton viesti
Miten totisen kauheaa ja rienaavaa on ollut meininki joskus. Todellisuudessahan vain suhteellisen pieni osa kansanedustajistamme on hulluja!
Ilmoita asiaton viesti
Viime vaalit tiputtivat ainakin yhden sekopäisen pois eduskunnasta. Nimeä mainitsematta.
Mutta ennustuksesi on aika looginen, saas nähdä, onko Harris ja esikuntansa myös yhtä järkeviä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla varsinaisesti omaa mielipidettä asiassa ole, mutta vaalimatematiikan perusteella Shapiro toisi eniten lisä-ääniä ja varmistaisi Pensylvanian, joka on tärkein vaa’ankieliosavaltio. Ilman sitä on hyvin vaikea voittaa. Muutkin ehdokkaat toki ovat valtavan hyviä.
MSNBC: Strategists on Kamala Harris VP pick: ’If you don’t overthink it, Josh Shapiro’
Niin ja Harrisin VP-valinta julkistetaan tiistaina kampanjatilaisuudessa Philadelphiassa, joka on Pensylvaniassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hurjasti näyttävät ainakin tuon kommenttikentän porukat huokuvan Walzin perään. Ja myös kummallisen kovasti Shapiroa vastaan. ”If you don´t overthik it”. Eiköhän Harris vaivautune lukaisemaan vielä näitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Varsin hyvin on blogisti ennustanut ainakin Hesarin tämän aamuisen tiedon mukaan. Mukana olisi enää kolme ehdokasta eli Shapiro, Walz ja Kelly.
Ilmoita asiaton viesti
Liikenneministerinä toimiva kahden lapsen isä Buttigieg on pätevä, ei epäilystäkään. Olen seurannut miestä, puhuu asiaa. On vain sääli että vähemmistöt ovat niin haavoittuvaisia asioista jotka eivät ole olleet heidän valittavissaan. Se on sääli niille jotka ehkä menettävät erinomaisen valtiomiehen, ja maan edistäjän. Huonompi saatetaan valita siksi että on päästy tirkistelemään mitä he virastoajan ulkopuolella tekevät.
Ilmoita asiaton viesti
”Uutistoimisto Reutersin ja yhdysvaltalaisten tiedotusvälineiden mukaan Harris on tavannut sunnuntaina kotonaan kolme kärkiehdokkaana varapresidentin virkaan pidettyä miestä: senaattori Mark Kellyn Arizonasta, Minnesotan kuvernöörin Tim Walzin ja Pennsylvanian kuvernöörin Josh Shapiron.”
Toivotaan että se on Kelly. Jos vaikka Harris sattuisi voittamaan, niin olisi sitten jonkinlainen tasoittava aisapari.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mennyt ihan putkeen.
”Demokraattien presidenttiehdokas Kamala Harris on kaventanut varapresidenttiehdokkaan etsintänsä kahteen finalistiin, Pennsylvanian kuvernööri Josh Shapiroon ja Minnesotan kuvernööriin Tim Walziin, keroo uutistoimisto Reuters lähteisiinsä nojaten.
Kisasta on näin ollen pudonnut pois Arizonan senaattori Mark Kelly.”
Ilmoita asiaton viesti
Näin kuuluu olevan. Voi minua. Aina väärässä jos jotain yrittää.
Ilmoita asiaton viesti
Jeespoks. Olen ihan helpottunut ja tyytyväinen tähänkin. (Enhän minä sunnuntaina varsinaisesti bussin alle heittänytkään kuin riskibisnesehdokkaat Shapiron ja Buttiegiegin.)
Varman päälle jos pelataan, niin sitten on pelattava kokonaisvaltaisesti varman päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Tim Walz, mainittu, muttei veikattu, vaan valittu.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kamala-harris-teki-valintansa-varapresidenttiehdokas-on-tim-walz/0fdb82dd-4258-450d-bb3a-f228ba3c3a30
Ilmoita asiaton viesti
Ks. ed. kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa tärkein trendi lienee maata kaatavan talousromahduksen vähittäinen esiinmarssi (tai sen ennakointi). Siinä tilanteessa demokraateilla voi olla vaikea kunnostautua.
Romahdusta on lykätty jo 16 vuotta. Saattaa olla, että moni äänestää tulevaisuusodotustensa mukaan. Vaihtoehdot: taloudellista ”turvaa valtiolta” (demokr) tai ”turvalliseksi koettu valtio” (republikaanit). Kumpi on oikein? Itse Äiti Luontokaan ei ole pystynyt valitsemaan, pitäisikö meillä olla liberaali- vai konservatiiviaivot. Siksi molempia esiintyy. Ja siksi Suomen penkkiurheilijapoliitikotkaan eivät pysty valitsemaan Trumpin tai Harrisin välillä. Itse valitsen Trumpin (olisin tykännyt Tulsi Gabbardista enemmän, ja Kennedystä). Harrisilla on paha luonnevika ja voi olla, että hän kierrättäisi henkiökuntaansa liian vimmaisesti ja halvaannuttaisi päätöksenteon siten.
Ilmoita asiaton viesti
Nevalainen: ”…Itse valitsen Trumpin…”
No tietenkin valitset, kuten kaikki muutkin Kremlin ystävät valitsevat.
Nevalainen: ”…Harrisilla on paha luonnevika…”
Ja Trumpilla ei???
Ilmoita asiaton viesti
Trumpilla on myös. Henkilökuntaa vaihtui. Harris on vaan niin nollasarjalainen, reittä myöten onneen -tapaus, että Trump tuntuu paremmalta. Molemmat ehdokkaat toki ehtivät mokailla vielä monta kertaa. Trumpin ainoa ongelma on minusta se, että tässä vaiheessa kaikki jo alkavat hahmottaa, ettei USA tuosta suureksi tule, vaan edessä olisi tervehdyttävä uuseristäytymisen jakso.
Ilmoita asiaton viesti