Onko järkevää nöyryyttää Putinia? Sun Tsu ja kultaisen sillan periaate.
Uutispodcast on hyvä ohjelma. 20 minuuttia pohditaan asiantuntijoiden voimin jonkun ajankohtaisen aiheen taustoja.
Ukrainan sotaa uutispodcast on käsitellyt useamman kerran useammasta eri näkökulmasta.
Nyt vuorossa on sotatieteen dosentti Ilmari Käyhkö, jonka ajatukset ovat persoonallisia. Hän nostaa esille uusia näkökulmia.
Nyt esimerkiksi hän puhuu mm. nöyryyttämisestä. Moni iloitsee Putinin nöyryyttämisestä. Mutta historia puhuu samaa kuin Käyhkö:
Nöyryytetty itsevaltainen johtaja voi kostaa kaikille hyvin tuhoisalla tavalla. Merkittävin esimerkki tästä on Hitlerin ja hänen kannattajien reaktio ensimmäisen maailmansodan päättäneeseen ”Versaillesin häpeärauhaan”: toinen maailmansota.
Käyhkö toteaa pysäyttävästi:
”Tämä pitää kaikkien muistaa: Ukrainan tavoitteet eivät ole täysin samat kuin Ukrainan tukijoiden tavoitteet. Eli esimerkiksi Yhdysvalloille Ukrainan sodassa on Ukrainaa suurempia asioita. Ja se on tietysti se kolmannen maailmansodan välttäminen.”
Käyhkö arvioi, että myös julkiseen keskusteluun saapuu vähitellen ajatus rauhanneuvotteluista, kun kumpikaan sodan puoli ei näytä saavuttavan voittoa.
Loppujen lopuksi harva asia on uutta auringon alla. Sotahistoriassakin kannattaa perehtyä pari tuhatta vanhoihin viisauksiin. Esimerkiksi Sun Tsun Sodankäynnin taito niminen klassikko noin kahden tuhannen vuoden takaa kertoo meille monia totuuksia niin elämästä kuin sodasta:
”The idea of giving your opponent a golden bridge comes from Sun Tzu’s, The Art of War. This interpretation usually comes from Sun Tzu’s advice about engaging in battle and in chapter 7 of the original text (“Armed Struggle”), he advised that
“A surrounded army must be given a way out. The ancient rule of the charioteers says, “Surround them on three sides, leaving one side open, to show them a way to life. Show them a way to life so that they will not be in the mood to fight to the death, and then you can take advantage of this to strike them.” ”
(https://the-conflictexpert.com/2019/03/03/giving-your-opponent-a-golden-bridge/)
Toki Dien Bien Phun taistelussa maalis – huhtikuussa 1954 vietnamilaiset sissit pitivät kenraali, sotastrategi Giapin johdolla ranskalaisia siirtomaajoukkoja motissa jonkin aikaa saadakseen maksimaalisesti julkisuutta.
Mutta eivät hekään loputtomasti ranskalaisia nöyryyttäneet.
Taistelu päättyi Ranskan tappioon. Se johti sodan päättymiseen sekä ranskalaisen siirtomaavallan kukistumiseen Kaakkois-Aasiassa.
Sodat ovat arvaamattomia.
Veikko Tarvainen
veikonvenytys.fi
13.8.2024
Uutispodcast on tehnyt useampia ohjelmia Ukrainan sodasta.
Niitä toimittaa mm. Erkka Mikkonen, YLEn entinen Moskovan kirjeenvaihtaja.
Kyseinen uutispodcast avautuu tästä:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-70930259
Ei tässä Ukrainan operaatiossa kysymys ole ”Pyrrhoksen voitosta” puhumattakaan 1.maailmansodan rauhanehdoista Saksalle. Ei Ukraina Putinia nöyryytä jos Putin ei saavuta tavoitteitaan. Toistaiseksi ei ole merkkiäkään siitä, että Putinin arvo kansan silmissä olisi laskenut. Putinin propagandakoneisto osaa tämän kääntää terroristien torjuntavoitoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että Putin kokee asian toisin kuin sinä kuvittelet hänen kokevan.
Mutta toki toisen pään sisään meneminen on aina ongelmallista.
Diktaattorit ovat yleensä herkkänahkaisia.
Ja loppujen lopuksi me kaikki syvältä sisältä.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä sanoa, että Ukrainan hyökkäyksellä Kurskiin ei ole mitään tekemistä nöyryyttämisen kanssa, vaan neuvottelun. On aika paksua väittää, että Venäjä joutuisi ensimmäisen maailmansodan kaltaisen Saksan tilanteeseen, Venäjä tulee tuskin koskaan maksamaan aiheuttamiaan vahinkoja Ukrainalle, joten mitään ”nöyryytystä” ei ole näköpiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan hyökkäys Kurskin alueelle ei todellakaan ole mikään selviö ja mahdollisuus Ukrainalle.
Tämän asian meitä viisaammat ja asiantuntijat, ovat kyllä mielestäni melko selväksi tehneet.
Varsin monet asiantuntijat, joita me täällä tuskin olemme, ovat maininneet tuon hyökkäyksen järkevyyden olevan melko kyseenalainen.
Venäjä käy hyökkäyssotaansa melko vanhoin venäläisin opein, niin myöskin Ukraina osaltaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä käy hyökkäyssotaansa melko vanhoin venäläisin opein, niin myöskin Ukraina osaltaan”
Jotkin muka sotahistorian tuntijat ovat erehtyneet vertaamaan tätä sotaa maailmansotiin I ja II. Ei pitäisi, koska mainitut sodat olivat totaalisia. Niissä oli kymmeniä miljoonia sotilaita, esimerkiksi puna-armeijassa oli 6,7 miljoonaa ukrainalaista ja meilläkin kaikki joiden suussa voi suli, kuten tuntemattomassa joku sanoi. Ne olivat massiivisia sotia, jotka imivät kaikki resurssit. Tietysti voidaan sanoa, että Ukrainan omat voimavarat ovat loppumassa. Voi tietysti ihmetellä, että miksei 40 miljoonan kansa voi mobilisoida kuin muutaman satatuhatta miestä, ihan samaa voidaan kysyä Venäjästä.
Käykö Venäjä vanhanaikaista sotaa? Voi olla, mutta niin käy kaverikin. Täältä meiltä näkyy moitteita evp. upseereilta huonosta sodankäynnistä. Tekisi mieli sanoa heille, että menkääpä katsomaan. Sota on pinehkö ja nihkeä, mutta aseet, ammukset tiedustelu ovat aivan eri luokkaa kuin aikaisemmissa sodissa. Mitään yllätyksiä on vaikea tehdä. Kokoapa johonkin meikäläisen doktriinin mukainen kaikkia aselajeja koskeva ryhmittymä, niin se saa tarkan tilannekuvan mukaan niskaansa raskaan tykistön tulen, droonit, ohjukset ja muut päälle. Eihän siitä mitään tule, muuta kuin kaatuneita ja tuhoutunutta kalustoa.. Eli mikä on johtopäätös, pitäikö sota lopettaa ja molempien mennä nuolemaan haavojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs asiantuntija totesi, että Ukraina pelaa upporikasta: voi hävitä pahasti, voi voittaa aika suuresti varsinkin mahdollisia rauhanneuvotteluja ajatellen. Käyhkö vaikuttaa olevan samoilla linjoilla,
Ilmoita asiaton viesti
Uskon, että suurin osa kenraaleista kokee, minkä tahansa tappion nöyryyttämisenä. Kuten mikä tahansa maa, varsinkin suurvalta kokee aluemenetyksen nöyryytyksenä. Ei se sen kummempaa.
En väittänyt, että nyt solmittaisiin Versaikkesin sopimus. En tiedä tulevaa, Se on yksi optio.
Ennen kaikkea kyse on siitä, mitä kukin kokee minkin olevan. Usein sotilaat eivät ole tässä kovinkaan hyviä.
Kuten Sun Tsu sanoo: on tunnettava vastustaja, jotta voisi voittaa vastustajan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä jo jonkin aikaa odottamani meemi:
https://ukrainetoday.org/putin-reacts-to-ukraine-invading-russia/
Ilmoita asiaton viesti