Ammottava demokratiavaje – hyvinvointialueet anastaneet kunnallisen päätösvallan
Ammottava demokratiavaje – hyvinvointialueet anastaneet kunnallisen päätösvallan
Isoja yhteiskunnallisia ratkaisuja tehdään keskittämishurmassa – perustelut, kuulemiset ja seurausvaikutukset hukassa.
Kirjoitin fb:iin pari päivää sitten kommentin:
”Ikaalisten kaupunginjohtaja Eeva Viitanen ihmettelee aivan perustellusti tämän päivän Aamulehdessä (18.8.2023): ”Tämä tuli meille yllätyksenä, ja haluan kuulla perustelut, minkä takia tähän esitykseen on päädytty. Tuoko se muka niin paljon säästöjä kokonaisuuteen. … Meillä on jo keskitetyt sote-palvelut, ja kuntalaiset ovat olleet terveyspalveluihin todella tyytyväisiä. … Lähteekö tämä nyt lumipalloefektin tapaan etenemään ja kaikki palvelut karsiutumaan. On totinen paikka, jos sote-keskus jää tyhjilleen.”
Täyttä totta joka sana! Mitkä ovat leikkausohjelman kaikki yhteiskunnalliset ja sosiaaliset vaikutukset? Rakentamisessa on jo pitkään ollut YVA-seurantaa koskevat velvoitteet, siis ympäristövaikutusten arviointi. Miten niitä ei näköjään laisinkaan edellytetä silloin kun yhteiskunta-rakennusta puretaan. Joku porukka vain istuu ja toteaa: tosta poikki ja hajalle, jukupliut.”
*
Herätteen kommenttiin sain Tampereella ilmestyvän Aamulehden artikkelista, jonka otsikko oli dramaattinen: ”Kunnanjohtajat tyrmistyivät aikeista”.
Aamulehti kertoo: ”Pirkanmaalla on 23 kuntaa, joista kahdeksan jäisi ilman omaa sote-asemaa. Ikaalisista ja Ruovedeltä lähtisi sen lisäksi myös vuodeosasto”. Pirkanmaan hyvinvointialueen (Pirha) keskiviikkona julkistamat suunnitelmat palveluverkon karsimisesta aiheuttavat tyrmistystä kunnissa, jotka uhkaavat jäädä ilman palveluita. AL: jatkaa:
”Kysymys [on] elinvoimasta.
Ikaalisten sote-keskus peruskorjattiin kymmenen vuotta sitten, ja [kaupunginjohtaja] Viitasen mukaan kiinteistö on hyvässä kunnossa. […] Viitanen sanoo, että Pirhan esitystä ei purematta niellä. Kunnanjohtajilla on tapaaminen Ikaalisissa 25. elokuuta, ja siihen osallistuu myös Pirhan johtoa. Viitanen uskoo, että tupa tulee olemaan täynnä myös asukastilaisuudessa, joka on Ikaalisissa 19. elokuuta. […] Tämä on mielle kovan edunvalvonnan paikka. Puhelin on soinut eilisillasta (keskiviikkoillasta) lähtien, myös kuntalaiset ovat tosi huolissaan palveluista”.
”Lähteekö tämä nyt lumipalloefektin tapaan etenemään ja kaikki palvelut karsiutumaan. On totinen paikka, jos sote-keskus jää tyhjilleen.”
*
Valmistelun yllätyksellisyys. Asianosaisten kuuleminen (laiminlyöty). Suunnitelmien laaja-alaiset perustelut. Missä on yhteiskunnallinen ja sosiaalinen vaikutusarviointi (YSVA)? Sote-uudistus, eli nyt käsillä oleva ”Hyvinvointialue”-prosessi, on tunnetusti Suurin Suomessa Toteutettu yhteiskunnallinen uudistus sitten yli sata vuotta sitten [27.11.1917] säädetyn kunnallislakiuudistuksen jälkeen.
Tätä uutta systeemiä on valmisteltu arvioitsijan tulokulmasta riippuen 13- 17 vuotta. Ja sitten tätä toteutetaan näin alkeellisin menetelmin ja yksisilmäisen keskittämis-ideologian varassa! Kuntien (velka-)rahalla pystytetyt ja remontoidut kiinteistöt jäävät tyhjilleen, veropajatso rapattiin, velat jäävät. Mikä eteen, kysyvät kunnat?
*
Edellä mainitun artikkelin (AL 18.8.2023) oheisjutun otsikko kuuluu:
”Päättäjien sivuuttamisesta ja aikataulusta kritiikkiä”. Ingressi toteaa: ”Vaikka uudistusten tarve on ollut jo pitkään tiedossa, osa aluevaltuustoryhmien puheenjohtajista näkee esityksessä ja nopeassa päätöksentekoprosessissa isoja ongelmia”.
Tästä artikkelista on mielenkiintoista lukea puolueiden ryhmänjohtajien lausuntoja. Aiheen yhteiskunnallisen merkityksen ja laajasti todetun tietovajeen vuoksi rohkenen siteerata ehkä kyseenalaisen pitkästi eräitä näkemyksiä. Mutta koska tavallisilla kansalaisilla ei ole muuten mahdollisuutta saada juuri tätä prosessin vaihetta koskevia näkemyksiä, katson aiheelliseksi niin tehdä.
Väliotsikko ”Huoli reuna-alueista”. Lehti on haastatellut Pirhan valtuustoryhmien puheenjohtajajia. Ps-ryhmän puheenjohtaja Sami Kymäläinen kaipaa mm. vaikutusten arviointia ja toteaa seuraavaa: ”ryhmässä … on noussut kritiikkiä myös siitä, miten [hyvinvointialueen] valtuutetut ovat saaneet tietoa. Kymäläisen mukaan ryhmä on myös saanut tiedon, että sen molemmat aluehallituksen jäsenet ovat jäävejä käsittelemään ”koko hyvinvointialueuudistuksen kenties tärkeintä uudistusta”. Syynä on jäsenyys myös oman kunnan hallituksessa.”
[Tästä herää kysymys, jonka kenttäoikeuden puheenjohtaja Pohjantähdessä esitti Janne Kivivuorelle: ”Mistä te löydätte ”tästä maasta lainkuuliaisen kansalaisen, joka ei jollain lailla olis asianosainen?”]. – Sote-uudistu on ”Suomen historian suurin yhteiskunnallinen uudistus sitten kuntalain 1917” jälkeen, ja koskettaaa se monivaikutuksisuutensa vuoksi kaikkia, jonka vuoksi jokainen on ”asianosainen”. Tavalla tai toisella!
Vasemmistoliiton ryhmänjohtaja Milka Hanhelan mukaan Aluevaltuuston maanantaina päättämät palveluverkon kehittämisen periaatteet ovat niin laveat että ”niiden pohjalta voi tehdä millaisia päätöksiä tahansa. Se ja kiire korostavat Hanhelan mukaan viranhaltijoiden valmisteluvaltaa. Ryhmä arvostelee myös puuttuvaa vaikutusten arviointia. ”Pidämme aika todennäköisenä, että jos nämä menevät läpi, henkilöstöä katoaa ihan sen takia, että ihmiset eivät jaksa työtehtäviin ja työpaikkaan tulevia muutoksia”.
Vihreiden ryhmyrin Perttu Jussilan mukaan ”valmistelussa ja koko uudistuksessa on demokratiavajetta ja valtaa on kiireen takia siirtynyt poliitikoilta viranhaltijoille. Liikkumavara on miltei mitätön, hän sanoo: ”Jos olisimme halunneet palauttaa palveluverkkosuunnitelman valmisteluun, sellaista mahdollisuutta ei olisi ollut.” ”Kiireeseen on vedottu puolitoista vuotta”.
”Myös keskustan ryhmäpuheenjohtaja Minna Sarvijärvi ihmettelee vaikutusarviointien puutetta ja viestinnän epäonnistumista. ”Onko niin, että henkilökunta lukee leikkauksista ensimmäisenä lehdestä?” Sarvijärvi kertoo vastustavansa peruspalveluista leikkaamista: ”Jos peruspalvelut eivät toimi, eivät toimi mitkään muutkaan”.
Kristillisten ryhmäjohtaja Sirpa Pursiainen Tampereelta sanoo yllättyneensä suljettavien kohteiden isosta määrästä. ”Olisin odottanut, että ensin tehdään vaikutusarviot siitä, kuinka päätökset vaikuttavat ihmisten arkeen”.
Alussa siteeratun artikkelin on laatinut AL/Kati Kalliosaari ja tässä viimeksi lainatun oheisjutun AL/Heidi Pesonen ja Juho Korpela. Erinomaista toimittajatyötä! Kuntajohtajat kommentoivat Pirhan leikkaussuunnitelmia – Pirkanmaa – Aamulehti
*
Aamulehden tämän aamun numerossa (su 20.8.2023) Pälkäneen kunnanjohtaja Pauliina Pikka kirjoittaa mielipideosastossa otsikolla: ”Pirha pyyhkii pöytää pienillä kunnilla. Sote-palvelujen mittava karsiminen pienistä kunnista tuntuu kohtuuttomalta ja hatarasti perustellulta”.
Pikka toteaa, että suunnitelma palveluverkon rajuksi karsimiseksi ja digitalisoimiseksi ”oli melkoisen tyrmistyttävä”. ”Nyt tyrmistys on vaihtunut lamaantuneeksi hämmennykseksi, koska arviot suunnitelmien vaikutuksista ovat epämääräisiä.” ”Mielestäni hyvinvointialue ottaa liian suuren roolin kuntien elinvoiman määrittelemisessä tulevaisuudessa.” ”Kaikilla pienillä kunnilla ei ole edustusta aluevaltuustossa tai Pirhan muissa vaikuttamistoimielimissä, tai edustus on hyvin pieni. Kuka tuo nähden kuntien mielipiteen tiedoksi? Mikä on meidän kuntien rooli jatkovalmistelussa?” Linkki: Pirha pyyhkii pöytää pienillä kunnilla – Lukijalta – Aamulehti
*
Painavaa puhetta kunnallisjohtajilta ja Pirhan aluevaltuuston ryhmien puheenjohtajilta. Jos heidän näkemyksillään ei ole mitään painoarvoa, niin mikä sitten onkaan yksittäisen kuntalaisen, asukkaan, painoarvo tässä ”suuressa uudistuksessa”?
Tuskin osaan kuvitella, että Suomalainen yhteiskunta ja sen demokraattinen, tietoon ja näkemykselliseen harkintaan pohjautuva järjestelmä voisi joutua kovemmalle koetukselle, kuin ”hyvinvointialueuudistuksen” yhteydessä. Tässä on paljon pelissä.
Jo alusta alkaen valmistelu ja tavoitteenasettelu käytännön keinoista puhumattakaan takkuili pahasti. Tavoitteet ja keinot, julkituodut perusteet ja prosessinhallinta menivät metsään että roikui. Erilaiset intohimot, intressit ja ihmisen unohtaminen kukkivat pitkin matkaa. Sitten tulee vielä toteuttamisvaiheen byrokraattis-teknokraattinen kustannuskeskeinen fordilainen yksisilmäisyys: vedetään pitkää hihnaa ja luotetaan suuruuden arkkitehtuuriin. Oliko esimerkiksi todella mahdotonta ensimmäisiin aluevaaleihin ympätä 1 peruspaikka jokaiselle kunnalle: vietiinhän kuntien itsehallinnosta aimo annos budjettirahaa ja päätösvaltaa tässä järjestelyssä. Tuskin niiden kymmenen (10) kunnan ininä olisi mitään vaikuttanut tässä myrskyssä, vaikka ne eivät nähdyllä tavalla olisikaan jääneet ilman aluevaltuustopaikkaa?
Minä opin jo kouluiässä, että valtion tehtävä on tasata ja lievittää niitä eroja ja ongelmia, joita yhteiskunnan muutos ja ulkoiset tekijät synnyttävät. Tällä menolla hyvinvointialue-uudistus terävöittää ja nopeuttaa Suomen sivujen kuihtumista.
Voi vain yhtyä Pälkäneen kunnanjohtaja Pauliina Pikan huokaukseen: ”Toivottavasti jokainen Pirkanmaan asukas on ”se tärkein ihminen”, ja jokaisella on aidosti mahdollisuus hyvään elämään siellä, minkä hän on asuinpaikakseen valinnut”.
Annetaan mahdollisuus ”hyvinvointialueille”! Muuta vaihtoehtoa ei ole. Enää.
Sitähän tää on, maaseudulla lopetetaan hyvinvointiasemia ja siirretään palvelut keskuskaupunkeihin, ei kai siinäkään ongelmaa olisi jos edes julkinen liikenne toimisi. Välimatkat on pitkiä etenkin mikäli taksi on ainoa vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ja kysymys on huomattavan laajasta yhteiskunnallisesta kysymyksestä. Tiivistäisin sen tässä, blogista ilmenevien näkökantojen summauksena, että kyse on laajassa katsannossa siitä, vauhdittakko ja voimistaako Yhteiskunta kansakunnan murrosajan keskittymis-prosessia, vai pyrkiikö se edes olemaan A. Neutraali siihen nähden vai pyrkiikö se B. edes jossain mitassa lieventämään ja loiventamaan tätä prosessia?
Tämä ei todellakaan ole mikään pikku juttu!
Pahalta näyttää, kun tätä näkökohtaa ei ole nimeksikään mietitty. Ei tutkijoiden toimesta. Ei virkaportaan toimesta. Mutta – pahinta, pahinta, pahinta koko hommassa – ei myöskään poliitikkojen toimesta!
Nyt näyttää pahasti siltä, arvoisa mahdollinen lukija, että Yhteiskunta nöyristelee ajan hengen edessä – ja voimistaa kaikin keinoin Keskittymis ilmiötä (Centralization), joka maailmalla ja maailmassa koskaan aikaisemmin nmäkemättömässä voimassa vaikuttaa! Miksi se sen tekee? Nimellisesti kustannustehokkuuden nimissä. Mutta niin monissa keskittämishommissa on jäänyt toteutumatta ne kaikki ”säästötmiljoonat!”, joita on luvattu, joita on tavoiteltu ja – joita ei koskaan toteutunut.
Miten on mahdollista, että aikamme poliitikot maininnoitta, pohdinnoitta, kiihkoilematta, pöyristymättä, paheksumatta, – siis mitään tekemättä ja mitenkään reagoimatta – antavat tämän kaiken tapahtua?
Elämme kummallista aikaa. Elämme kummallisia näkemys- ja lähestymismalleja. Elämme kummallisten virtojen ja tuulien keskellä. Niin monet ovat antautuneet ajan hengille ja luopuneet kuulemasta ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Et kai vain kuvitellut, että poliitikot ihan oikeasti yrittäisivät ajaa Suomen kansan etuja? Minulla viimeistään kuvitteellisena toteutettu sote-uudistus karisti vaatimattomimmatkin kuvitelmat moisesta. Poliitikot höpisivät hienoista tavoitteista, mutta ainuttakaan niistä ei edes yritetty toteuttaa. Luotiin vain konkaripoliitikoille hyväpalkkaisia töitä. Ennenkuulumattomalla tavalla tavoitteet kääntyivätkin toiveiksi, jotka sälytettiin hyvinvointialueille. Ilmeisesti poliitikot kuvittelivat tuolla nimikkeellä toiveiden tulevan toteutetuiksi. Uudesta valtavasta byrokratiasta saatiin suuret lisäkustannukset, vaikka yhtenä tärkeänä tavoitteena puhuttiin kustannusten kasvun leikkaamisesta. Siis silkkaa petosta kaikki.
Halusit kuitenkin antaa mahdollisuuden ”hyvinvointialueille”! Itse en tuota kannata, koska ne vievät terveydenhuollon yhä syvemmälle suohon, joka tarkoittaa lisää yksityistymistä ja kustannuksia. Mielestäni Pelkistetty Sote olisi paras vaihtoehto. Siitä vain poliitikot eivät ole kuulevinaan, koska se tarkoittaisi automaattisesti heidän ratkaisunsa joutumista häpeään.
Ilmoita asiaton viesti
Terveydenhuollon raju keskittäminen on suora jatkumo ”sote-uudistukselle”, joka ei ollut sote- vaan hallintouudistus, jossa työllistettiin uskomaton määrä poliitikkoja kustannuksista välittämättä. Palveluja vähentämällä hyvinvointialueiden kustannukset varmasti pienenevät, mutta kansantaloudelliset kustannukset kasvavat. Aivan käsittämättömästi kokonaisuuden hallinta unohdetaan kokonaan. Toki se on ymmärrettävää, koska poliitikot eivät kykene ekosysteemiajatteluun. Silloin poliitikkojen tulisi kuitenkin tehdä tilaa niille, jotka asioita ymmärtävät.
Sote-uudistukseen olisi ollut kutakuinkin täydellinen ratkaisu, Pelkistetty Sote, mutta koska siitä politiikka on karsittu minimiin, poliitikot eivät ole halunneet siitä kuullakaan. Leikkauksia sen paremmin kuin lisää rahaakaan ei tarvittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Keskittämiseen liittyy tehtäväkokonaisuuksien yhdenmukaistamisen ja rajaamisen ohella muun muassa rajapintojen llisääntyminen ja tästä johtuva jatkuva fiilaus: kaiken kaikkiaan keskittäminen ei juurikana ratkaise ongelmia, mutta väistämättä synnyttää uusia ”lohikäärmeen päitä”. Tulee lisää kerrostumia sekä arkitoimintojen että johtamisen alalla. Toisin sanoen iso voi tuottaa isoja rakennuksia ja kompleksien sinfoniaa, mutta iso koko ei helpota perustavia ongelmia.
Lyhyesti sanoen: Iso ei ole itsessään kaunista, pieni tai keskisuuri ei ole predestinoidusti tehotonta ja yksikköhinnoitukselta kallista. Organisaatio ei pelasta, pitää olla muutakin.
Mikäli asiakaskontaktin hinta on ratkaisujen perustunniste, kontaktien määrää voidaan lisätä yksikköhinnan alentamiseksi: miten tämänkaltainen järjestely edistää lopputulosta ja varsinaisten tavoitteiden saavuttamista? Valitettavan kiireen vuoksi en juuri nyt ehdi selventää ajatustani tämän paremmin, mutta oletan että huolellisempikin perustelu aikaansaa ainoastaan väärinkäsitysiä.
Mehän uskomme kulloinkin siihen, ”mitä on ilmassa” ja mihin ihmiset näyttävät juuri tuolloin uskovan, joten uskon horjuttaminen on mahdotonta, sitä voidaan vain lujittaa sopivin myötäilyin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä olivatkaan sote-uudistuksen kolme keskeistä tavoitetta?
Kolme keskeistä perutetta:
Yhdenvertaiset sote-palvelut kautta maan kaikille asukkaille;
Katkeamattomat palveluketjut sekä
Kolmen miljardin stoppari voimakkaasti kasvavien sote-menojen vuositrendiin.
Nämä lensivät jo vuosia sitten paperikoriin. Tilalle tulivat ”tärkeämmät tavoitteet”.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ymmärrän mutta on näköjään.turha ymmärtää.Noin 30v. sitten soitin lääkäriin pääsin muutaman päivän päästä nyt kun soitin eivät tienneet ehkä 1-2 kuukauden päästän.Tiedän vian mutta on turha sanoa sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän turhautumisen, mutta silti ei kannata luovuttaa: on vain tulevaisuuden nimessä jaksettava sinnitellä ja yrittää vaikuttaa asiaan kaikin järkevin ja hyväksyttävin keinoin.
Ilmoita asiaton viesti
Aina vain paksummaksi menee.
Aamulehti ma 21.8.2023 Mielipide-sivulla kirjoittaa kokemusasiantuntijan kaikella arvovallalla Petra Schulze Steinin otsikolla ”Pirhan päättäjät joutuvat lukemaan lehdestä, mistä on päätetty”. Kirjoittaja on Pirkanmaan hyvinvointialueen aluevaltuutettu (kesk.) sekä tulevaisuus- ja strategiavaliokunnan jäsen, Valkeakoski.
Aluevaltuutettu Schulze Steinin kirjoittaa m.m.:
”Kritiikkiä annan siitä, ettei valikokunnille käytännössä ollut annettu aikaa paperiin [palveluverkon kehittämisen periaateohjelma] vaikuttaa. Tämä kyseenalaistaa valiokuntien aseman”.
Tämä on linjassa myös sen kanssa, että myöskään alueen kuntien johtoa ei ole kuultu, saati heidän asiantumustaan huomoitu.
Mielipidekirjoitus jatkuu: ”Eniten krissoin sitä, että periaatepaperissa luetellut tavoitteet ovat yläsasoisia – niiden alle on mahdollista perustella mikä tahansa palveluverkkoa koskeva päätös. […] Tahti, jolla esitykset tuodaan poliittisille päättäjille osoittaa, että aluevaaleissa valitut jäävät kumileimasimen asemaan”.
Kommentoin: Kovaa tekstiä, paljastavaa ja – kauhistuttavaa. Joku ydinjoukko vie, ja koko vaaleilla valittu ja ominipuolisen osaamisen ja asiahallinnan omaava demokraattinen päättäjäjoukko ”vedetään kölin alta”.
Aluevaltuutettu Petra Schulze Steinen tiivistää johtopäätöksensä nasevasti:
”Pirhassa on tehty rajua toimivallan siirtoa. Olen kritisoinut tätä koko viime ja tämän vuoden. Nyt toimivallan siirron seuraukset alkavat näkyä. Aamulehti on valtuutetulle paras kanava seurata, mitä päätöksiä Pirhassa tehdään.”
Lujaa tekstiä. Mitä tästä on ajateltavissa? Onko valtiovalta, eli eduskunta ja hallitus täysin irroittanut otteensa siitä, mitä maassa tapahtuu? Miten on mahdollista etät tämänkaltainen Suomen historian eittämättä merkittävin hallinnollis-toiminnallinen uudistus (suurin sitten eduskuntalain 1917 säädännän) voi päätyä tällaiseen teknokraattis-korporatiiviseen uomaan, jossa vaaleilla valituilla poliittisilla päättäjillä pyyhitään pöytää?
Edellä blogissani siteerasin erään kaupunginjohtajan lausuntoa: ””Pirha pyyhkii pöytää pienillä kunnilla.” saa lisää aihetodisteita. Kyse ei näyttäisi olevankaan siitä, että ainoastaan pienillä kunnilla pyyhittäisiin pöytää, vaan että koko korkein hyvinvointialuejärjestelmän poliittisella päättäjäkunnalla pyyhitään pöytää että huiskis vain.
Eihän tässä muuta kuin yhtyä täysin edellä lainatun mielipidekirjoittajan loppulauseeseen:
”Nyt tehdään niin merkittäviä päätöksiä, ettei poliittisten päättäjien rooli saisi jäädä ylätason periaateohjelman kumileimaamiseen”.
Ylätaso on ylätaso, mutta elämä eletään täällä alatasolla. Eihän tämä näin voi mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Edellä oleva Petra Schulze Steinenin mielipidekirjoitus on julkaistu Aamulehden verkkoversiossa 19.8.2023:
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000009792428.html
Pätevää puhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin hetki sitten toisaalle:
Kaveri kommentoi terävästi:
”Koko aluesoten demokratia täysi vitsi. Valtuusto on vitsi, vain kumileimasin muualla tehdyille päätöksille.”
Kommentoin hänelle:
”Ei pelkästään vitsi, vaan huono, erittäin huono vitsi.
Itseasiassa tämä on vanha ”hyväksi” havaittu menettelytapa: Tehdään (lue: teetetään konsultilla) ronski karsintapaperi, joka tuodaan julki. Sitten aletaan selitellä, että tämähän on vasta alustava suunnitelma, että nyt aletaan kuuleminen ja muu viilaaminen.
Tosiasiassa hav [hyvinvointialuevaltuusto] on jo tullut tehneeksi päätöksen, jonka purkaminne on tooosi vaikeaa.
Tämä meni nyt näin, eikä ollut vaikea ennustaa, kun on iskuryhmä puikoissa.
Puolueet, eduskunta ja hallitus on hiljaa katsomossa, ikäänkuin mitään ei tapahtuisi.
Tapahtuu historiallinen ryöstö, ei enempää eikä vähempää. Itseasiassa tämä menee poliitikkojen tahdon mukaisesti, nuottien mukaan, – täydellinen hiljaisuus toimii todistajana.
Koko kesän mediamylläkkäkin alkaa paljastua, kuin huonossa dekkarissa, tomutetaan toisaalla ja keskellä tehdäänkin iso coup.”
ps.
(Koko kesän minä – ja monet muut, uskon niin – ovat miettineet, mikä on tämän mylläritouhun tarkoitus.
Mitä tässä nyt peitellään?
Nyt (vasta) selvisi minulle. Hitaasti kävi. Monet terävämmät ovat tietysti tienneet kaiken aikaa?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi-neito on tässäkin asiassa kiivennyt ryminällä takapuoli edellä puuhun ja latva heiluu.
Ilmoita asiaton viesti
toisto
Ilmoita asiaton viesti