HS vaatii vastaamaan kovin ottein Kiinan ja Venäjän ihmisoikeusloukkauksiin, todella kovin

Helsingin Sanomat kirjoittaa kummia (HS 22.2.2021):

”Demokratiaa pitää puolustaa, ja sitä uhataan niin Euroopan sisältä kuin ulkoakin.  Arvojen puolustaminen tuo kuitenkin demokratian dilemman.  Vastassa on talousmahti, joka kokoaa uiguureja keskitysleireille. Demokratian puolustaminen vaatisi, että jossakin todelle kulkee punainen viiva.  Kiinan ja Venäjän rajuihin ihmisoikeusloukkauksiin pitäisi vastata vaikka sotilaallisen konfliktin riskin uhalla.”

Siis mitä?

*

Tuhoisin vientituote globaalissa mitassa eivät ole ollut jalkaväkiaseet, eivät muovituotteet, eivätkä lapsityövoimalla valmistetut halpishyödykkeet.  Ikäviä ja epätoivottavia nekin.

Mutta kurjin vientituote on ollut demokratia. Tuo ideologinen pakkosyöttö, jota on harjoitettu keinoja kaihtamatta ja seurauksista piittaamatta.

Kuka on ja missä tutkinut ja laskenut, montako ihmishenkeä on tällä(kin) vuosisadalla syösty mataliin hautoihin juuri ja nimenomaan demokratian nimissä suoritetuilla interventioilla, mellakoiden sytyttelyllä, katuparlamentarismin ylistyksellä ja kaikella sillä hehkutuksella, jota hyvän nimissä on pahoin seurauksin tuotettu?

*

Eikö Helsingin Sanomien pääkirjoittaja ole oppinut mitään 2000-luvun kokemuksista? Eivätkö 2011 kapinakevään (arabikevät, oranssikevät, värivallankumous, rakenteiden rytinöinti, valtioiden tuhoaminen etc) ole mitenkään puhututtanut, ajatteluttanut?

Eikö HS:n nykykirjoittajat muista menneitä? Miksei Euroopan Unionin perusajatus sieltä perustajaisien ajatuspyörteistä lähtien paina mitään? He, jos ketkä, nuo suuret eurooppalaiset henget ja yhteisen eurooppalaisen kodin ajattelijaluonnostelijat, korostivat korostamasta päästyään: Yhteistyötä tekevät eivät tappele keskenään.

He tuottavat tuotantojärjestelmässä mielekkyys- ja tuottoperusteen nojalla tuotteita, siellä missä se on suhteellisesti edullisinta, käyvät vilkasta vaihdantaa ja tutustuvat toisiinsa ja näkevät toisissaan ihmisen. Miksei tällä yhteistyön ja vaihdannan menettelyllä ole tässäkin tilanteessa pysyvä arvo ja käyttöjärki?

EU on saanut Nobelin rauhanpalkinnon juuri noiden mainittujen periaatteiden ja niiden sitkeän noudattamisen ansiosta, ei moraalisen ylenkatseen, militantin herätyksen ja rajoitteita näpertelevien nyhjäysten johdosta!

*

Olemme 2000-luvulla kokeneet monet iskut ja terrorismin vastaiset sodat, mutta en äkkiseltään muista ainuttakaan niin sumeaa militanttia rääkäisyä, kuin tämä Helsingin Sanomien aamupäästö. Mitä sillä esitetään? Mitä sillä tarkoitetaan? Mihin se tähtää? Miten sellaisen esittäjä luulee maailman ja ihmisten selviytyvän elämässä ja tulevaisuudessa, jos nuo manifestin sanat otetaan todesta>? Todesta otettaviksi ne kuitenkin luetaan. Niin pitääkin tehdä. Ei Pohjolan suurimman mediatalon pääkirjoitukseen voi muutoin suhteutua.

*

Vai että ”Kiinan ja Venäjän rajuihin ihmisoikeusloukkauksiin pitäisi vastata vaikka sotilaallisen konfliktin riskin uhalla”?  Kenen pitäisi?

HS:n pitäisi istua nyt alas ja tasoittaa moraaliventilaationsa ja kirjoittaa tämän aamuinen pääkirjoitus uusiksi. Aivan uusiksi. Täysin uusiksi.

veikkohuuska
Ikaalinen

historianharrastaja, tanakasti ajassa

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu