Soteuudistus ei saa aiheuttaa uutta lisäveroa
Hallituksen esitys uudeksi sote-uudistukseksi sisältää maakuntaveron. Hyvinvointialueilla olisi oikeus verottaa alueensa kansalaisia. Kaunis ajatus on, että kuntaveron puolitus yhdessä uuden maakuntaveron kanssa ei lisäisi kansalaisen verokuormaa. Tämä tulee olemaan toiveajattelua. Molemmat verottajat – sekä kunnat että maakunnat – tulevat nostamaan verojaan. Korkeasti verotetussa Suomessa tämä tulisi voida torjua. Siksi tulee lähteä siitä, että sote-uudistus onnistuu ilman maakuntaveroa.
Eräs ratkaisu voisi olla palata vanhaan lääninhallintoon, kuitenkin niin, että se sovitetaan juuri tähän tarkoitukseen. Suomessa oli toimiva lääninhallinto, joka lakkautettiin vuonna 2010. Ruotsista peritty hallintomalli oli Suomessa voimassa vuodet 1634-2009. Läänit menettivät alueellista merkitystään, kun vuonna 1997 toteutetussa suuressa lääniuudistuksessa niiden määrä väheni kahdestatoista kuuteen.
Tulisi harkita, kuinka monta lääniä tarvittaisiin. Riittäisikö kaksitoista lääniä korvaamaan 21 nyt suunniteltua hyvinvointialuetta?
Entiseen nähden läänit olisivat riisuttuja. Esim. koulutoimi ei tietenkään kuuluisi läänien vastuualueeseen. Läänien etuna olisi mm. valtionhallinnon alaisuus. Läänien toiminta kustannettaisiin valtion verorahoilla, joten uutta maakuntaveroa ei tarvittaisi. Läänit eivät edellyttäisi luottamushenkilöhallintoa. Niiden pääkaupungeille annettaisiin kuntasektoreihin säteilevä vahva asema. Riisuttu lääni tuskin kaipaa johtajakseen maaherraa. Ehkä lääninjohtaja olisi toimiva nimike uudessa tilanteessa.
Tavoitteena olisi kevennetty, mutta tehokas aluehallinto. Kustannustehokkuuden tulisi olla keskeinen päämäärä. Osana valtionhallintoa läänit turvaisivat kustannusten pysymisen kohtuullisina.
No, täytyyhän uusi byrokratiakerros jotenkin rahoittaa. Eivätkä noiden uusien suojatyöpaikkalaisten palkat ole vaatimattomia. Siksi tarvitaan lisää veroja.
Kallistahan tuo on, paitsi sen pienehkön suorittavan virkahenkilökerroksen palkat. Heidän, jotka ovat ne ainoat joita ei ole valittu tehtäviinsä poliittisin perustein. Heidän palkkansa tulee olemaan alimman mahdollisen palkkaluokan mukainen.
Mutta vanhaan lääninhallintojärjestelmään ei voida palata, sen mahdollisesti tuomat suojatyöpaikat eivät mitenkään riittäisi nykyisen tarpeen tyydyttämiseksi. Siksi tarvitaan maakuntia, ja niin monta kuin poliittinen mielikuvitus kykenee keksimään.
Tätä kutsutaan demokratiaksi Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet Veikko varmasti oikeassa, että maakuntavero nostaisi verorasitusta.
On sitten makuasia millä nimellä kutsuttaisiin lähinnä keskussairaaloiden ympärille rakentuvia sairaanhoitopiirejä. Kun ne eivät olisi luonteeltaan hallinnollisia vaan ainoastaan terveydenhuoltoa toteuttavia yksiköitä, lääni tuntuisi nimityksenä yliampuvalta. Yleishallinto olisi valtaosin järkevintä toteuttaa Terveyshallituksella, joka ainoana kykenisi hyödyntämään kaikki mittakaava- ja synergiaedut ja silti kertaluokkaa maakuntia edullisemmin.
Vaikka hallituksen sote-uudistus ei toteuttaisi ainuttakaan terveydenhuoltouudistukselle asetettua tavoitetta on hämmästyttävää miten laajan kannatuksen se on puolueväessä saavuttanut ihan oppositiota myöten. Syynä tuskin voi olla mikään muu kuin, että tässä on lähes satumainen mahdollisuus saada perustettua uusia palkkiovirkoja ikääntyville poliitikoille niin, että niitä riittää kaikille puolueille.
Jos veroja ajatellaan, sote-uudistuksesta päätettäessä pitäisi tarkastella myös taloudellisempia vaihtoehtoja. Hallitus väittää esityksensä olevan ainoa vaihtoehto, mutta se ei ole suinkaan totta. Hallitus on ainoastaan tehokkaasti pimittänyt muut vaihtoehdot, vaikka lainlaadinnan ohjeistuksessa edellytetään vertailuja. Tosin eihän sellaista vertailua voi esittää, jossa hallituksen esitys jäisi täydellisesti altavastaajan asemaan joka ikisessä yksityiskohdassa. Esimerkiksi Pelkistetty Sote olisi joka vuosi miljardeja edullisempi ja ylittäisi kaikki muutkin asetetut tavoitteet, joista hallituksen malli ei saavuttaisi ainuttakaan.
Ilmoita asiaton viesti