Ulkopolitiikan "harjoituksia" selitellään
Julkisuudessa esillä olleita ulko- ja turvallisuuspolitiikan "harjoituksia" on arvioitava: "Millaisilta "harjoitusten päätökset" näyttävät ulkopuolisten silmissä?" Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ei synny "kolhuja", jos "karttaharjoitukset" ovat harkittuja. Puheena olevia "harjoituksia" on pohdittava itsenäisen päätöksenteon kannalta. Jotain on "vialla", kun ulko- ja turvallisuuspolitiikan päätöksiä joudutaan selittelemään. On arvioitava myös sitä, mitä äskettäiset ulko- ja turvallisuuspolitiikan "turvatakuut" tarkoittavat. Tärkeitä kysymyksiä ovat myös meneillään olevat "kansainvaellukset", joissa tarvitaan tehokkaita kotouttamistoimia.
Eduskunnan on huolehdittava lainsäätäjänä, että "maamme seilaa luotettavasti ulko- ja turvallisuuspolitiikan merillä". Se merkitsee sitä, että ulko- ja turvallisuuspolitiikka hoidetaan "perustuslain hengessä". Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa tarvitaan "taitoa päätöksiä tehtäessä". Ongelmaista on, jos samat henkilöt tulkitsevat viestimien kautta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Kerronta on yhteydessä siihen, mitä kantaa he ovat ennenkin edustaneet.
Helsingissä 1975 pidetty Etyjin kokous muistetaan myönteisellä tavalla. Millainen on ollut toisaalta Helsingissä 2015 pidetyn Etyjin ulko- ja turvallisuuspolitiikan "laatu"? Puuttuiko tuolloin ulko- ja turvallisuuspolitiikan päätöksistä kokonaisvaltainen näkemys "liennytyksen eduista"? Ulko- ja turvallisuuspolitiikan "laadunvarmistus" saavutetaan yhteistoimin tehdyillä päätöksillä, joissa on keskeistä "parlamentaarinen neuvonpito".
"Viisaalla päätöksenteolla" tehdään ulko- ja turvallisuuspolitiikan ratkaisuja, joita ei tarvitse jälkeenpäin "selitellä". Miten on käynyt äskettäin? Ulko- ja turvallisuuspolitiikka on yhteydessä "kokonaisturvallisuuteen", jota käsiteltiin Tampereen messuilla 2015. Seurasin läheltä "messujen antia". Kuopiossa 2015 pidetyssä "Turvallisuuspoliittisessa seminaarissa" pohdittiin myös ulko- ja turvallisuuspolitiikan ajankohtaisia kysymyksiä. Suhdetoiminnan ylläpitäminen on tärkeä ulko- ja turvallisuuspolitiikan onnistumisessa.
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on pitkäjänteistä työtä, jonka on oltava maamme edunmukaista. Jatkuvasti on arvioitava, että ulko- ja turvallisuuspolitiikka hoituu hyvin. Ulko- ja turvallisuuspolitiikka on yhteinen hanke. Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan "askeltamista" koetellaan. Jotkut haluaisivat "harjoitettavan" toisenlaista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tiedotusvälineet pitänevät kansalaiset ajan tasalla ulko- ja turvallisuuspolitiikan "syvällisestä ytimestä" ja "suunnitelluista ulkopolitiikan harjoituksista".
Terveisin
YTT, KT, dosentti Veikko Vilmi
Suomen tietokirjailija
Kuopio
Turhaa puhua Suomi-USA sotaharjoituksista jonain viestinä Suomen asenteesta Venäjä-USA konfliktiin. Itse predenttimme suulla kuulimme, ettei sotaharjoitusten järjestämiseen Suomen maa- ja ilmatilassa sekä Suomen vesialueella muutama sata kilometriä Venäjän rajasta sisällä mitään Viestiä Venäjän johdolle. Presidenttimme kertoi selkeästi ja yksiselitteisesti, ettei maidemme välisissä suhteissa ole tapahtunut mitään muutosta.
Blogisti vihjailee sotaharjoitusten viittaavan siihen, että Suomi on ottanut selkeän kannan USA-Venäjä konfliktiin. Näihän asia on helppo nähdä sotaharjoituksista syntyneen kokonaiskuvan perusteella. Kuitenkin on syytä muistaa vanha sanonta;” Yksi sana kertoo enemmän kuin tuhat kuvaa,”Joten on viisasta uskoa predenttimme esittämä kanta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohtaa blogisti puhuu USA-Venäjä -konfliktista tai edes vihjaa siihen suuntaan? Eikö kyse ollut Suomen linjoista ulko- ja turvallisuuspolitiikassa? En itse huomannut, että blogisti olisi edes vaivautunut mainitsemaan muita maita.
Harjoitukset sisältävät useitakin viestejä Venäjälle, Niinistön mukaan ei kuitenkaan kuulemma tarkoituksellista viestiä. Hehheh, jokainen voi miettiä, kuinka hölmöltä moinen argumentaatio kuulostaa. Suomi viestii siitä, että Suomi puolustaa maataan ja valitsee itse kumppaninsa, joiden kanssa se harjoittelee maan puolustamista. Suomi viestii myös siitä, että se kuuluu länsiliittoumaan, eikä hyökkääjällä ole tänne tulemista. Suomi viestii ja toivoo, että länsi huomaisi Suomen epätoivoisen yrityksen saada lännestä hyväksyntää sekavalle ulkopolitiikalleen,jotta joku joskus kriisitilanteessa auttaisi Suomea.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeä kirjoitus!
Viesti sellaisenaan – siis sotilasharjoitus tekniseltä tapahtumana – ymmärretään kontekstista riippuen eri tavoin. Vuonna 2006, kymmenen vuotta sitten kun suurvaltavälit olivat vielä melkein kunnossa, yhteisharjoittelu Yhdysvaltojen kanssa Venäjän rajanaapurissa tuskin olisi herättänyt mainittavaa vastareaktiota. Sen sijaan nyt 2016 asiat ja asiayhteydet ovat muuttuneet. Suurvaltojen julkisissa väleissä solvauksen sanoja ei viime aikoina ole säästelty, tilaisuuksia provosoida ei ole jätetty käyttämättä – voisi nähdä ne jopa pikkumaiseksi kiukutteluksi, kun muuta keinoa purkaa kismitystä vastoinkäynneistä ei ole. Stressi taannuttaa toimijoita? Niin käy.
Nyt Suomen puolustusvoimat ja sotilasharjoittelusta vastaavat virkamiehet ovat osaltaan alentuneet teinimäiseen uhmaan ja salailuun (kuin päätösvaltansa itsenäisyyttä koetellen), ja mielestäni maamme poliittinen johto on viime päivinä epäonnistunut isällisessä ojennuksessaan – rajojen asettamisessa. Nyt tarkennettu ohjeisto on toki askel oikeaan suuntaan – mutta edellistä kielikuvaa kehitelläkseni kuin kotiintuloajan julistaminen teinille, heikko keino siis… jota vastaan uhmamieli, halu löytää kekseliäs tapa käskyn kiertämiseksi, on vain omiaan nousemaan.
Olisin toivonut napakampaa reaktiota johdoltamme, aivan samoin kuin ETY-juhlakokouksen kutsuprobleeman suhteen. Presidentti Niinistö laisti toistamiseen haasteen edessä, mikä herättää kummastusta ja kysymyksiä, aikakin arvailuja. Yksittäisen pienen kansalaisen arvailuista ei tietenkään ole niin väliä… mutta itänaapuriamme ei pitäisi jättää arvailemaan, tekemään omia laskutoimituksiaan. Olisi tarvittu jämäkkyyttä.
Maailman jännittyneessä nykytilassa Suomen ei olisi varaa antaa monitulkintaista kuvaa itsestään, ei varaa herättää epäilyksiä mitkä tarkalleen ovatkaan johtomme lojaliteetit: vain ja ainoastaan Suomelle ja itsenäiselle kansallemme… vai onko sielumme menty salaa myymään ulkovalloille, joita kumppaneiksemme luulimme?
Ilmoita asiaton viesti