Linkolaa arvioivan ohjelman arviointia

Onko tämä nyt jotain linjausta Perussuomalaisten puolelta että ikään kuin ”puolesta ja vastaan” Linkolan ulosantia luotaavaa kirjaa arvioimassa on kaksi henkilöä joista toinen on erittäin voimakkaasti Linkolaa vastaan ja toinen on kategorisesti Linkolaa vastaan. Eli onko tällaisen ohjelman tekeminen kenties hallituskelpoisuuden ehto ja saneleeko ehdon kenties Kokoomus.

 

Toisin kuin tuossa sanotaan, Linkola ei tietääkseni ollut Vihreän liiton perustajia vaan sitä ennen ns. vihreän liikkeen perustajia Suomessa. Vihreällä liikkeellä oli kansanedustajia vuosikausia ennen kuin sillä oli rekisteröityä puoluetta. Puoluehistoria menee siten että vuonna 1988 ensinnä puolueen perusti lähinnä Linkolaa ollut ekologistinen siipi (puhuttiin ekoismista, myöhemmin syväekologiasta) nimellä Ekologinen puolue Vihreät, ja sen jälkeen samana vuonna tämä sittemmin entisestään vasemmistolaistunut kaupunkilaissiipi – jossa monet olivat taistolaisia ja kaikki feministejä – perusti puolueen Vihreä liitto, josta on yleensä käytetty kutsumanimeä vihreät.

 

Linkola oli joitain vuosia Ekologinen puolue Vihreät rp:n jäsen. Oletan että tämän puoluehistorian sivuuttaminen ohjelmassa on tarkoituksellista harhaanjohtamista, summittaista hutkimista.

 

Mitä tulee jutussa esiintyvien arvioiden täsmällisempään sisältöön niin sekä Tontti että Niemelä tuntuisivat arvostelevan Linkolan antiliberaaliutta lähinnä siksi ettei se ole tarpeeksi liberaalia, antidemokraattisuutta siksi ettei se ole tarpeeksi demokraattista jne. Äärimmäisen röyhkeältä vaikuttaa Linkolan ajatusten tunteellistaminen eli tunteiluksi tuomitseminen koska 1) Linkolan tapa tarkastella ihmistä ja hänen politiikkaansa ekologisesti eli osana eliölajien keskinäisten suhteiden muodostamaa kokonaisuutta ei ole tunneseikka ja 2) ilmiöt joihin Linkola regaoi kuten vesistöjen rehevöityminen, maiseman yksitoikkoistuminen tai lajikato eivät ole tunneseikkoja.

 

Täysin posketonta on tästä johdettava väittämä että kaikenkarvaisten vasemmistovihreiden kuten Elokapinan fanaattisuus olisi linkolalaisuutta siksi että se on fanaattisuutta. Eihän tuossa ole sisällön häivääkään mikä lienee tarkoituksellista.

 

Lyhyesti vaikuttaa siltä kuin Tontti ja Niemelä haluaisivat väkisin etsiä Linkolasta jonkin vian voidakseen tuomita hänet täydellisen vialliseksi, eli että joku asiavirhe jossain, tai pelkkä jonkun silmissä epäuskottava faktaväittämä, merkitsee kaiken muunkin virheellisyyttä tykkänään. Tuollainen asenne on pelkkää ilkeyttä ja kiusantekoa, mustamaalaamista ja väärentelyä. Edelleen siinä on kyse viestintuojan ampumisesta koska jos nyt joku sattuu ilmoittamaan kymmenen asiaa joista yksi sattuu olemaan väärin ja häntä ei tuon yhden virheen vuoksi uskota lainkaan, seuraus voi olla kohtalokas. 

 

Niemelä, joka on viime aikoina profiloitunut kokoomuslaisen ehdokkaan tukiryhmässä, pitää röyhkeäksi heittäytymisestä joten lienee paikallaan olettaa että hänen motivaationsa Linkolan ajatusten liiskaamiseen kumpuaa hänen omasta pettymisestään Vihreään liittoon, mistä johtuen hän kostonhimossaan tahtoo esittää a) puolueen pelkkänä vieroksuttavana monoliittina ja b) Linkolan tuon vieroksuttavan monoliitin osana. Kostonhimo antaa ymmärtää Niemelällä olleen Vihreästä liitosta eroamiseen muitakin syitä kuin puolueen vasemmistolaistuminen tai ”fanatisoituminen”.

 

Selvyyden vuoksi lisään että itse olen Perussuomalaisten jäsen enkä ole koskaan kuulunut Vihreään liittoon. Arvioikaa itse:

 

https://www.youtube.com/watch?v=nDmLLzTTjO8

0
velipesonen

Olen syntynyt vuonna 1968. Olen insinööri, isä, poika ja muusikko.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu