Etiopian nousu metsämaaksi
Etiopia teki kesällä 2019 erään maailmanennätyksen metsäalalla. Maassa istutettiin yhden päivän (29.7.2019) aikana yhteensä 350 miljoonaa puun tainta. Edellinen ennätys oli Intialla 49,3 miljoonaa tainta päivässä vuodelta 2016.
Miten maailman köyhimpiin kuuluva kehitysmaa pystyy tällaiseen ilmastoponnistukseen? Kyseessä ei ole pelkästään poliittisten johtajien ja kehitysavun toimijoiden tempaus. Pääosan puun taimista istuttivat paikalliset pienviljelijät. Kyseessä on Afrikan onnistunein maauudistus. Se kannusti pienviljelijät puiden istutukseen.
Metsätalous on ollut Etiopiassa kestämätöntä satoja, jopa tuhansia vuosia. Metsien häviäminen, maaperää suojaavien puiden poistuminen on ollut turmiollista myös maataloudelle. Eroosio, maaperän ravinteiden ja humuksen huuhtouma on köyhdyttänyt etenkin viljamaita.
Eroosio on huuhtonut Etiopian metsämaata Siniseen Niiliin. Se on osaltaan rikastuttanut Niilin alajuoksua. Se selittää Egyptin vaurautta historiallisina aikoina. Niilin alajuoksulle ja suistoon huuhtoutuneista sedimenteistä 96 prosenttia on peräisin Etiopian ylänköjen metsämaasta. Kaikesta Niiliin päätyneestä sadevedestä 90 prosenttia on satanut Etiopian ekosysteemeihin.
Vaikka sadeolosuhteet Etiopian ylänkömailla ovat hyvät metsien kannalta (vettä sataa 1200 – 1500 mm/v), luontaisia metsiä ei siellä enää kasva. Etiopian ylänkömaat ovat olleet laajalti metsättömiä jo 1600-luvun alusta lähtien. Lähivuosisadalla metsien osuus maapinta-alasta on ollut alle 15 prosenttia. 1900-luvun lopussa osuus oli pudonnut yhteen prosenttiin.
Ainoat jäljellä olevat, aidot luonnonmetsät löytyvät tänään eri puolilta maata koptikirkkojen ympäristöstä. Kirkkometsiä on noin 35 000 kappaletta. Metsän pinta-ala kirkon ympärillä on haarukassa 1,6 – 100 hehtaaria.
Keisarivallan aikana maanomistus oli joko feodaalista tai ”torpparioikeuden” tapaista hallintaoikeutta eli usufruct-järjestelmää. Etelä-Etiopiassa laajat alueet olivat feodaalisia, maat omisti tyypillisesti keisarin palkitsemat sotilaat (upseerit, landlords). Alueella asuvat pienviljelijät olivat eräällä tapaa ”maaorjia”.
Pohjois-Etiopiassa tyypillisempi oli usufruct-järjestelmä. Usufruct-maat olivat virallisesti valtionmaita, mutta niillä asustavilla pienviljelijöillä oli alueeseen näkymätön hallintaoikeus (ei maakirjoja). He saivat asua tietyllä alueella pysyvästi ja viljellä maata, ellei mitään poikkeavaa tapahtunut.
Feodaalinen järjestelmä ja usufruct-järjestelmä eivät kumpikaan kannustaneet alueella asuvia hoitamaan luonnonmetsiä eikä etenkään istuttamaan uusia puita. Järjestelmän yhdistelmä jatkui satoja vuosia, aina vuoteen 1974. Silloin viimeinen keisari Haile Selassie syöstiin vallasta. Vallan otti sotilaskomitea, nimeltään Derg (= ”neuvosto”).
Derg omaksui 2-3 vuodessa kommunistisen maa- ja metsätalouden opin. Etiopian hallitsijaksi oli noussut upseeri Mengistu Haile Mariam. Hän kutsui avukseen ja ohjeiden antajakseen silloisen Neuvostoliiton.
Vallankumouksen vaiheessaan Derg’illä oli näyttävänä poliittisena iskulauseena ”Maa kuuluu kyntäjälle”. Ensimmäistä kertaa Etiopian historiassa se herätti toivoa maan pienviljelijöissä. Derg’in maauudistus 1975 eteni vielä tähän suuntaan. Se poisti ”maaorjuuden” muodollisesti ja asetti pienviljelijät viemään aatetta eteenpäin.
Derg’in alkuperäisen iskulauseen lupaus ei kuitenkaan toteutunut. Kaikki maa sosialisoitiin. Pienviljelijöille ei annettu minkäänlaisia takeita, että hän voi pitää sen maalohkon millä hän asuu. Maakirjan tyyppisiä omistus- tai hallintaoikeuksia ei Derg’in aikana tunnettu.
Metsien hävitys jatkui. Metsänviljelyyn, puuntaimien istuttamiseen ei ollut kannustinta.
Derg pysyi vallassa vuoteen 1991. Uuden vallankumouksen teki Etiopian demokraattinen kansanrintama (EPRDF). Se osoittautui pian aatteiltaan lähes yhtä sosialistiseksi kuin Derg. Kansanrintamaa johti Meles Zenawi vuoteen 2012.
Pääministeri Meles Zenawi vastusti etenkin suurmaanomistusta. Vielä vuoden 2004 vuosikertomuksessaan Etiopian parlamentille hän julisti, että ”Etiopian maa-alueiden yksityistäminen tapahtuu ainoastaan kansanrintaman kuolleen ruumiin yli”.
Uuden kansanrintaman hallitessa maauudistus kuitenkin käynnistyi, aluksi hitaasti, pienviljelijöiden tiheään asuttamissa pohjoisissa Tigrayn ja Amharan maakunnissa. Vuonna maauudistuksen kokeilu vauhdittui, kun ruotsalaiset (SIDA) ja amerikkalaiset (USAID) alkoivat tukea sitä kehitysapuna.
Merkittävän myönnytyksen teki pääministeri Meles Zenawi vuonna 2006. Hän kutsui perulaisen taloustieteilijä Hernando de Soton vieraakseen. de Soto on kuuluisa maanomistuksen tieteellisistä ja ylipäänsä kapitalismin teorioistaan. Meles Zenawi ja de Soto pitivät neljän tunnin iltapäiväistunnon, ja tämä vahvisti Etiopiaan uuden maanomistuksen järjestelmän.
Järjestelmässä kukin pienviljelijä saa asumansa maalohkon pysyvään hallintaan. Pysyvyys taataan maakirjalla (”lainhuudatustodistus”). Maakirja takaa kartan ja naapuriluettelon kera, että kyseinen tila säilyy samalla perheellä sukupolvesta toiseen.
Viljelijä voi vuokrata maansa, mutta hän ei saa myydä sitä. Myyntikielto tarkoittaa käytännössä, että maalohko ei voi olla vakuutena normaalin pankin lainoille. Jos maalohkolla ei ollut toimintaa viimeiseen kahteen vuoteen, valtiolla on oikeus lunastaa lohko.
Vaikka Etiopian maaomistus jäi kansainväliseen tasoon verrattuna rajalliseksi, se oli riittävä kannustamaan pienviljelijää istuttamaan puita. Viljelijä oli varma, että hän saa tai hänen perillisensä saavat kaataa ja myydä puun, jonka viljelijä oli itse istuttanut. Aikaisemmassa järjestelmässä kaikki puut omisti valtio, ja periaatteessa jokaisen puun hakkaamiseen tarvittiin kaatolupa. Käytännössä puita hakattiin luvatta, mutta uusia puita ei istutettu.
Maauudistus näkyi Etiopian metsätaloudessa kolmella tapaa. Vuodesta 2004 taimituotanto alkoi kasvaa lähes räjähdyksenomaisesti. Pääoman taimia tuottivat viljelijät itse. Taimitarhan perustivat sellaiset viljelijät jotka sattuivat asumaan ympärivuotisen joen rannalla tai jos heillä oli kaivoistaan varma vedensaanti kuivan kauden yli.
Toiseksi, pienviljelijät ottivat johtavan osan metsänviljelyssä. Sosialistisen vallan aikana metsää oli istutettu lähinnä valtion toimesta, useimmiten kehitysavun hankkeina. Jo vuonna 2009 Etiopiassa oli viljelymetsiä yhteensä 0,972 miljoonaa hehtaaria. Pelkästään Amharan pienviljelijöiden asuttamassa osavaltiossa heillä oli metsää 0,639 miljoonaa hehtaaria (65 prosenttia kaikista istutusmetsistä).
Kolmanneksi, Etiopia alkoi nousta kansainvälisessä metsänistutuksen tilastoinnissa. YK:n laskelman mukaan vuonna 2011 Etiopiassa istutettiin koko vuoden aikana 1,6 miljardia tainta. Se oli kolmanneksi eniten maailmassa, Kiinan (2,8 miljardia) ja Intian (2,1 miljardia tainta) jälkeen.
Ja vuoden 2019 Etiopian päiväkohtainen maailmanennätys, 350 miljoonaa istutettua tainta, on osa tätä kehitystä. Pääosan puun taimista istuttivat paikalliset pienviljelijät, omalla maalleen mihin heillä oli maauudistuksen maakirja.
Metsänviljelyn ja ylipäänsä puuntaimien istuttamisen merkitys kasvaa ilmastokamppailun kiihtyessä. Etiopian esimerkki osoittaa, että kiinnostusta ilmastometsien istuttamiseen voi löytyä myös Afrikan maista. Muiden Afrikan maiden kannattaisi ottaa oppia Etiopian onnistuneesta maauudistuksesta.
Hyvä kirjoitus. Uskomaton, rohkaiseva ja todellinen ilmastoteko josta ei valitettavasti uutisoida.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kirjoituksesta. Koronahössötyksen keskellä on kiva lukea jostain merkittävämmästäkin. Toivottavasti optimismiin on aihetta. Kauhistuttaa vain Etiopian tapaisten maiden väestönkasvu.
Ilmoita asiaton viesti
Noin viisi vuotta sitten huomasin hämmästyksekseni päivittäisen kävelyreitin varrella miehiä raivaamassa bambu pusikoita läheisten kukkuloiden rinteillä. Muutaman viikon päästä nuo Länsi-Jaavalla sijaitsevat kukkulan rinteet oli puhdistettu ja risut koottu ja viety pois. Sitten alkoi erilaisten jalopuu taimien istutus, joka näytti leviävän yhä laajelmin myös viereisille kukkuloille.
Kukkuloiden rinteiden maat kuuluivat läheisten kyläläisten omistukseen ja innostus istuttaa uusia puita bambujen tilalle lisääntyi jatkuvasti.
istutus intoon vaikutti silloin muutkin asiat kuin ilmastonmuutoksen hoitaminen, ahneus ja Indonesian kehittyvä talous.
Itsekkin innostuin sen verran että ostin pienen maa-alueen, jossa kasvaa nyt sata Mahonki Puuntainta.
Istutettuja alueita hoidetaan lähes yhtä huolella kuin keittiö puutarhaa. Kuivuneet lehdet haravoidaan ja oksat jotka kuljetetaan pois syttymisvaaran vuoksi. Runkojen alaoksia karsitaan ja tarvittaessa runkoja tuetaan.
En tiedä onko mukana valtion tukitoimia, mutta parantuneen talouden myötä pankit lainaavat edullisesti rahaa näihin tarkoituksiin. Joka tapauksessa innostus on edelleen suuri ja maisemat metsittyvät jalopuiden taimista. Bambuja kyllä riittää kotitarvepuiksi tarpeeksi. Bambu on ruohokasvi, joka kasvaa nopeasti ja taittuu helposti navakassa tuulessa, koska juuret ovat lyhyet ja muodostavat vain turve paakun mallisen alustan puumaiselle ruoholle.
Ilmoita asiaton viesti
Mukava tosiaan lukea jotain positiivistakin tämän nyt päällä olevan kaikenmoisen kaaoksen keskellä. Hyvä kirjoitus oli! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan hauska lukea positiivisia uutisia tämän kaikenkattavan hössötyksen keskellä. Lisänä keskusteluun vielä mielenkiintoinen Allan Savoryn esitys ”Miten muutetaan aavikoitunut alue takaisin vihreäksi, hedelmälliseksi alueeksi.” Näin siis Afrikassa.
https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1zpxfwnVThg4mp5-3lSoYsTJy5XzxqBpU6fh3y0enG7L-taiDOx-urn50
Pääosassa on lihakarja suurina laumoina jotka päästetään luontoon valvomatta. Ne lannoittavat maaperää ensin ulosteillaan ja tallovat maaperää siten että sateiden tullessa maaperä sitoo jonkunverran vettä jotta tuulentuomista siemenistä alkaa kasvaa jotakin. Karjalaumat tallovat edelleen näitä kasveja, syövät niitä ja edelleenlannoittavat maaperää. Muutamassa vuodessa maaperä on taas vihreä. Samalla ihmiset saavat lihaa syödäkseen.
Tämä video kumoaa täysin IPCC:n väitteen siitä että ilmastonmuutos aiheuttaa aavikoitumista – päinvastoin, aavikoituminen aiheuttaa ilmastonmuutosta. Väärät luonnonsuojelutoimenpiteet häätämällä eläimet pois aiheuttavat aavikoitumista.
Suomen Ympäristöministeriö ja Luonnonvarakeskus veisaavat täysillä IPCC:n virheellistä oppia – tässäkin asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole vissiin kuullut sellaisesta kuin ylilaidunnus. Laiduntaminen nimittäin aiheuttaa eroosioita eikä päinvastoin. Blogistin suosittama metsityskään ei onnistu jos elukat syövät vesat.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole vissiin katsonut koko videota kun aloitat viherviisastelut mutu-tuntumalla. Katso ja opi.
Ilmoita asiaton viesti
En joutanut videota katselemaan, ehkä myöhemmin, mutta johan kommentissasi väitit mustaa valkoiseksi. Laidunnus aiheuttaa eroosioita ja estää metsityksen, ihan koulubiologiasta tunnettu perusasia jo ilman mitään IPCC:täkin. Miksi edes oletat, että yksi video riittäisi kumoamaan kaiken muun tiedon?
Ilmoita asiaton viesti
Älä katsokaan. Todistat näin näkemykseni vihreiden valheiden synnystä: kieltäydytään informaatiosta (nyt siis ko. videosta) ja oletetaan jotakin mistä ei ollut edes kysymys (argumenttisi ylilaiduntamisesta). Ottamatta ylilaidutamiseen mitenkään kantaa kehotin sinua tutustumaan ko. videoon joka ei siis kiinnostanut ja ylimielisyyksissäsi alat pitää väitteitäsi tosiasioina. Uusi vihreä valhe on taas syntynyt!
Videossa on kysymys täysin autioituneiden hiekkaerämaiden muuttamisesta vihreiksi vapaan villikarjan avulla ja sinä saivartelet ylilaiduntamisesta.
Jatka valitsemallasi tiellä. Olet hyvä siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Noniin, katsoin sitten sen videon. Josko nyt tohtisit ottamaan kantaa kysymykseeni: Miksi edes oletat, että yksi video riittäisi kumoamaan kaiken muun tiedon? Onko kaikki aiheesta julkaistu tieteellinen tieto sitten väärää kun tämä yksi kaveri videolla puhuu karjankasvatuksen puolesta?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kannattaisi miettiä tarkkaan mikä oli videon viesti: autioituneiden hiekkaerämaiden muuttaminen vihreäksi vapaasti liikkuvien karjalaumojen avulla. Eläinten poistaminen aiheutti aavikoitumista ja se aavikoituminen taas aiheuttaa ilmastonmuutosta. Mitä siitä pitäisi päätellä? Mieti, mieti….
Äläkä nyt takerru epäolennaiseen vihreiden valehtelijoiden tapaan kuten minun mielipiteeseeni. Sillä ei taatusti ole mitään merkitystä. Epäolennaiseen takertuminen on tietysti klassinen keino viedä huomio itse pääasiasta täysin sivuraiteelle ja näin vesittää itse aiheesta puhuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä sen viestin ymmärrän, mutta väitteet pitäisi pystyä perustelemaan kattavammin jotta niihin myös uskoisi, varsinkin kun ne ovat ristiriidassa tutkitun tiedon kanssa. Siihen, että aavikoituminen lisääntyi norsuja ampumalla, voi olla muitakin selityksiä. Esimerkiksi puhdas sattuma.
Mitä tutkittuun tietoon tulee, kts vaikkapa tämä
Over 3 billion hectares of lands worldwide are grazed by livestock, with a majority suffering degradation in ecological condition. Losses in plant productivity, biodiversity of plant and animal communities, and carbon storage are occurring as a result of livestock grazing. Holistic management (HM) has been proposed as a means of restoring degraded deserts and grasslands and reversing climate change. (…) This review could find no peer-reviewed studies that show that this management approach is superior to conventional grazing systems in outcomes. Any claims of success due to HM are likely due to the management aspects of goal setting, monitoring, and adapting to meet goals, not the ecological principles embodied in HM.
https://www.hindawi.com/journals/ijbd/2014/163431/
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksesi on turha eikä tarvitse vastausta. Mielipiteelläni ei ole merkitystä. Ja saivartelet taas asian vierestä: karjan ylilaiduntaminen ei kuulu asiaan koska kyse on siis, vielä kerran, täysin autioituneiden hiekkaerämaiden muuttamisesta vihreiksi villien karjalaumojen avulla.
Ymmärrätkö edellämainitun?
Tuo englanninkielinen tekstisi ja linkkisi ei liity tähän asiaan mitenkään. Intät samaa asiaa uudelleen ja uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo linkki hyvinkin liittyy aiheeseen, sehän on akateeminen vastine jakamaasi videoon.
Ilmoita asiaton viesti
Luin tekstin. Siinä käsitellään pääasiassa karjan laiduntamista muttei itse Savoryn perusviestiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö?
2-luvussa sanotaan että ruohikoiden ekosysteemit ovat syntyneet ilman laidunnusta. 3-luvussa sanotaan että kasvin niittäminen (ts karjan käyttäminen ravinnoksi) on kasville haitaksi. 4-osassa sanotaan empirian osoittavan, että ruohikot toipuvat kun laidunta poistetaan. Luvussa 5 taas sanotaan, että laidunnus ei paranna vaan heikentää maaperää.
Mitä tuossa jää Savoryn perusviestistä jäljelle?
Ilmoita asiaton viesti
Se että amerikkalaiset tekivät tutkimuksensa käyttäen lähtökohtanaan ”Western USA” ja sen preerioita ja torpedoivat Savoryn sen perusteella ei mielestäni todista muuta kuin sen, että heidän mielestään metodi ei sovellu käytettäväksi ”Western USA:n” preerioille.
Käsittääkseni alkuperäisessä blogikirjoituksessa oli kyse Afrikasta josta poimin myös tuon Savoryn esimerkin.
Mutta en ole ainoa joka noteeraa Savoryn. Luepa joutessasi tämä ja jätä vähemmälle tuo vihreiden valheiden rakentelu:
http://www.regenerateland.com/why-the-slate-article-about-allan-savory-is-dead-wrong/
Ilmoita asiaton viesti
Hei Esa ja Kalevi, ihanteellinen ilmastometsityksen puulaji on sellainen, jonka lehdet, silmut ja latvukset ovat niin kitkeriä että naudat, hevoset, aasit, lampaat tai vuohet eivät suostu syömään niitä. Näin karja voi vapaasti laiduntaa puiden alla olevaa heinää, ja puut voivat vapaasti kasvaa. Kaikki monivuotiset puut ja pensaat kerryttävät maan hiilivarastoa juurillaan (etenkin hienojuurillaan). – Etiopiassa malliesimerkki on pienviljelijöiden suosikkipuu Eucalyptus globulus.
Ilmoita asiaton viesti
Tasamaalla tuollainen laiduntamisen aiheuttama maansurvominen (muokkaus) voi ehkä toimiakin, muttei varmaan kaltevilla pinnoilla, kun aiheuttaa eroosiota. Toisaalta, mitä nuo laiduntavat laumat syövät ja tuottavat lantaa avoimilla hiekkamailla..? Sitten ainakin kaikki viherrys loppuu, kun karja on kuollut ja maatalousneuvoja tuo vuohen, se kun elää siellä missä nauta ei pärjää..
Ilmoita asiaton viesti