Sananvapaus Suomessa ja muualla, osa 2
”On yksi ihmisryhmä, yksi uskonto, joka julistaa olevansa kaiken kritiikin yläpuolella.” Näin on todennut somalialaisyntyinen ihmisoikeusaktivisti ja islamkriitikko Ayaan Hirsi Ali.Tämä vanha lausunto on tullut mieleeni, kun olen lueskellut lehdistä ja internetistä suomalaisten kirjoittajien kommentteja Venäjästä ja venäläisistä Ukrainan sotilaallisen ”erikoisoperaation” alkamisen jälkeen.Monet kommentit täyttävät vihapuheen ja kansanryhmän vastaisen kiihotuksen tunnusmerkit, sillä niissä pistetään Vladimir Putinin ja Venäjän armeijan törkeä käytös koko Venäjän kansan syyksi. Se ei haittaa minua, sillä onhan Suomessa sananvapaus, joka ainakin minun mielestäni koskee myös kärkevää, aggressiivisista ja totuusarvoltaan kyseenalaista kielenkäyttöä.Mutta edelleen on vaikea saada tiedotusvälineissä läpi islamkritiikkiä. Islaminuskoisissa maissa kohdellaan tyttöjä ja naisia usein hyvinkin julmalla tavalla. Pelko että nämä huonot tavat leviävät maahanmuuton mukana Eurooppaan on aiheellinen.Hirsi Ali on myös sanonut: ”Meidän länsimaisten mittapuidemme mukaan profeetta Muhammad on perverssi mies ja tyranni.” Tästä lausunnosta tehtiin Hirsin Alin silloisessa asuinmaassa Hollannissa rikosilmoitus, mutta tuomioistuin päätti, että se ei ollut muslimien vastaista kiihotusta.Koska Suomi on demokraattinen länsimaa kuten Hollantikin, ei Suomessakaan minkään aatteen tai ideologian arvostelu pitäisi olla kiellettyä. Maahanmuuton kritisoinnin yhteydessä pitää voida myös esittää perustelut kriittisyydelleen, vaikka joskus totuus tekeekin kipeää.
”Ei Suomessa”voi sanoa kuka määrittää sanavapauden,kun tiedämme oikeusoppineetki tekevät tulkintoja sanavapaudesta joilla menneisyyden varjo hartioilla.Hyvä muistaa Venäjällä valtion toimesta piirrellään karttoja-ja tulkintoja historiasta Suomalaisten pään menoksi.Suomi oli rautaesiripun alla 4.4.2023 ennen Natojäsenyyttä ja Eurounion jäsenennä olemme uskaltaneet avat suun..Muistan Kekkosen olessa Päämiehenä kielletty Neuvostoliitossa puhuminen koulussakin Baltianmaat ja Puolat kuuluivat kiellettyyn ryhmään.Suomi on ollut vaijennut kyllä 2023-luvulle monellakaan käsitystä sotien aikana Venäläiset tesantit tappoivat rajakylissa siviliä,tesantit koostuivat Venäläisista,Ukraanlaisista-Valko-Venläisistä.En yhtään ihmettele Venäjä vihaa joka kumpuaa Suomalaisilla tulee äidin maidosta.Eikä kolmannista maista tulevat siirtotyöläiset sulaudu koskaa Pohjoismaitten sivistykseen ikävä kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea ajatella, että sanankäyttö voisi globaalilla tasolla olla sillä tavoin sidottua käytäntöön ja vaaroihin, kuten tämä islamistisissa maissa otetaan.
Oletus ei ole realistinen, eikä kestävä. Tavoite on oltava muualla, kun tällaiseen sitoutumisessa, vaikka rikkomiset toteutuisikin poikkeuksetta epäsopivilla tavoilla.
Venäjän suhteen voi käyttää samalla tapaa ronskia kieltä. Mitä muu suhtautuminen on,… tässä voisi olla tarkempi.
Nurinkurista tässä on minusta se sanan ja henkisyyden varaan laskettava toimitapa, jota voidaan samalla ajatella käytännöksi, esim työelämää koskien.
Työelämää ja arkea yleensä tulisi viedä eteenpäin vain tietyssä poliittisessa keskitetyssä kontekstissa, jossa …
Keinona on asiankäsittely, siis jonkin sortin sananapaus todennäköisesti perversoituneen epäosuvana, lisättynä kannatuksellisuudella, joka hyvin imbesillisperusteisen mahdollista, kun mukana yhä paranevaa yksitahoista mielipideohjausta.
Kun käytännön epätasapainosuuteen liittyvään tilanteeseen reagoidaan, ja tilanne olisi selvän rikkova, vastavoimat ovat kuitenkin oletus näissä.
Islamistisesti tiukissa maissa, sanoilla on kuvioita varmistavaa merkitystä, ja vaikka täällä ei, perusasetelmaa muuttaviin suhtautuminen ei poikkea.
Yksioikoisuutta ja vallitsevuutta ajatellen, tilaa hakevat kohtaavat samaa ongelmaa islamin taholta, että peruslännen puolesta.
Vaikka kyseessä eri mittaluokan toimijat voimiltaan, suojauksen tavoitteena samaa, ts muuttumattomuuden hyväksi toteutettuja toimia tilanteessa, jossa tätä käsitystä ei täysin voida jakaa.
…
EM tarkoittaa, että Suomessa voi olla sananvapautta, ja Länessä, mutta toisarvoistetusti, toisaalle vietynä. Sama koskien käytäntöjä, joita on tästä toteuttaa.
Sananvapaus on varmistettua paremmin, mutta ns paremmassa käytössä, ja vaikka periaatteessa kanavointi kuuluu kaikille, käytännössä näin on yhtä helposti kuin moni muukin pysyvä voimasuhteellinen tilanne, johon voidaan herätä, mutta valikoivasti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen minäkin täällä islamia kritisoinut, viimeksi reilu kuukausi sitten. Suomen Kuvalehdessä 51-52/2024 on juttu Malmin moskeijasta tai rukoushuoneesta, millä nimellä sitä nyt sitten kutsutaankin, ja sen äkkiväärästä keulakuvasta Aladin Maherista, joka päästeli suustaan hurjaa tekstiä: ”Täällä vaan mies miehen kanssa, nainen naisen kanssa. Kohta suomalaiset kaksi miljoonaa”, Maher oli sanonut Ilta-Sanomien haastattelussa.
”Mutta islamin laki: ei! Sitten muslimit kohta kymmenen miljoonaa.”
Maher väittää, että homoseksuaalisuus on rikos. No, olihan se sitä Suomessa vuosina 1894-1971, eli se lakkasi olemasta rikos samana vuonna kun Maher pakoili Egyptin armeijaa ja pääsi Suomeen.
Maher kannattaa ja tukee Päivi Räsästä, sillä hänen mielestään homoseksuaalisuus aiheuttaa sairauksia, on ihmisen oma valinta, on vaarallista lapsille ja on yksiselitteisesti kiellettyä sekä Koraanissa että Raamatussa. No, meillähän on sananvapaus. Niinpä minä sanon Maherille: kaikella kunnioituksella, ole hyvä ja tunge se profeettasi hurskaaseen hanuriisi. Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/suomi-on-kvaari/?fbclid=IwAR3WoH8f0-OyWYH5UWnbfjOfRwQhbteE7m1vAXIWo2GhcQU_mnYneG57ULw
Ilmoita asiaton viesti