Sananvapaus Suomessa ja muualla, osa 2

”On yksi ihmisryhmä, yksi uskonto, joka julistaa olevansa kaiken kritiikin yläpuolella.” Näin on todennut somalialaisyntyinen ihmisoikeusaktivisti ja islamkriitikko Ayaan Hirsi Ali.Tämä vanha lausunto on tullut mieleeni, kun olen lueskellut lehdistä ja internetistä suomalaisten kirjoittajien kommentteja Venäjästä ja venäläisistä Ukrainan sotilaallisen ”erikoisoperaation” alkamisen jälkeen.Monet kommentit täyttävät vihapuheen ja kansanryhmän vastaisen kiihotuksen tunnusmerkit, sillä niissä pistetään Vladimir Putinin ja Venäjän armeijan törkeä käytös koko Venäjän kansan syyksi. Se ei haittaa minua, sillä onhan Suomessa sananvapaus, joka ainakin minun mielestäni koskee myös kärkevää, aggressiivisista ja totuusarvoltaan kyseenalaista kielenkäyttöä.Mutta edelleen on vaikea saada tiedotusvälineissä läpi islamkritiikkiä. Islaminuskoisissa maissa kohdellaan tyttöjä ja naisia usein hyvinkin julmalla tavalla. Pelko että nämä huonot tavat leviävät maahanmuuton mukana Eurooppaan on aiheellinen.Hirsi Ali on myös sanonut: ”Meidän länsimaisten mittapuidemme mukaan profeetta Muhammad on perverssi mies ja tyranni.” Tästä lausunnosta tehtiin Hirsin Alin silloisessa asuinmaassa Hollannissa rikosilmoitus, mutta tuomioistuin päätti, että se ei ollut muslimien vastaista kiihotusta.Koska Suomi on demokraattinen länsimaa kuten Hollantikin, ei Suomessakaan minkään aatteen tai ideologian arvostelu pitäisi olla kiellettyä. Maahanmuuton kritisoinnin yhteydessä pitää voida myös esittää perustelut kriittisyydelleen, vaikka joskus totuus tekeekin kipeää.

VesaHijer
Jyväskylä

Informaatioalan ammattilainen. Maltillinen maahanmuuttokriitikko. Sananvapauden puolestapuhuja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu