Sananvapaus Suomessa ja muualla

Suomessa sananvapaus toteutuu mielestäni huonosti. Ei saa arvostella uskontoja, koska se on ”uskonrauhan rikkomista”. Ei saa kertoa, että joidenkin maiden kulttuureissa on piirteitä, jotka sopivat huonosti länsimaisiin ja eurooppalaisiin arvoihin. Sitä väitetään ”kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan”.Muualla maailmassa on toisin. Amerikan Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden linjauksen mukaan ainoastaan vihapuhe, jossa uhataan väkivallalla tai yllytetään väkivaltaan, on laitonta. Muuten amerikkalaiset saavat puhua ja kirjoittaa mitä haluavat. Esimerkiksi rasistinen puhe ei ole kiellettyä.Useimmat yhdysvaltalaiset eivät hyväksy rasismia. Mutta korkeimman oikeuden tuomari Samuel Alito on todennut: ”Yksi suurimpia Yhdysvaltojen sananvapauslainsäädännön ylpeydenaiheita on, että maassamme suojellaan myös oikeutta ilmaista vapaasti ajatuksia, joita vihaamme.”Ranskan presidentti Emmanuel Macron on Charlie Hebdo -lehden islam-aiheisten pilakuvien yhteydessä sanonut, että oikeus jumalanpilkkaan kuuluu sananvapauteen ja hänen tehtävänsä presidenttinä on suojella tätä oikeutta.Jopa Ranskan muslimien kattojärjestön CFCM:n johtaja Mohammed Moussaoui puolusti oikeutta julkaista pilakuvia islamista. Hän neuvoi muslimeja olemaan kiinnittämättä niihin mitään huomiota: ”Vapaus tehdä karikatyyrejä on kaikilla, samoin vapaus rakastaa tai olla rakastamatta niitä. Väkivaltaa ei oikeuta mikään.”Kaikilla on oikeus arvostella toisten ihmisten uskomuksia. Arvostelussa saa halutessaan myös käyttää tehokeinoina ivaa, pilkkaa, parodiaa, satiiria, karikatyyrejä.Kritiikin kohteeksi joutuvan mielestä tämä saattaa olla epämiellyttävää. Mutta se pitää vain sietää tai olla kiinnittämättä siihen huomiota.

VesaHijer
Jyväskylä

Informaatioalan ammattilainen. Maltillinen maahanmuuttokriitikko. Sananvapauden puolestapuhuja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu