Lainsäätäjien oikeudenkäynnit kaikkien nähtäväksi

Tänään Oulun käräjäoikeudessa on kansanedustaja Sebastian Tynkkysen niin kutsuttu sananvapausoikeudenkäynti. Oikeudenkäynnistä on pyydetty videointilupaa, koska asia kiinnostaa laajaa yleisöä ja koskee sananvapauden tilaa maassamme. Videointilupaan vetosi adressin muodossa yli 3 200 henkilöä, mutta sitä ei kuitenkaan tullut. On huomattavaa, että aikaisemmin vastaavia lupia on myönnetty, joten käytäntö tältä osin ei ilmeisesti ole kovinkaan johdonmukaista.
Mielestäni pitäisi olla ilmiselvää ”kansanvallan” maassa, että mikäli valtion ylintä lainsäädäntövaltaa käyttävä henkilö – tässä tapauksessa kansanedustaja istuu syytettynä oikeussalissa, se tulisi olla kaikkien nähtävänä. Ja se ei missään nimessä riitä, että sitä joku käsittelyyn osallistuvista henkilöistä kuvaisi samalla omalle sosiaalisen median kanavalleen. Tällaiset asiat tulee näyttää valtiollisia kanavia pitkin kaikkien saatavaksi, joko Ylen suorana lähetyksenä tai oikeusministeriön kanavia pitkin. Meillä kun kansa valitsee lainsäätäjät, pitää kansan myös pystyä seuraamaan lainsäädännön muutostilaa.
Poikkeuksena kuitenkin pitää olla sellaiset oikeudenkäynnit, jotka sisältää arkaluonteisia asioita ja on syytä pitää koko maailman ulottumattomissa esimerkiksi kansallisen turvallisuuden vuoksi. Silloin ei tietenkään ole perusteltua antaa videointilupaa.
Kuitenkin juuri nyt Oulun käräjäoikeudessa käsiteltävä asia on sellainen mihin varmasti moni haluaa perehtyä juuri siksi, että kysymys on sananvapauden tilasta maassa, jossa ollaan totuttu verrattain laajaan sananvapauteen – ainakin ennen vuosikymmenen taitetta.
Tällainen suljettujen ovien takana käytävä oikeudenkäynti poliittisista mielipiteistä on omiaan rapauttamaan kansan luottamusta oikeusjärjestelmään ja demokratiaan.
Tänään tuli myös gallupit, jossa perussuomalaisten kannatus kasvaa edelleen ja tämä tempaus tulee varmasti myös näkymään seuraavassa Ylen gallupissa perussuomalaisia hyödyttävällä tavalla.
Jos tämä on ainoa hylätty videointilupa, on johtopäätöksesi epäjohdonmukaisuudesta looginen. Näin ei liene, joten johdonmukaisuus tai sen puute ilmenee perusteluista, ei slltä myönnettiinkö lupa.
Käytäänkö Tynkkysen oikeudenkäynti tosiaan suljetuin ovin? Jos näin on, on itsestäänselvää, ettei mitään videointilupaa myönnetä. Sehän veisi pohjan suljetuilta ovilta.
Korjattakoon nyt vielä, ettei oikeutta käydä poliittisista mielipiteistä, vaan siitä, onko Tynkkynen käyttämillään ilmaisuilla syyllistynyt kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeudenkäynti ei ole suljetuin ovin vaan:
”Kansanedustajan oikeudenkäyntiä on tullut seuraamaan kolmisenkymmentä ihmistä, muun muassa Tynkkysen kannattajia ja lisäksi mediaa.
Väkeä oli niin paljon, että toinen sali oli varattu heidän käyttöönsä oikeudenkäynnin seuraamisen ajaksi.”
https://yle.fi/uutiset/3-11002653
Big Brotherista tutun Tynkkysen tarkoitus on karnevalisoida oma oikeudenkäyntinsä eikä oikeudella oli mitään tarvetta suostua tähän.
Ilmoita asiaton viesti