Suomen johto yhtenäinen ulkopolitiikassa
Pääministeri Sanna Marin (sd.) sanoi keskiviikkona uutistoimisto Reutersin haastattelussa, että on ”hyvin epätodennäköistä”, että Suomi hakisi sotilasliitto Naton jäsenyyttä hänen pääministerikautensa aikana. Hän totesi samalla, etteivät muut tahot voi vaikuttaa Suomen ulko- tai turvallisuuspoliittisiin päätöksiin.
Nato-jäsenyyttä Suomi voi halutessaan hakea, mutta nyt ei hakemisesta keskustella. Keskustelu kuitenkin käynnistyy, kun kevään 2023 eduskuntavaalit lähestyvät.
Ukrainan tilanteesta Marin totesi, että Suomi seisoo eurooppalaisten liittolaistensa ja Yhdysvaltojen rinnalla, mikäli Venäjä hyökkää Ukrainaan.
Taloudelliset sanktiot Venäjää vastaan olisivat todella kovat.
Aiemmin tällä viikolla presidentti Sauli Niinistö ja Biden keskustelivat tiistai-iltana Euroopan turvallisuustilanteesta, jännitteistä Ukrainan rajoilla ja mahdollisuuksista löytää ratkaisuja.
Puolustusvoimain komentaja antanut arvionsa Ylelle Itämeren tilanteesta: Tilanne turvallisuusympäristössämme on vaikeasti ennakoitavissa ja kiristynyt viime kuukausina.
Tilanne on sillä tavalla hyvä, että Suomen johdolla on yhtenäinen näkemys nykytilanteesta. Suomeen ei juuri nyt välitöntä sotilaallista uhkaa kohdennu.
Kehitys menee väistämättä siihen suuntaan, että Naton jäsenyyden haku käy koko ajan ajankohtaisemmaksi. Suurvaltojen ja tässä tapauksessa tarkemmin USA:n ja Venäjän välillä emme enää ole puolueettomia. Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan seisoo Suomi, kuten Marin on sanonut, eurooppalaisten liittolaisten ja USA:n rinnalla.
Kuulumme selkeästi länteen. Naton jäsenyyden hakemisessa on enää kysymys vain siitä, mikä on sopiva ajankohta. Toivottavasti selviämme ilman selkkauksia siihen asti.
Näinköhöhän tuo Natoon liittyminen oikeasti onnistuu. Ukraina ja Georgia sitä ovat yrittäneet näkyvissä olevin tuloksin. Suomi on noiden maiden kanssa samassa geopoliittisessa asetelmassa.
Nyt yhteiselo on jokseenkin auvoista, mutta onko se sen jälkeen, kun näyttää todennäköiseltä, että Naton raja tulee parin sadan kilometrin päähän Pietarista ja lisääntyy Kuolan suunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuneisuus painaa vieläkin monen suomalaisen mieltä. Minä kuitenkin olen samaa mieltä presidentin ja pääministerin kansa siitä, että Suomi päättää itse turvallisuuspolitiikastaan ja jäsenyyksistään. Nyt keikumme Naton kumppanina ja isäntämaa-sopimuksen allekirjoittaneena siinä rajalla. Selkeämpää ja turvallisempaa olisi olla Naton jäsen.
Ilmoita asiaton viesti
”…Suomi päättää itse turvallisuuspolitiikastaan ja jäsenyyksistään…”
Oletko ihan varma?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä on pitkä historia suomalaisten kanssa toimimisesta jo 1800 luvulta asti jolloin luotettavana saimme itsehallinnon ja karjalankin takaisin.
1940 karjalan menetys johtui kehityksestä muussa europassa ja Stalinin epäluuloista unohtaen historian.
Ilmoita asiaton viesti
Viron rajalta Pietariin on lyhyempi matka kuin Suomen rajalta. Ei tuo argumetti Pietarin läheisyydestä päde. Suomi ei ennenkään ole pommittanut Pietaria, eikä estänyt huoltokuljetuksia sinne sodan aikana.
Ilmoita asiaton viesti
”Naton raja tulee parin sadan kilometrin päähän Pietarista”
Tämä on varmasti todettu aiemminkin. Viron rajalta Pietariin on 140 km. Suomen rajalta 146. Norjan rajalta Murmanskiin on 100 km. Suomen rajalta 160 km. Ei Suomen Nato-jäsenyys mitään muuttaisi.
Yhteistä rajaa riittää, mutta sehän vain korostaa kuinka tärkeää on liittyä puolustusliitto Natoon. Suomi ei tietenkään aloita hyökkäystä Venäjälle Naton jäsenenä. Eikä Nato siihen apua antaisikaan. Venäjällä ja sitä johtavalla katujengillä ei ole mitään pelättävää, kunhan pysyy omalla puolella lähiötä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten edellä – ilmeisesti kokoomus ei ymmärrä mihin ajautuisimme.
Ilmoita asiaton viesti
Marinilta todella ammattitaidoton kommentti tilanteeseen, jossa Venäjän on pakko tehdä jotain aggressiivista. En ole vähään aikaan nähnyt moista idioottimaisuutta.
Marin toimii juuri kuten Putin haluaa ja jopa rohkaisee tätä hyökkäämään. Putin voi Suomen puolesta hyökätä koska nyt sillä on erittäin suuri varmuus siitä, ettei se menetä Suomea Natolle.
Huolestuttavaa on mikäli Niinistö on lausunut Putinille samaa.
No, korona-asiassa johtajuutta ei ollut, ei ole yhtään enempää turvallisuuskriisijohtamisessa.
Joskus voisi miettiä etukäteen, minkälaisia aivopieruja päästelee.
Ilmoita asiaton viesti
”Putin voi Suomen puolesta hyökätä koska nyt sillä on erittäin suuri varmuus siitä, ettei se menetä Suomea Natolle.”
Tulkinta on aika korkealentoinen. Voinemme olla varmoja että Putinin toimiin Ukrainassa ei Marinin onnettomalla möläyksellä ole mitään vaikutusta. Eikä ylipäänsä millään mitä Suomi tekee tai on tekemättä, pelissä on aika lailla isommat voimat.
Ilmoita asiaton viesti
Aika jännä tuo ilmaisu. Kun Marin sanoo saman, mitä presidentti Niinistö on aiemmin vähän toisin sanoin sanonut, se on möläys, mutta Niinistön sanomana se saa kovat kehut jämeränä diplomatiana.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin Sauli Niinistön sanomiseen viittaat?
Ilmoita asiaton viesti
Uudenvuoden puheeseen, jota lausumaa Niinistö on jälkikäteen vielä täsmentänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoiko Niinistö puheessaan että Suomi ei hyvin todennäköisesti tule hakemaan Nato-jäsenyyttä Marinin aikana? Ei kertonut. Niinistö ei millään muotoa antanut ymmärtää että Venäjä voi tehdä mitä Ukrainan kanssa mitä huvittaa ja että Suomi ei siihen reagoi Nato-hakemuksen osalta käytännössä mitenkään.
Marin munasi totaalisesti kun meni möläyttämään moista. Myöhemmin Niinistökin munasi selittäessään muiden tulkintoja. Niinistö olisi voinut antaa tulkintojen elää omaa elämäänsä koska osa niistä todennäköisesti kolahti myös Venäjällä. Sielläkin arvuuteltiin jo että oliko Niinistö todella kova vai tarkoittiko jotain pehmeämpää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kertonut, mutta sanoi ettei Suomeen kohdistu sellaista sotilaallista uhkaa joka edellyttäisi anoa jäsenyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Jättäisin Marinin Reutersille antamiin lausuntoihin sen mahdollisuuden, että Sanna otti Suomen ulkopoliittisen johtajuuden nyt itselleen. Hän on poliittisesti vielä kunnianhimoisempi kuin Väyrynen (kesk) koskaan.
Orpo (kok) kyseli IS:n aluevaali-/sotetentissä Marinilta, oliko hän keskustellut (Nato-) asiasta presidentti Niinistön kanssa. Sanna kierteli ja kaarteli asiaa parisen minuuttia, mistä lähes kaikki katsojat arvasivat oikean vastauksen: ei ollut.
Marinin ongelma on nyt se, että hän ei voi selittää lausuntojaan kuin meille. Ei USA:lle, ei Reutersille eikä Putinille. Marinin selittelyt siitä, mitä Minä oikeasti ja aidosti sanoin ja tarkoitin, lienee jo alkanut?
Ilmoita asiaton viesti
Marinin ja Niinistön viesteissä ei ole edes pientä vivahde-eroa. Ehkä yksi 10 000:sta kommentoijasta on lukenut Reutersin jutun leipätekstin:
https://www.reuters.com/world/europe/finlands-pm-says-nato-membership-is-very-unlikely-her-watch-2022-01-19/
Puheena on ”current term of office”. Marin ei ota minkäänlaista kantaa edes omaan seuraavaan pääministerikauteensa.
Voiko joku järjissään oleva kuvitella, että Suomi olisi liittynyt Natoon kesään 2023 mennessä?
Ilmoita asiaton viesti
Kannatti varmaan tässä tulenarassa tilanteessa sulkea hakemuksen vireillepano käytännössä kokonaan pois? Sama kuin ilmoitti suoraan Venäjälle että Suomen puolesta voi hyökätä Ukrainaan, Suomen tukeen Natosta poispysymisen osalta Putin voi luottaa erittäin suurella varmuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli kuin muistan, Venäjä hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014 ja miehittää parhaillaan sekä Krimiä että Donbassia. Arveletko, että Nato olisi toiminut asiassa jotenkin toisin, jos suuri ja mahtava Suomi olisi ollut jäsenenä nämä kahdeksan vuotta?
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan älytöntä sanoa, että ”mikään ulkopuolinen taho” ei vaikuta päätökseeni olla hakematta Naton jäsenyyttä. ”Ulkopuolisella taholla” Marin ei varmaankaan tarkoita Ruotsia. Sekään ei vaikuttaisi jos Ruotsi hakee Naton jäsenyyttä, Suomi ei hakisi. Marin ei enää pelaa edes Nato-optio-kortilla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän duuman kommunistien ryhmä on tehnyt aloitteen Donetskin ja Luhanskin itsenäisyyden tunnustamisesta. Aloitteessa vaaditaan myös Venäjää antamaan turvatakuut molemmille maille.
Mitä mahtaa Suomen ”yhtenäinen ulkopoliittinen johto” aloitteesta ajatella ja miten toimia.
Vastaava tilanne kun oli Kosovon Serbiasta itsenäistymisen aikana. Tuolloin Yhdysvallat ja Nato pommittivat raskaasti Serbiaa vauhdittaakseen Kosovon itsenäistymistä. Presidentti Martti Ahtisaari antoi Suomen puolesta luvan pommituksille.
Antaako nyt presidentti Niinistö Venäjälle luvan pommittaa Ukrainaa, jos se ei hyväksy Donetskin ja Luhanskin itsenäistymistä?
Ilmoita asiaton viesti
Itsenäisyys ja Venäjän turvatakuut ovat toisensa poissulkevia käsitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin. Valtio, joka on olemassa Venäjän turvatakuiden varassa, on käytännössä venäjän maakunta.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä Suomi, kun Nato tarjoaa turvatakuut?
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat on antanut Ruotsille turvatakuut. Miten on käynyt maan itsenäisyydelle?
Ilmoita asiaton viesti
Puhutko tilanteesta jossa länsi esti pommittamalla joukkomurhia enemmälti tapahtumasta ja myöhemmin otatti kiinni niihin syyllisiä? Venäjähän vastusti moista toimintaa mutta sehän onkin joukkomurhien ja sotarikosten luvattu maa.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsellinen veto, joukkomurhat oli jo tapahtuneet, ja pommituksen ainoa tarkoitus oli hajoittaa Jugoslavia, muut selitykset joutaa roskakoriin.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta vältyttäisiin ajatusvirheiltä ja vääriltä tulkinnoilta otan tähän suoran tekstin uutistoisto Reutersilta:
”Marin said Finland remained firm on its previous stance that it has the right to join NATO one day if it so decides.”
Käännös kuuluu: Marin sanoi, että Suomi pysyy lujasti aiemmalla kannallaan, että sillä on oikeus liittyä Natoon jonakin päivänä, jos se niin päättää.
Mistä lähtien liittymisemme Natoon on muuttunut sellaiseksi, että me vain kävelemme sinne sisälle? Toistaiseksi esim. presidentti Niinistö puhuu NATO-optiosta. Johtaako Marin nyt yksinään Suomen Nato-kysymystä, sillä hän ei ollut keskustellut aiheesta presidentin kanssa?
Huom! ? käänsin lauseessa ”remained” imperfeketin sijasta preesensiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Marin sanoi, että Suomi pysyy lujasti aiemmalla kannallaan, että sillä on oikeus liittyä Natoon jonakin päivänä, jos se niin päättää.”
Asia ei ole noin, vaan näin: Suomi voi hakea Naton jäsenyyttä, jos se niin päättää. Hakemuksen hyväksymisestä päättävät Naton jäsenmaat, ei Suomi. Marin on siis vetänyt mutkia suoriksi. Se on jo toinen asia, miten suuri haloo epätarkkuudesta nostetaan. Asiallisesti Marin on samoilla linjoilla presidentin kanssa, vaikka ei olekaan lausumastaan ennakkoon presidentin kanssa sopinut, kuten pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Uutistoimistohan tuossa mutkan suoraksi vetää: ”Marin said…” Pidän melko selvänä, että Marin on puhunut nimenomaan jäsenyyden hakemisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuo Sanna Marin näytä ymmärtävän juurikaan mitään Venäjästä.
Se on valitettavaa ja huolestuttavaakin. Onhan Venäjä kuitenkin meille erittäin tärkeä naapurimaa.
Venäjän historiassa toimii länsimaistajien (западныйк) ja slavofiilien (славянофил) välinen heiluri.
Länsimaistajat ovat kaljuja uudistajia, jotka haluavat, että Venäjä on kehittynyt länsimainen ja vaikutusvaltainen valtio, joka osallistuu aktiivisesti maailman asioihin.
Slavofiilit ovat puolestaan sitä mieltä, että Äiti-Venäjä on pahojen voimien piirittämä ja länsimaistajat ovat tuhomassa venäläisen sielun, joka asuu pienessä siperialaisessa tuvassa, jossa äiti keittää hyvältä tuoksuvaa valkotatti-keittoa.
Venäjän johtajista on joka toinen kalju, jonka jälkeen tulee aina pörröpää: Lenin (kalju)-Stalin (pörröpää) – Hruštšov – Andropov – Tšernenko – Gorbatšov – Jeltsin – Putin – pörröpää?
Putin on todellinen uudistaja, sillä on Neuvostoliiton 1991 konkurssin jälkeen palauttanut Venäjälle kurin ja järjestyksen, reformoinut koko talouden, uudistanut puolustusvoimat, nostanut venäläisten tulotason USD:ssa nelinkertaiseksi, köyhien määrä on puolittunut, ulkoinen velka on pienentynyt 1243 %:sta nykyiseen 8,9%, venäjän makroekonomia on eräs maailman vakaimmista.
Viimeisen viiden vuoden aikana Putinin Venäjä on kuitenkin törmännyt vakaviin ongelmiin.
Venäjän suurimpia ongelmia ovat talouskasvun pysähtymien ja investointilama, elintason noin 10%:n lasku ja 8%:n inflaatio, elintarvikkeitten 25%:n hinnannousu, väestön vanheneminen, puolet venäläisistä ei ota korona-rokotusta ja siihen kuolleita on noin 1 miljoona, 40% venäläisitä ja varsinkin nuoret ovat tyytymättömiä maan suuntaan…
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Krimin valtaus on maksanut Venäjälle kymmeniä miljardeja dollareita. Positiivinen trendi pysähtyi kuin seinään.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä Venäjän sotilaallisen pullistelun syynä on heikko talouskehitys ja sen myötä Putinin epäsuosio, jota hän tietenkään ei tunnusta. Gazakstanin ja Valkovenäjän levottomuudet tulivat Putinille kuin tilaustyönä. Nyt Putinilla on etelässä häntä totteleva valtion päämies. Kansallahan tässä ei ole väliä. Valta turvataan aseilla. Lännessä Valkovenäjä on nyt käytännössä miehitetty. Se sopii Venäjälle varsinkin, kun avun pyytäjä on maan presidentti.
Molemmat valloitukset Putin on tehnyt ilman varsinaisia sotatoimia. Valkovenäjä on siinäkin mielessä tärkeä valtio, että se rajautuu Ukrainaan. Venäjä voi uhata sitä nyt molemmilta suunnilta. Se on jo toinen juttu, miten Venäjän talous kestää tällaisiakaan valloituksia, jotka vähintäänkin edellyttävät jatkuvaa valvontaa. Se maksaa ja tuskin kaikkia kuluja on mahdollisuus periä näiltä ystäviltä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän talous on tänään vahvempi kuin yhtenäkään vuonna Neuvostoliiton 1991 hajottamisen jälkeen.
Venäjä on lähes velaton, kansallisen vararahaston koko ennätyssuuri, työttömyysaste vain 4%, työllisyysaste on korkeampi kuin 2019 ennen koronan alkua.
Kerron edellisen vain kumotakseni tuon naurettavan väitteen, että Venäjä ”pullistelee” heikon talouskehityksen takia. Venäjän talous on selviytynyt koronasta paremmin kuin suurin osa EU-maista.
Venäjä on ollut vuosikymmeniä valtioliitossa Valko-Venäjän kanssa. Puheet miehityksestä ovat lapsellista kiukuttelua. Syynä on tietenkin se, että Yhdysvallat ja EU eivät saaneet valtaan mieleistään nukkehallitusta, joka olisi nöyrtynyt Nato-liekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kokemattomuus ja heikko harkintakyky paljastui pääministerin haastattelusta. Selittely ei sovi ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan.
Onneksi meillä on tasavallan presidentti, joka johtaa ja jota kuunnellaan ja kunnioitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olle Marinin aika ohi piakkoin.
Ilmoita asiaton viesti