Vihreiden metsäpolitiikka on tuhon tie
Tämän illan (12.7.) A-stiudiossa metsäpolitiiksata keskustelivat Maa-ja metsätaousministeri Jari Leppä ja Vihreiden varapuheenjohtaja Emma Kari. Ei se kyllä oikeaa keskustelua ollut. Emma Kari toisti joka puheenvuorossaan vain sitä, että Suomi on sitoutunut suojelemaan metsien bieoversiteettia eli monimuotoisuutta ja lajiston säilymistä. Siksi Suomen pitää olla muakana toteuttanamssa EU:n metsäpolitiikkaa, joka tarkoitta samalla sitä, että metsiemme käytön oalta siirrämme päätösvaltaa EU:lle.
Sen suurempaa virehettä Suomi ei metsäpolitiikan osalta voi tehdä. Ei EU:ssa ole sellaista metsäalan lajaa tietoa, jonka perusteella se edes voisi määrittää, miten sen 28 jäsenmaan metsiä on suojeltava ja käytettävä, jotta metsien monimuotoisuus säilyy ja vahvistuu. Mikä sopii Italiaan, Ranskaan ja vaikkapa Tzekin tasavaltaan ei kyllä sovellu pohjoismaihin.
Ministeri Leppä toi selvästi esille sen, että vastuu Suomen metsistä kuuluu Suomelle. Jo nyt metsiä läsitellään hyvin monipulisesti. Siinä otetaan huomioon metsien monimuotoisuus, lajiston säilyminen sekä taloudelliset ja sosiaaliset seuraukset saman aikaisesti. Yksipuoliset kapea-alaiset suojelutoimet vain estäisivät metsien monimuotoista käyttöä, jonka tavoittena ovat entistä paremmin hoidetut metsät.
Mitä muutoksia mesien rakenteisin tarvitaankin, vie ainakin 50-70 vuotta ennen kuin metsät voidaan muuttaa jatkuvan kasvatuksen metsiksi. Jos muutokseen todella halutaan, pitää turvautua avohakkuisiin ja jättää hakkkuualueelle runsaasti siemenpuita. Luonnostaan alueelle tulee myös muitakin kuin kuin siemenpuiden siemeniä. Seurauksena on monilajinen taimisto. Taimikon hoidolla määritetään millainen metsä kullekin alueelle kasvaa.
Aikajänne on 50-100 vuotta. Nyt on muka kiire ilmastonmuutoksen takia. Se kiire tähtää vuosille 2050 tai 2070. Vasta silloin on nähtävissä nykyiste tekojen vaikutukset. Pikavoittoja ei tule, vaikka miten estetään ilmaston muutosta. Hätiköinti voi olla iso haitta metsän kasvulle, ilmastolle ja Suomen taloudelle.
Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Karin ja Niinistön puheenvuoroista kävi ilmi pitkälle menevä fundamentalistisuus, jossa luontoarvot menevät muiden arvojen ohi. Yksikään sittiäinen tai limanölliäinen ei saa enää kadota – tai maailmanloppu on käsissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Nyt oli poissa Karin normaali paatos hallituksen toimia vastaan. Silloin oppositiossa tuli tekstiä kuin konekiväärin piipusta.
Nyt kun joutui miettimään sanomansa, niin kovin vaikutti vaikealta, ja vähemmän vakuuttavalta.
Toimittajakin nappasi pahimmat liturgiat pois. Siitä hänelle kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Emma Kari, Ohisalo tai Niinistö tuskin ovat edes metsässä käyneet, mutta leikkivät asiantuntijaa vastuullisessa metsien käytössä.
Viverpunikit saavat minut sina nauramaan. Heidän huippukoomikkonsa on Paavo Arhinmäki, joka luulee olevansa ekonomisti ja kertoo kuinka valtio voi rauhassa velkaantua ja levittää rahaa talouteen kuin maajussi sontaa pelloilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten pääministeri toteaa, että kukaan ei niitä metsäteollisuuden persvakoäijien duuneja kaipaa, ja sen jälkeen Heinonen onkin sitä mieltä, että Vihreiden (ja hallituksen) metsäpolitiikka on suorastaan loistavaa, ja sen kritisointi persupopulismia.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Hämäläisen ja Tomi Solakiven kommentit kuuluvat sarjaaan puuta heinää ja olettamukseen, että tietää, mitä toinen ajattalee. Tarkasti; luulee tietävänsä, mutta ei tiedä luulevansa.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden henkilöiden puheet ovat puuta heinää. Minua ei heidän ajatuksensa kiinnosta vaan puheet ja teot.
Sinulla näyttää olevan luetun ymmärtäminen vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Solakivi olisi seuranut edes hieman keskustelua metsäpolitiikasta olisi hän kyllä havainnut pm. Marin pitäneen metsäteollisuuden ja niiden persvakoduunareiden puolta enemmän kuin moni muu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei paremmin voi sanoa kuten Viljo sanoo.
Nyt olisi syytä myös Vasemmistoliiton ryhdistäytyä metsän hyvinvoinnin samalla Suomen puolelle viittaan Silvia Modigiin.
Ilmoita asiaton viesti
EU:ssa näyttää olevan vähän sitä vikaa, että hyvin asiansa hoitaneet saavat lisää taakkaa, kun taas leväperäisimmille annetaan etuja. Koronassakin EU:n parhaiden pandemian torjunnan hoitanut Suomi joutuu maksamaan elvytysrahaa leväperäisesti hoitaneille maille.
Keskisen Euroopan maat ovat hävitelleet metsiään ja nyt sitten hiilinieluvastuuta kaadetaan hyvin metsänsä hoitaneille maille, kuten Suomelle. Tähän tasapainottavana vastavetona olisi Berliinin ja Pariisin metsittäminen takaisin luonnontilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Seurasaaressa on ulkomuseo lähimenneisyydestä, oliskos sellainen mahdollista, että neuvotellaan EU n kanssa metsämuseon perustamisesta Suomeen ( kaikki kulut ja kustannukset maksaa EU ), jäljelle vain jää laajuuskysymys ? Mikähän siinä on että vanhat neuvostovaltiot saavat Aina tahtonsa läpi, kauanko Saksa viitsii maksaa ikäänkuin tyhjästä ?
Ilmoita asiaton viesti
Luin juuri Teemu Keskisarjan kolumnin Iltalehdestä, https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008121251.html , ja jos siinä ilmenevät asiat suomalaisten (suuren osan) tietämyksestä metsistämme pitävät paikkansa, niin ei tarvitse ihmetellä jos EU saa tahtonsa läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nuorempi, sitä vähemmän tietää metsästä, näin se on kuten Keskisarja kirjoittaa. Myönnettäköön, että poikkeuksia on, mutta he saavat yleensä leipänsä joko osin tai kokonaan metsästä.
Perustiedostava cityvihreä on Suomen metsäasioista pihalla kuin lintulauta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Viljolta. Saarijärveläisenä hän kyllä tietää mikä merkitys metsillä on Keski-Suomen taloudelle ja koko Suomelle.
Silti aihetta kritiikkiin kyllä löytyy suomalaisessa metsätaloudessa – esimerkkinä Metsähallituksen tekemät avohakkuut Luotosen alueella Viitasaaressa. Kilometri tolkulla sileäksi parturoitua maastoa joka on kynnetty kulkukelvottomaksi ja puuntaimet eivät vuosienkaan jälkeen nouse hädintuskin metriäpuoltatoista korkeammaksi.
Silti jostain kumman syystä kanalinnut viihtyvät siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpa kaikki demarit, myös hallituksessa olevat, olisivat asiakysmyksissä yhtä lailla jalat maassa kuin Heinonen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen metsät uhataan valjastaa yleiseurooppalaisiin tarpeisiin
Riita repesi – Nyt Eero Heinäluoma, Laura Huhtasaari, Mauri Pekkarinen ja muut varoittavat Suomen ”metsien museoinnista”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/riita-repesi-nyt-eero-heinaluoma-laura-huhtasaari-mauri-pekkarinen-ja-muut-varoittavat-suomen-metsien-museoinnista/732f73e6-afd5-4300-8540-603aba493003
Hallituspuolue sdp:n, keskustan ja rkp:n mepit varoittavat EU:n metsästrategiasta yhdessä opposition meppien kanssa. Jäsenmailla tulee olla riittävä liikkumavara toteuttaa päästövähennyksiä itselleen tehokkaimmalla ja sosiaalisesti hyväksyttävällä tavalla, mepit katsovat.
Nyt sdp:n ja keskustan europarlamentaarikot ovat julkaisseet avoimen kirjeen yhdessä oppositiopuolueiden meppien kanssa. Europarlamentaarikot Eero Heinäluoma (sd), Elsi Katainen (kesk), Henna Virkkunen (kok), Laura Huhtasaari (ps), Mauri Pekkarinen (kesk), Miapetra Kumpula-Natri (sd), Nils Torvalds (r), Petri Sarvamaa (kok) ja Teuvo Hakkarainen (ps) ottavat kirjeessään kantaa Suomen metsäpoliittiseen keskusteluun ja hallituksen yhtenäisyyteen Suomen EU-edunvalvonnassa.
KOMMENTTI
”Kannanotossa eivät ole mukana hallituspuolue vihreiden ja vasemmistoliiton mepit, eikä oppositiosta kokoomuksen Sirpa Pietikäinen.
Kannattaisi V Niinistön, vihreiden ja muiden öyhöttäjien tehdä opintomatka Karjalaan, erityisesti vanhaan Venäjän Karjalaan.
Siellä voitte nähdä, miten voivat hoitamattomat metsät. Vettyvät, soistuvat ojittamattomina, tukehtumaisillaan, kallellaan olevat puiden raadot eivät todellakaan ole hiilinieluja.
Metsiä nyky-Suomessa ei pidä jättää rempalleen, vaan ne on pidettävä terveinä, uusiutumis/kasvukykyisinä, hiiltä nielevinä.
Kauan eläköön Suomen hyvin ammattitaitoinen, osaava metsien hoito ja sen parissa työskentelevät”.
”EUn keskusjohto pyrkii nevostoliiittomaiseen keskuskomentoon. Jos/kun tämä toteutuu, ei itsenäisillä valtioilla ole jäljellä mitään merkittävää päätäntää ns omiin asioihin. Sitten onkin uusi vasallivaltioliitto valmis palvelemaan keskuskomiteaa”.
HISTORIA TOISTUU: EU on kulkemassa entisen NEUVOSTOLIITON jalanjälkiä, kohti totalitaarista sosialismia, Nimi EUVOSTOLIITTO on siis toteutumassa; kuljemme kohti Euroopan unionin LIITTOVALTIOTA.
Metsäkiista selitettynä: Tästä on kyse hiilinieluissa, riidassa hakkuista ja EU:n tällä viikolla julkaistavissa suunnitelmissa Suomenkin metsänkäytöstä
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008096447.html
Tällä viikolla EU-komissio julkistaa ehdotuksiaan lainsäädännöksi, joka koskee muun muassa metsien käyttöä.
Suomi on korostanut, että metsäpolitiikan pitää pysyä jäsenvaltion omissa käsissä ja että kestävä kehitys tarkoittaa ekologisuuden lisäksi myös sosiaalisten ja taloudellisten näkökulmien huomioimista.
Lue lisää: Vihreiden Ohisalo vaatii pääministeri Marinilta kantaa EU:n metsästrategiaa koskevassa kiistassa: ”Miten tämä on hallitusohjelman linjan mukaista?”
Lue lisää: Ministeri Tytti Tuppurainen tyrmää suorasanaisesti vihreiden Maria Ohisalon syytöksen, että Sdp:n metsälobbaus EU:ssa on hallitusohjelman vastaista
KOMMENTTI
”Ongelma on tässä se, että EU haluaa ottaa hallintaansa kansalaisten ja
kansallisomaisuuden ilmaiseksi. Ennen tätä kutsuttiin sosialismiksi ja sen käytännön irvikuva Neuvostoliitto näytti, miten sen toteuttaminen onnistuu. Jokainen, siis ihan jokainen, metsänomistaja kasvattaa varmasti monimuotoista ikimetsää, jos siitä maksetaan aidosti oikea korvaus. Kenelläkään EU:ssa ei ole oikeutta lähteä moittimaan yksittäisen kansalaisen tapaa ratkaista oman taloutensa asioita myymällä tai kaatamalla metsää. Siinä vaiheessa EU voi tunkea ajatuksensa omaan ”hiilinieluunsa”, kun suomalainen päättää henkilökohtaisesti oman metsänsä käytöstä.
Moni saattaa suuttua, jos omaan omaisuutteen viedään itsemääräämisoikeus ja kerrotaan, mitä sille aiotaan tehdä. Osa suomalaisista poliitikoista on niin yksinkertaisia, että kuvittelevat oikeasti, että kyseessä on jonkin yhteisen hyvän eteen taistelu. Väärin. Kyse on rahasta ja vallasta ja yksikään muu EU-maa ei antaisi suurinta pääomaansa veloituksetta muiden käyttöön. Miettikääpä vaikka kuinka helposti Norja antaisi kaikki öljyvaransa veloituksetta muiden käyttöön. Toki Norja ei ole EU-maa, joten heidän ei tarvitse edes tällaista miettiä. Suomen metsävarallisuus ja niiden arvo sekä hiilinielut ovat niin suuri omaisuus, että näkisin EU:n puuttumisen niihin jopa niin törkeänä, että edes EU-erolla uhkaaminen ei olisi poissuljettu”.
PUNAVIHREÄT SUOMEN HYVINTOINTIVALTIOTA TUHOAMASSA
Uuskommunistit (vihreät) ja ”oikeat” kommunistit (vasemmistoliitto) suomalaisten elinkeinoja (turve, metsät, maanviljelys yms.) tuhoamassa ja lisäämässä näin ollen työttömyyttä. Punavihreät myös aikovat estää talojen öljylämmityksen ja lisäävät näin kurjuutta. Sitten vielä vaikeutetaan ihmisten liikkuvuutta, narratiivilla ”taivaasta ilmestyvistä” ”halvoista” sähköautotoista ja ”ilman ilmastopäästöjä” louhittavista sähköautojen akkujen metalleista.
Edellä vain osa DDR:n (entisen Itä-Saksan) Stasin länsimaiden talouden tuhoamiseen tähtäävää perintöä eli Suomen entisten taistolaiskommunistien, stalinistien ja erityisesti uuskommunistien (vihreät) vaalimaa perintöä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008120206.html
”Komissio uhkaa tehdä suomalaisista metsistä lähinnä yksipuolisen hiilinielun” Euroopan tarpeisiin”.
”Komission linja metsästrategiaksi näyttää pyrkivän määrittelemään, mitä tuotteita metsistä saisi jatkossa tuottaa ja mitä ei, sekä kyseenalaistamaan lyhytikäisten puutuotteiden käytön. Tällaista sääntelyä ei pidä tehdä EU-tasolla.”
Kirjeen ovat allekirjoittaneet Sdp:stä Eero Heinäluoma ja Miapetra Kumpula-Natri, kokoomuksesta Petri Sarvamaa ja Henna Virkkunen, keskustasta Elsi Katainen ja Mauri Pekkarinen, perussuomalaisista Laura Huhtasaari ja Teuvo Hakkarainen ja Rkp:stä Nils Torvalds.
”Vihreiden Ville Niinistö, Heidi Hautala ja Alviina Alametsä eivät ole mukana, ei myöskään vasemmistoliiton Silvia Modig.”
Kun eilen kuunteli jälleen Ville Niinistöä, niin tuli mieleen samainen Niinistö, joka oli ympäristöministeri, kun oli mielenosoitukset Helsingissä Talvivaaran kaivoksen vastustamiseksi.
Hän ilmoitti olevansa mieluummin mielenosoittajien puolella kuin ministerinä vastaamassa ko. asioista.
Ilmoita asiaton viesti
”Komissio uhkaa tehdä suomalaisista metsistä lähinnä yksipuolisen hiilinielun” Euroopan tarpeisiin”. Tosiasia vain on, että EU:n ja vihreiden esittämin keinoin metsien kyky toimia hiilinieluna heikkenee. Se ei ole kenenkään etu.
Ilmoita asiaton viesti
EU:ta johtavat suuret jäsenmaat, ja niissä on huono omatunto omien metsävarojensa lähes tuhoamisesta.
Vihreiden innokkaasti kannattaessa suuret jäsenmaat sanelevat Suomelle ehdot metsiensä käytöstä.
Onko Suomi muka itsenäinen?
Erikoista sinänsä, että hallituksessa istuu puolue, joka haluaa rampauttaa Suomen keskeisen elinkeinon.
Vihreät halusivat ulkovallan rahoittaman islamilaisen suurmoskeijan Helsinkiin, ja ministeri Ohisalo halusi poistaa kaikkien huumeiden käytön rangaistavuuden, siis laillistaa kaikki huumeet. Vihreät olisivat tuomassa hippiajat uudelleen Suomeen.
Vihreät tekisivät Suomelle suuren palveluksen ulkoistamalla itsensä ulos hallituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset kommenteista. Suurin osa kommentoijista on Suomen itsenäisen metsäpolitikan kannalla. Oikeaa tiedostavaa metsätuntemusta on sittenkin aika paljon. Sitä pitää vain levittää tehokkaammin. Suurin värinkäsitys on siinä, että kuvitellaan hoitamattoman ikimetsän toimivan hiilinieluna parhaiten. Se ei pidä paikkaansa.
Pystyynlahoava puusto tuottaa hiiltä paljon yli sen, mitä hidas uusiutuminen hiiltä syö. Parhaita hiilineiluja ovat hyvin hoidetut talousmetsät, joiden puusto kasvaa. Ilman metsänhoitoa ja käyttöä metsät muuttuvat vähitellen ryteiköiksi, joissa uutta metsää ei kasva, eivätkä ne enää toimi hiilinieluinakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Metsän avohakkuu monimuotoisuudelle on sama kuin tapetaan kylästä kaikki asukkaat ja poltetaan talot.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näin on, kuten Eerojuhani sanoo! Olen totaalisen väsynyt metsien raiskaamiskeskustelusta!
Ilmoita asiaton viesti
Kun olis edes metri kertaa kaksi lopputonttia niin vois ottaa kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä miksi Eerojuhani Vaarala kärjistää ja samalla vertaa avohakkuuta kylän ja sen asukkaiden ihmisten tuhoamiseen. Avohakkuulla voidaan, jos halutaan, muuttaa yksipuolinen puusto noin 50 vuodessa monilajiseksi. Eihän siihen muuta tarvitse kuin jättää tarpeeksi lehtipuiden taimia kasvamaan havupuiden sekaan. Kyllä mesää voi monipuolistaa myös hitaammin, jättämällä lehtipuien taimet kasvamaan samalla, kun niin sanotusti harsimalla metsästä poistetaan suuret puut vähitellen. Menetelmänä se on metsänomistajalle kalliimpi ja hitaampi menetelmä, joten sitä käytetään aika vähän.
Ilmoita asiaton viesti
No sitähön minä haluan enkä avohakkuita
Ilmoita asiaton viesti
Tuletko sinä estämänn jos loppuhakkautan 100 vuotiaan metsänn uudistettavaksi kun omistan sen ja on laihuudot omaisuudelle. Mitä kommunismia Vaarala haikailee
Ilmoita asiaton viesti
Avohakkkuun täyskieltoa koko maailmassa
Ilmoita asiaton viesti
Sosialismi on kuolemassa ei onnistu enää.
Ilmoita asiaton viesti
Menetelmäsi ei toimi. Sama maaperä ei sovi kaikille puulajeille. On tuota tullut kokeiltua. Tämä on myös syy sille miksi toiset metsät ovat havupuita täynnä ja toiset lehtipuita.
Ilmoita asiaton viesti
”Metsän avohakkuu monimuotoisuudelle on sama kuin tapetaan kylästä kaikki asukkaat ja poltetaan talot.”
Tuota en nyt aivan heti allekirjoita, molemmin puolin tonttia on kahden eri omistajan ”polttama kylä”, ja molemmissa kasvaa uusi metsä, eikä eliöistäkään ole puutetta. Itäiselle avohakkuulle olen istuttanut jotain kolme-neljä tuhatta kuusta välillä 2006 ja 2010, ja alueella on jo hyvin kasvava kuusikko. Toki avohakkuu voidaan myös suorittaa väärin ja jättää jälkihoito luonnon armoille, tuloksena vain on läpipääsemätön ryteikkö
Ilmoita asiaton viesti
Sinä katsot asiaa VAIN puiden kannalta. Se on kapea monimuotoisuusnäkökulma ja täysin riittämätön.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä katsot asiaa VAIN puiden kannalta. Se on kapea monimuotoisuusnäkökulma ja täysin riittämätön. ”
No kun en katso pelkästään puiden kannalta, ei se synkkä luonnontilainen kuusikkokaan niin kovin monimuotoinen ole. Aluskasvillisuus loistaa poissaolollaan eikä juuri muutakaan sammaleen lisäksi ole paitsi vanhoja kuusia. Avohakkuu vastaa joiltain osin metsäpaloa, tosin vähemmän ”lopullista”, onhan tosin niitäkin kasveja jotka miltei ”vaativat” lämpökäsittelyn ennen syttymistään.
Ja kuitenkin on niin, että metsätalous on melkoinen työllistäjä ja se ajaa kaikkien edelle, se työllistäminen, jopa tuulimyllyjä taidetaan pystyttää siihen vedoten.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa metsien vuotuinen kasvu ei tule koskaan olemaan etelämaiden eukalyptusplantaasien veroinen. Metsäteollisuus on menneisyyden toimiala Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Havupuuselluakin tarvitaan esim. hygieniatuotteissa ja pakkauskartongeissa. Se kannattaa tuottaa siellä, missä on raaka-aine ja kuljettaa sellupaaleina kohdemarkkinoille. Tätä mieltä on metsäteollisuus ja uskon, että heillä on siihen perusteet.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän olisikin katastrofi Suomen kansantaloudelle, jos emme voisi enää hyödyntää metsiä mitenkään vientituotteena. Uskomuksesi lienee siis melko oikea, vaikka raaka-aineen hintakilpailu tulee käymään entistä kovemmaksi havusellun ja eukalyptussellun välillä. Tukki käy tietysti aina kaupaksi, mutta sehän kestää kasvaa vähintään 80 vuotta Suomessa eli yksi metsänomistajasukupolvi jäisi silloin ilman metsätuottoja kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ne Euroopan maat, jotka ovat hakanneet omat metsänsä, voisivat kasvattaa ne uudelleen. Sitten voitaisiin palata asiaan. 50-100 vuotta on tosiaan sopiva aikajänne. Siinä ajassa saadaan sankat metsät niille alueille, joista metsät on aikanaan hävitetty. Nyt voitaisiin keskittyä päästöjen vähentämiseen. Eikö tarkoitus ole ollut rajoittaa lämpötilan kohoamista päästöjen vähentämisen lisäksi imuroimalla hiilidioksidia ilmakehästä. Mikä olisi parempi siihen kuin metsitys ja metsänhoito kasvun maksimoimiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoittaja samaa mieltä.
– Metsien uudistaminen on parasta politiikkaa.
– Pystyyn lahoavat puut eivät auta edes hiilinieluna.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Niinistö 4. heinäkuuta kello 22.54:
”Metsäalan lobbarit myllyttävät taas omaa viestiään Ylellä ja somessa tyyliin: miksei muut tee mitään luonnon tai ilmaston eteen metsissä, miksi vain Suomen pitäisi tehdä! Emme halua yhteisiä sääntöjä, osaamme itsekin!
Eivätkö he ymmärrä, että noin sanovat Brasilian Bolsonarotkin?
Yhteisiä sääntöjä ajetaan, jotta vaadimme kaikilta enemmän. Enemmän siinä muut joutuvat korjaamaan toimintaansa. Huutamiseltaan he eivät vain sitä näe.
Sehän on Suomen metsätaloudenkin etu, että ympäristöosaamisesta tulee menestysvaltti maailmalla. Jarruttamalla edes jonkinlaisia säädyllisiä luonto- ja ilmastopelisääntöjä he avittavat vain maailman ympäristötuhoa, ilmastokriisiä ja luontokatoa. Samaa tekee Suomen hallitus, jos se sortuu tämän lyhytnäköisen lobbauksen lumoihin.
Ottaen huomioon kuinka vaatimattomia EU:n tavoitteet ja kuinka pehmeitä sen keinot ovat, lobbareiden puheet ovat irvokkaita myös vääristelyn määrän takia. Siitä syntyy kuva, että metsäluonto ei kiinnosta lobbareita ja alan toimijoita pätkääkään. Niin pienillä muutoksilla kun saataisiin luonnolle ja hiilinieluille hyvää aikaiseksi.”
Tapansa mukaan Ville Niinistö on aivan oikeassa. Viljo ja Niilo menevät metsään vain eksymään ja Solakivi sytyttämään metsäpalon sikarillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Katselin tv-ohjelmaa ”Rajankäyntiä”. Siinä kerrottiin että Suomesta valkopäätikka on kuollut lähes sukupuuttoon mutta Karjalassa se on hyvin yleinen lintu. Siis kuollut ”sukupuuttoon”. Kun Helsingin keskustastakin useimmat perhoslajit ovat kuolleet sukupuuttoon, vihreiden pitäisi nostaa isompi meteli asiasta.
Ikimetsät ovat Suomesta kadonneet mutta kuuluisia Karjalan mäntyjä vielä riittää mihin Suomen herrat voivat mennä lyömään päätään 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Taimikon hoidolla määritetään millainen metsä kullekin alueelle kasvaa.”
Eli metsänomistaja ”taimikon hoidolla” tuhoaa luonnollisen monimuotoisuuden ja muuttaa monilajisen taimikon puupelloksi. Biodiversiteetti kutistuu nimenomaan ”metsänhoidollisin” toimenpitein.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä pitää paikkansa. On tullut vuosikymmeniä nähtyä miten onnistuu monilajisuus metsissä pakolla yrittämällä. Se ei toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sitten, omalleen saa tehdä mitä haluaa. Tämä metsä keskustelu alkaa saamaan piirteitä mitä oli aikoinaan avioliitosta. Kukin saa muodostaa omasta metsästään sellaisen kuin haluaa. Ainut velvoite on uudelleen metsittäminen avohakkuun jälkeen. Senkin voi tehdä monella tavalla.
Ilmoita asiaton viesti