Yli-Viikaria ei syytä puolustaa

Eddunskunta erotti Tytti Yli-Viikarin tehtävästään yksimielisesti. Vastaavaa päätöstä ei Suomessa ole koskan ennen tehty. Ilmeisesti Yli-Viikari voi vielä valittaa päätöksestä, mutta mininkään se ei johda. En pidä mahdollisena, että jokin alempi instanssi voi mennä edeskunnan yksimielisen kannan yli. Siltä osin asia on selvä.

Jälkipuinti on kuitenkin alknut. Iltalehti korostaan vaikutusasemaansa välineena, joka nosti asian esille jo noin puli vuotta sitten ja ajoi sitkeästi loppuun saakka. Iltalehden pääkirjoituksen mukaan se on hoitanut vain tehtäväänsä väärinkäytösten jukituojana.

Samalla siinä nostetaan esille kansanedustaja Kimmo Kiljusen kanta, että kyseesä oli ajojahti. Sen mukaan Kiljunen on vähätellyt Yli-Viikarin meikkausmenoja ja jopa pyörän huoltoa valtion piikkiin. Se kirjoituksesta ei ilmene, milloin Kiljunen on puolustanut Yli-Viikarin menettelyä. Ei hän sitä ainakaan eduskunnasa esille ottanut. Kansliatoimikunnnan esitykselle ei ollut vastaehdotusta.

Jos Kiljunen edelleen on Yli-Viikarin puolustelun kannalla, hänen olisi se pitänyt tuoda eduskunnassa esilla. Eduskunnasta ei päätökselle soraääniä kuulunut, joten Iltalehdellä täytyy olla joku muu syy Kiljusen puheiden julkistamiseen. Nehän ovat ajalta, jolloin juttua vasta pengottiin ja mielipiteiden kirjo oli laaja. Nyt on toinen tilanne. Yli-viikarilla ei ole enää mitään asemaa puolustettavanaan.

0
viljoh9
Sosialidemokraatit Saarijärvi

Eläkkeellä oleva toimittaja, joka tarkastelee kriittisesti asioiden syy- ja seuraussuhteita.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu