Maskigate Vol2: Koronadystopia jatkuu
Johdanto sosiologiaan
Kun kaksi toisilleen vierasta ihmislajin edustajaa kohtaa vaikkapa kahvilassa, niin todennäköisesti nämä lajitoverit tulevat mainiosti juttuun keskenään. Mikäli nämä yksilöt lyöttäytyvät samalla tavalla pukeutuviin ryhmiinsä, niin eri ryhmät alkavatkin pitää toisen vieraan ryhmän edustajia erilaisina ja ehkä vähän pelottavinakin. Varsinkin, jos eri tavoin pukeutunut yksilö kohtaa suuremman vieraan ryhmän, voi alkaa ilkeily, joka voi johtaa jopa fyysiseen epämiellyttävään kontaktiin. Tämän vuoksi sanotaan, että ”joukossa tyhmyys tiivistyy”, vaikka sillä ei todennäköisesti olekaan mitään tekemistä keski-ikäisen ja vaaleaihoisen Jouko-miehen kanssa.
Eläimellistä menoa
Ihmislajin puolustukseksi on sanottava, että muut eläinlajit toimivat samalla tavalla, jopa kanat. Entisenä pienimuotoisena onnellisten luomukanojen farmarina voin henkilökohtaisesti todeta, että kanat ovat yhtä fiksuja kuin ihmiset. Tai oikeastaan kanat ovat vähän fiksumpia. Kanoilla kun ei ole ns. älyä, joka sumentaa vaistojen toiminnan. Kana toimii aidosti vaistoillaan, kun taas ihminen ei tajua toimivansa vaistoillaan. Vaikka ihmisen on sanottu olevan älykäs. Paradoksaalista, outoa suorastaan.
Parisuhteissa tästä on tehty oiva sananlasku: ”Mies on perheen pää (lue: järki), mutta nainen (lue: tunne) kääntää sen.” Ja tätä lausahdusta en voi pitää sovinistisena, ellei lausahdusta usein käyttävä (nais)puolinen puolisoni ole sitten synnynnäinen sovinisti. Toisaalta sukupuolettomuuden aikakautena kaikki on mahdollista…
Laumaeläimen joukkopsykoosi
Ihminen on laumaeläin. Ja nyt pyydän heti anteeksi kaikilta eläimiltä, että kutsun ihmistä teidän kaltaiseksenne. En haluaisi häpäistä teitä, mutta kyllä, on hyväksyttävä se tosiasia, että ihminenkin on eläin. Ihminen on vain sikäli tyhmempi, ettei yleensä muista sitä, koska äly sokaisee tämän olennon. Hän luulee tekevänsä tietoisia päätöksiä, mutta oikeasti nuo älyn pintaan tuomat päätökset on tehty paljon syvemmällä, vaistojen kerroksessa. Näitä vaistoja on helppo manipuloida, kunhan sen taitaa.
Eikä tämä ole mikään ”salaliittoteoria”, vaan aivan tavallista psykologiaa, jota harrastetaan meidän kaikkien iloksi mainonnan ja tiedottamisen saralla, aivan joka päivä, ettekä edes huomaa sitä, koska sitä tapahtuu koko ajan. Eräs kuuluisimpia tämän aiheen uranuurtajia oli ranskalainen sosiaalipsykologi ja sosiologi Gustave Le Bon (1841-1931). Le Bon esitti teorioita mm. ihmisten laumakäyttäytymisestä ja joukkopsykologiasta. Oheisessa linkissä lyhyesti aiheesta ja netti on vielä sensuurivapaasti pullollaan tarinoita joukkopsykoosikäyttäytymisestä.
linkki
Teorian mukaan ihmiseen voimakkaimmin vaikuttavat ulkoiset voimat ovat:
– Vetoomus primitiivisiin vaistoihin: ”taistele tai pakene”
– Ryhmäpaine: ”teen kuten muut, pelkään erottuvani joukosta”
– Auktoriteettiusko: ”teen koska tuo varmasti tietää paremmin”
Lapsellinen muuttuu aikuiselliseksi
Jokainen meistä on ollut osa ryhmäkäyttäytymistä, jossa yllä mainitut voimat ovat olleet käytössä, jos ei muuta niin ainakin koulussa. Kaikki muistavat, miten jokainen uusi muotivaate tai -lelu piti saada ja kuinka onnettomalta tuntuikaan, jos jäi ilman. Sitä koki jäävänsä ryhmän ulkopuolelle. Sitähän ei kukaan halua! Kukapa olisi halunnut erottua joukosta. Mikäli erottuu, on riski joutua kiusatuksi. Kouluaikoina ajattelin, että kyseessä on vain lapsille ominainen lapsellinen käytös. Olen tässä suhteessa erehtynyt. Lapsi kyllä kasvaa aikuiseksi, mutta lapsellinen käytös ei häviä, se vain muuttuu ”aikuiselliseksi”. Ryhmästä ei aikuisenakaan saa erottua.
Koulukiusaamisesta työpaikkaväkivaltaan
Tästä kiusaamisesta on hyvä esimerkki eduskunnasta. Meidän kansakuntamme näyteikkunasta! Yksi kansanedustajista ei halua pukeutua samalla tavoin kuin muut ja siitähän on some-maailma ollut riemuissaan ja toverit, kansanedustajat, paheksuvat. Eduskunnan istunnossa outo maskihässäkkä – Rinne ojensi terveyssyihin vedonnutta edustajaa – Suomenmaa.fi Suurin osa noudattaa suurta hygienian oikeaoppisuutta eli maskia! Maskeja saa nykyään kaupasta eri versioina, on erilaisia malleja ja värejä ja saahan sellaisen rakentaa ihan itse kotonakin, niksilehdestä löytyy varmasti itselle sopiva malli. Ja onhan se nyt muodikasta kulkea joka paikassa maski naamalla, ja onhan se kaikilla muillakin ihan Pariisia ja Pekingiä myöten. Sitä paitsi, jos kaikki sitä muualla maailmassa käyttävät, niin onhan siitä oltava jotain hyötyä. Eiväthän KAIKKI voi olla tyhmiä tai väärässä yhtä aikaa? Eiväthän?
Järjetöntä menoa
Joukkopsykoosi ja toisten matkiminen ei perustu järkeen, vaan tunteeseen. Se tekee siitä useammin vaarallisen kuin hyödyllisen ominaisuuden. Ja tässä tulee karmea totuus teille, hyvät lukijani. Tämä yksittäinen kansanedustaja ilman maskia on enemmän oikeassa kuin väärässä tutkittaessa raakaa tieteellistä tietoa. Eikö olekin ärsyttävää, kun median ja somen haukkuma kansanedustaja onkin oikeassa ja muut väärässä? Eikös se mennytkään niin, että kun minusta tuntuu siltä ja tuo kaverikin tuossa on kanssani samaa mieltä…niin me olemme oikeassa ja se yksilö väärässä?
Kevään maskiskandaali
Keväällä 2020 emerita professori Marjukka Mäkelä teki sosiaali- ja terveysministeriön pyynnöstä tieteellisen katsauksen maskien tehosta. Marjukka Mäkelä on ansioitunut tieteen tekijä ja häntä on kuvailtu tiedepiireissä lahjomattomaksi naiseksi. Hän toimii Kööpenhaminan yliopistossa näyttöön perustuvan lääketieteen asiantuntijana. Hänen loppupäätelmänsä oli selkeä:
” Laboratorio-olosuhteissa käytännössä kaikkien kasvosuojusten on todettu ainakin jossain määrin vähentävän mikro-organismien leviämistä hengitysilman mukana. Koska suurin osa kasvosuojuksista ei suojaa käyttäjäänsä tartunnalta, epidemian leviämisen ehkäisemiseksi kasvosuojusten käytön tulisi olla sekä riittävän laajaa että ohjeistuksen mukaista. Toisaalta toteutetun järjestelmällisen kirjallisuuskatsauksen perusteella loppukeväästä 2020 saatavilla olevan tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon. Hengityssuojukset aiheuttavat myös aina hengitysvastusta, mikä voi aiheuttaa riskin suojuksen käyttäjälle tilanteessa, joissa käyttäjällä on hengitykseen vaikuttava tilapäinen tai pitkäaikainen sairaus. Jotta väestön kasvosuojusten käytöllä olisi mahdollista ehkäistä, edes pienessä määrin, COVID-19 -taudin leviämistä, se edellyttäisi lähes kaikkien ihmisten käyttävän kasvosuojuksia julkisilla paikoilla tai ainakin tilanteissa, joissa ensisijaisia keinoja leviämisen ehkäisemiseksi ei voida taata. Lisäksi suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä, sillä väärällä käytöllä on katsottu olevan jopa kohonnut riski tartuntojen leviämiselle.”
Selvitys väestön kasvosuojusten käytöstä COVID-19-epidemian leviämisen ehkäisyssä (valtioneuvosto.fi)
Suomeksi sanottuna, maskien käytöstä ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä infektioiden estämisessä. PISTE! Asiat eivät muuksi muutu tämän suhteen, vaikka sen miten kääntäisi. Toki tilaaja verkkouutiset ei tainnut olla loppupäätelmään tyytyväinen ja tilasi toisen, samoihin tieteellisiin tutkimuksiin perustuvan selvityksen Kaksi maskitutkimusta antoi eri tulokset suojien hyödystä, vaikka aineisto oli sama – professori selittää, miten tämä on mahdollista – Kotimaa | HS.fi, jonka loppupäätelmänä yhtäkkiä meillä on kovimmat huutajat Arkadianmäellä olleet vaatimassa maskipakkoa. Ohjeet kasvomaskien käytöstä tiukkenevat – vahva maskisuositus ei mahdollista sakkoa, mutta asiakas voi jäädä ilman palveluja | Yle Uutiset | yle.fi
Aamulehti ja eroon koronasta-työryhmä
Tässä ”tutkimuksessa” tutkijaryhmä käyttää samaa aineistoa kuin professori Marjukka Mäkelä mutta muuntaa matemaattisesti kahta rct-työtä, koska näissä maskittomien ryhmässä merkittävä joukko käytti ainakin osan aikaa maskia. Tällä saatiin laskennallisesti aikaan ”selvä” muutos rct-töiden meta-analyysiin ja vedettiin johtopäätös maskien merkittävästä hyödystä. Työtä on kritisoitu tiedon manipuloinnista tavalla, joka ei ole sopivaa. Face masks prevent transmission …. Katso varsinkin tuo kommenttiosasto edellä olevasta linkistä, jossa eräs arvostelija vaatii vetämään koko julkaisun pois lehdestä väärin tehdyn tutkimuksen johdosta.
Asiakas on aina oikeassa, vai onko?
Tämä on oiva esimerkki siitä, miten tiede ei ole absoluuttinen totuus vaan suhteellinen. Haluttu lopputulos saadaan tilastoja sopivasti tarkastelemalla. Siksi mielipiteellä ja toivotulla lopputuloksella on vaikutus tieteen tulkintaan. Eli ”sitä saa mitä tilaa”. Tämä tieteen korruptoituneisuus on noteerattu myös muualla maailmassa varsinkin vuoden 2020 aikana. https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425 Maskit on selkeästi haluttu viranomaisten puolesta kansalaisten käyttöön, vaikka maskipakon tai -suosituksen määrääminen perustuu vaillinaiseen tieteelliseen näyttöön ja viranomaiset syyllistyvät maskipakkoa määrätessään absurdiin pseudotieteelliseen eli suuresti parjaamansa vaihtoehtoisen lääketieteen metodeihin. Paluu lääketieteen keskiaikaan alkaa häämöttää. Jo yksinkertainenkin katsaus lääketieteen pyhimpään tietokantaan eli Cochrane review:hin paljastaa, ettei maskeista ole tieteellistä näyttöä. cochrane review on surgical masks
Maskien oikea käyttö
Kuka muistaa vielä, miten maskeja tulisi käyttää? Tässä linkki ohjeisiin. thl ja maskit Oletteko nyt hyvät aikuiset seuranneet, miten ihmiset maskeja käyttävät? Samaa maskia käytetään pitkin päivää, välillä maski löytyy leualta, sitä räpelletään sormin ja sitten sormet löytyvät kaupan hyllyiltä; osa käyttää samaa maskia viikkotolkulla aina ihmisten ilmoilla ollessaan välttääkseen pahan silmän; työpaikoilla yksinään työtä tekevä työntekijä kulkee maski naamalla ja kun tulee ruokatauko, niin ollaan porukalla syömässä ilman maskeja; yksinäisiä mopoilijoita, autoilijoita ja kävelijöitä kulkee tyylikkäästi maski naamalla. Mitä ihmettä tapahtuu? Juuri kuten professori Mäkelän selvityksessä sanotaan, väärä maskin käyttö saattaa jopa lisätä taudin leviämistä, eikä edes oikea käyttö varmuudella hyödytä ketään muuta kuin maskien valmistajia. Miksi ihmeessä maskeja määrätään, kun ne ilmiselvästi ovat tieteellisesti tarkastellen kauniisti sanottuna hyvää tarkoittavaa hölmöilyä?
Niiden tärkein tehtävä on muistuttaa ihmistä vaarasta. Vai miten tavallinen kansalainen enää huomaisi koko ”epidemiaa” normaalissa arjessaan?
Lakien kunnioitus rapisee
Typerät ja ihmisen älyä aliarvioivat säännöt saavat kaikki muutkin annetut säädökset menettämään uskottavuutensa. Annetuissa ohjeissa, ja varsinkin sitovissa säännöissä ja erityisesti pakkolaeissa, pitää olla vahva tieteellinen näyttö, eikä mikään propagandatemppu tai mielipide: ”Minusta tuntuu, että maskeista on hyötyä, kun kaikki muutkin niitä käyttävät.” Koko maskilogiikka on suoraan sosiologi Le Bon mietteistä: toimimme näin koska auktoriteetti niin sanoo ja koska muutkin niin tekevät. Eikä toiminnalle tarvitse löytyä järkeviä perusteluita.
Laboratorio on kaukana arkielämästä
Te voitte käyttää matemaattisia malleja laboratoriossa ja ne toimivat, mutta elämä on erilainen ja monimutkaisempi kuin koeasetelma yliopistolla. Yritysjohtajat antavat potkut sellaiselle työntekijälle, jonka ansiosta yhtiön rahoja menee 20 miljardia hukkaan. Meidän päättäjiemme onneksi, me kansalaiset annamme tuollaisen pikku lipsahduksen anteeksi.
Noiden matemaatikkojen ja virologien ansiosta yhteiskunta maksaa 20 miljardia euroa ylimääräistä rahaa ja se on pois teidän jokaisen taskusta ja elintasosta ennemmin kuin huomaattekaan. Ja se mikä piti olla kertaluonteinen tapaus kriisin hetkellä keväällä 2020, aiotaan yleisön pyynnöstä toteuttaa uudelleen keväällä 2021. Otetaan lisälainaa todennäköisesti sama 20 miljardia. ”Rahaahan tulee seinästä”, sano lapsikin. Samalla tuhotaan keskiluokka ja yrittäjät Suomesta.
Jatketaan vain lockdown-tilaa ja puristetaan kansa kuiviin.
Politiikkaa vai tiedettä?
Tiede ei ole uskonto. Tiede ei ole politiikkaa. Niin ei pitäisi olla mutta viime vuosi osoitti aivan muuta. Käsien pesulla voi Cochrane artikkelien mukaan olla matala/keskitasoinen hyöty virus-infektioiden välttämiseksi, mutta maskeilla ei. Tosin suurempikokoisia ja hyvin suunniteltuja RCT-tason tutkimuksia (randomized controlled trial eli satunnaistettu vertailukoe) tarvitaan lisää ennen kuin lopullisia johtopäätöksiä voidaan vetää. Kohorttitutkimukset (epidemiologinen altistelähtöinen tutkimus) ovat tällä hetkellä ainoita maskeja suosivia lähteitä, mutta niissä on hyvin paljon aukkoja ja statistista kikkailua eli always take observational studies with a pinch of salt, etenkin, koska valtakunnan tasoilla me emme näe selvää hyötyä maskien käytöllä. Käytämmekö niitä väärin? No varmasti käytämme! Mutta auttavatko ne edes oikein käytettynä? Siitä meillä ei ole kliinisesti merkittävää dataa.
Maskien käytöllä 67 RCT:n perusteella ei ole statistisesti saatu kliinisesti merkittävää vaikutusta virusinfektioiden ehkäisyssä. Tutkimusten taso on tosin heikkoa/keskitasoa eli niistä ei voida vielä vetää liian vahvoja johtopäätöksiä kliinisen tarkkuuden osalta. Tämän parempaa tietoa meillä ei kuitenkaan ole.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub5/full
Personal protective equipment (PPE) eli kansankielellä suojavaatetus ei sekään merkittävästi paranna infektioiden ehkäisyä johtuen (todennäköisimmin) siitä, että suojavaatetusten poistaminen ja päälle laittaminen sekä niiden kanssa hankalampi työstäminen lisäävät riskiä kontaminoitua, vaikka vaatetus muuten suojaisikin.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD011621.pub4/full
N95 maskit eivät anna merkittävästi suojaavaa vaikutusta kirurgisiin maskeihin nähden. Kuuden RCT:n meta-analyysin perusteella.
Comparative effectiveness of N95 respirators and surgical/face masks in preventing airborne infections in the era of SARS-CoV2 pandemic: A meta-analysis of randomized trials
Seuraavassa luettelo merkittävistä tieteellisistä julkaisuista viime vuodelta 2020 maskeihin liittyen, ja lyhyt kommentti niiden annista.
https://www.pnas.org/content/pnas/117/51/32293.full.pdf
– Saksalainen tutkimus, joka käytti matemaattista mallia vertaillessaan eri saksan alueita ja näki maskeissa olevan paljon hyötyä erityisesti yhdessä kaupungissa, jossa tosin samaan aikaan tehtiin muitakin rajoitustoimia. Tutkimus ei täytä korkean luotettavan tiedon tasoa ja sen tuottama informaatio on altis useille virhearvioinneille, koska kyseessä on seurantatutkimus. Ei ns. interventiotutkimus. THL tykkäsi tästä tutkimuksesta! Markku Tervahauta esitteli saksalaista maskitutkimusta Twitterissä – Kotimaa – Ilta-Sanomat
– Suosittelen tutustumaan viimeiseen linkkiin. Siellä käsitellään myös tämän tutkimuksen (epä)luotettavuutta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7263814/
– Lancet-lehdessä julkaistu tutkimus, jossa loppupäätelmänä todetaan, että tarvitaan parempia tutkimuksia arvioimaan maskien hyötyä.
https://themodelhealthshow.com/maskfacts/
– Loistava linkki totuuden äärelle maskien toimivuudesta. Tiesitkö, ettei ole tieteellisesti todistettu, että kirurgisessa toimenpiteessä maskeista on hyötyä? Sisältää dokumenttielokuvan aiheesta.
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577
– Kangasmaskit näyttävät lisäävän influenssatyyppisen infektion riskiä 13-kertaisesti normaaliin maskiin nähden sekä yli 6-kertaisesti ilman maskia!
Should individuals in the community without respiratory symptoms wear facemasks to reduce the spread of COVID-19? (fhi.no)
– Norjalaisten maskiselvitys kesältä 2020. Heidän arvionsa oli, että tarvitaan 200 000 ihmistä pitämään maskia viikon, että saadaan yksi uusi infektio estettyä. Tämä sillä edellytyksellä, että 20 % koronan kantajista on oireettomia ja riski sairastua vähenee 40 % maskia käyttämällä. Mikäli siis henkilö käyttää kaksi kertakäyttömaskia päivässä ja yhden maskin hinta on 0,38,- eur, tulee yhden infektion eston hinnaksi noin miljoona euroa!
https://ghostbin.co/paste/y88bm
– Fauci ja maskimääräykset kronologisesti. Koronakeisari Fauci osoittaa logiikkaa.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Tanskalaistutkimus ei löytänyt statistisesti merkittäviä tuloksia maskien (kirurginen maski) käyttäjien tai maskittomien välillä. Kyseessä korkealuokkainen rct-työ keväältä 2020.
https://swprs.org/covid-masks-review/
– Lista tutkimuksista, joissa ei löydetty etua maskeista. Mielenkiintoinen linkki. Tutustumisen arvoinen. Täällä käydään läpi myös maskeja puoltavat tutkimukset ja kerrotaan näiden tutkimusten heikkouksista. Lisäksi videolla tuodaan esiin yksinkertaisella höyrymallilla miten maskit päästävät höyryä läpi ja ohi suojauksen hengitettäessä.
Lopuksi
Maskit ovat saavuttaneet kansalaisten hyväksynnän toistuvalla mainonnalla ja sosiaalisella painostuksella. Maskien käyttöön alistuminen on oiva esimerkki sosiologi Gustave Le Bon esittämistä teorioista ihmisten laumakäyttäytymisestä ja joukkopsykologiasta. Ilman vahvaa näyttöä, pelkän esimerkin voimalla, olemme valmiita nöyryyttämään ja arvostelemaan niitä, jotka ajattelevat asioita kriittisesti ja jopa kieltäytyvät toimimasta ryhmän paineen alistamana. Onko suurempaa viisautta mennä lauman mukana vai osoittaa selkärankaa ja käyttää omia aivojaan? Siinäpä ikiaikainen pulma ratkaistavaksi.
Pari kommenttia.
Ensin lainaat näin: ”Jotta väestön kasvosuojusten käytöllä olisi mahdollista ehkäistä, edes pienessä määrin, COVID-19 -taudin leviämistä, se edellyttäisi lähes kaikkien ihmisten käyttävän kasvosuojuksia julkisilla paikoilla tai ainakin tilanteissa, joissa ensisijaisia keinoja leviämisen ehkäisemiseksi ei voida taata.”
ja tätä sitten kommentoit näin:
”Suomeksi sanottuna, maskien käytöstä ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä infektioiden estämisessä. PISTE!”
Sanoisin että aika vahva tulkinta kun tuossa juuri on selitetty millä edellytyksellä maskit ehkäisevät infektioita.
Kaikkia linkkejäsi en jaksa kahlata läpi, mutta katsoin paria. Norjalaisten maskiselvitys oli kesältä, kuten sanot. Silloin uusia tapauksia oli koko maassa muutama päivässä.
Kehumasi tanskalainen tutkimus taas ymmärtääkseni kertoo kirurgisen maskin suojaavasta tehosta tilanteessa, jossa maskisuosituksia ei noudateta. Mielestäni tästäkin vedät aika suoria johtopäätöksiä. Maskisuosituksien tarkoitus kun nimenomaan on se, että maskeilla rajoitetaan taudin levittämistä toisiin. Tuon saman paperin voi tulkita myös tukevan maskisuosituksia.
Lainaan tähän vielä Juhani Knuutia: ”Maski ei tietenkään auta, jos etäisyydestä ja käsienpesusta ei huolehdita, sillä virus pääsee tarttumaan muuta kautta. Pelkkä käsien peseminen ei auta, jos käy sairaana kaupassa yskimässä. Hyötyä saadaan vain, jos huolehditaan kaikista keskeisistä tartuntareiteistä. Yksittäisen toimen merkitystä on vaikea osoittaa, mikä tulee hyvin esiin maskikiistelyssä.”
Ilmoita asiaton viesti
”Infektioylilääkäri antaa yksinkertaisen esimerkin kasvomaskien hyödystä”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006525778.html
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä kanssasi. Maskitutkimuksia kahlatessa ei voida ottaa kantaa vahvasti puolesta eikä vastaan. Maskien osalta ei ole toistaiseksi osoitettu varmaa hyötyä edes harjoittamassani ammatissa eli kirurgiassa, vaikka se onkin vakiintunut käytäntö. Tarkoitukseni onkin tuoda esiin näytön epävarmuus, jotta vältyttäisiin selkeiltä ylilyönneiltä, joita maailmalla tapahtuu. Esim. Hong Kong:ssa jopa vauvojen on käytettävä maskia julkisilla paikoilla. Ja osassa Eurooppaa annetaan maskien käyttämättömyydestä sakkorangaistuksia. Mielestäni näytön on oltava aivan toista luokkaa ennen kuin näin pitkälle meneviin toimenpiteisiin kuuluisi mennä. Ja olen samaa mieltä myös, että yksittäisen toimenpiteen vaikutusta on monien toimenpiteiden keskuudessa vaikea osoittaa. Itse uskonkin, että maskien suurin merkitys on ”vaarasta” muistuttaminen, vaikka itse maskin käyttö on sen nykyisellä käyttötavalla todennäköisesti hyödytön, ellei haitallinen. Itse en kannata maskeja, kuten tekstissä tuon esiin. Näytön on oltava vahva, jos kansakuntaa painostetaan käyttämään varojaan tämänkaltaiseen toimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Esim. Hong Kong:ssa jopa vauvojen on käytettävä maskia julkisilla paikoilla.”
Hong Kongin maskilainsäädäntö ei koske alle 2-vuotiaita, joille ei maskia suositellakkaan.
https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap599I!en
Ilmoita asiaton viesti
En lähde kiistämään väitettäsi. Minun kommenttini vauvojen maskien käyttöön perustuu Hong Kong:ssa asuvan vanhan koulukaverini (paikallinen asukas lapsuuudesta lähtien) kirjoittamaan kommenttiin keskusteluryhmässämme tammikuun alkupuolella 2021. Hän käyttää kirjoittaa seuraavaa ”…everyone wears a mask in public no matter what age. Even little babies and toddlers.” Ehkäpä pelaavat varman päälle niin ei tarvitse esitellä papereita kadulla joka lapsesta. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti on kirurgi. Varmaan kaikki ovat nähneet jossain ohjelmassa kuinka kirurgi desinfioi kätensä, pukee suojavarusteensa päälle ja sen maskinsa. Jotta sama suoja olisi arkielämässä pitäisi kaiketi toimia samoin joka kerta kun siirtyy julkiseen tilaan tms. jotka jo lähtökohtaisesti ovat paljon pöpöisempiä verrattuna sairaalaan saati leikkaussaliin. Eli joku sellainen scifi elokuvien kenttäsairaala desinfiointi systeemeineen jokaisen marketin jne eteen.
Kaiketi jonkinlaista hyötyä olisi jos jokainen ihminen huolella käsidesittäisi itsensä ja laittaisi uuden maskin kasvoilleen vaikka Prismaan mennessään. Mutta kun näin ei tapahdu on tämä teoriaa ja oikeassa elämässä päädytään joka siihen lopputulemaan, että kaikkinensa maskeista ei ole kuin haittaa. Ei kaiken tämän hahmottamiseen tarvita kuin hetki aika pohtia tilannetta.
Vähän epäilen kuinka paljon enemmän ihmiset pesevät edes käsiään kuin normaalisti. Se mikä ratkaisee on suomalaisille tuttu turvaväli kun me emme muutenkaan vieraiden ihmisten iholle tule, henkilökohtainen tila on meillä jo suorastaan geeneissä. Se mitä valtiovalta on voinut tehdä, on tehnyt, on ottaa esille tapahtumat joissa ihmiset ovat pakosta lähellä toisiaan.
Noin muutoin laumaeläimen joukkopsykologia, suorastaan psykoosi, on se voima jolla joukkoja johdetaan. Maskit on mielenkiintoinen ilmiö koska se on globaali. Sinänsä , onneksi, aika vaaraton sellainen kun ihmiset nyt saadaan tekemään vaikka mitä , uskomaan vaikka mitä
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentistasi! On totta, että maskien käyttö on itsessään varsin ”viaton” ilmiö. Mutta jo nyt maskien käyttöön liittyy voimakas tunneaspekti ja ne, jotka eivät suostu maskia käyttämään, kohdistetaan voimakasta sosiaalista painostusta ja paheksuntaa. Tällä viittaan mm. eduskunnan toimintaan. Maskit ovat viaton askel, mutta fanaattisuus on jo nyt osa tätäkin ilmiötä ja pelkäänpä, että se vahvistuuu tulevaisuudessa. Laumassa ihminen käyttäytyy arvaamattomasti, koska kokee, ettei ole vastuussa tekemisistään ja laumassa koetaan yhteytttä, joka saattaa oikeuttaa tekoihin, joista ei tarvitse kantaa huonoa omaatuntoa. Laumassa koetaan olevan aina myös oikeassa. Enemmistöhän on aina oikeassa, eikö niin. Tästä joukkojen järjettömästä käytöksestä on runsaasti esimerkkejä historiassa. Aina jälkeenpäin jaksamme ihmetellä menneiden sukupolvien typeryyttä (inkvisitio, kirkon pakottama maailmankuva, etniset puhdistukset…). Alkaa vaikuttaa siltä, että olemme luomassa oman sukupolvemme omaa historiaa, jota tulevat sukupolvet voivat joku päivä ihmetellä ja pitää meitä pilkkanaan. 🙂 Loistava elokuva ihmisen helposta johdateltavuudesta on tämä linkissä mainittu elokuva ”Experimenter”, joka perustuu tosikertomukseen. Jos yksilö kykenee tuossa elokuvassa mainittuun järjettömyyteen niin mitä voi kuvitella tapahtuvan kun massahysteria lähtee liikkeelle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Experimenter
Ilmoita asiaton viesti
Muistin lukeneeni Lääkärilehdestä Tanskalaisesta tutkimuksesta, jossa maskin sairastumista estävä hyöty oli lopulta ehkä 15 %, mutta saattoi lisätäkin 23 %. https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/etaisyyksien-pitoa-maskit-eivat-korvaa/
Suurin hyöty liene suurempien pisaroiden stoppi, mutta hengitysilmaa se ei suodata tai eliminoi mitenkään ja ihmiset hengittävät edelleen jo toistensa (sairaissakin) keuhkoissa käynyttä ilmaa – jos hengitysilma riittää tartuttamaan?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Jouko Jämsä! Kiitos kommentistasi. Viittasit tähän tutkimukseen kommentissasi. Vaikka kehuinkin itse tutkimusta, niin onhan toki tämäkin tutkimus saanut kritiikkiä osakseen ainakin siitä, että aineisto on liian pieni ja seuranta-aika ehkä liian lyhyt, etc. Tutkimus kuitenkin osoitti, että kevään 2020 olosuhteissa huhtikuusta eteenpäin ei saatu maskeilla merkittävää hyötyä. Eli ainakaan kustannushyöty ei ole kummoinen, jos epidemia on siinä vaiheessa missä nyt. Unohdamme aina sen, että maskit ovat myös kustannuserä niin yksityisille kansalaisille kuin yhteiskunnallekin. Kaikki mitä teemme pitäisi perustua vahvaan näyttöön kustannustehokkuudesta ja hyödystä. Yksi kustannuserä on pois jostain muusta vähintään yhtä tärkeästä.
Ilmoita asiaton viesti
Iso sydämmellinen kiitos tärkeästä aiheesta tekemästäsi erinomaisesta kirjoituksesta ! <3
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Ville-Veikko järjen äänestä. Oletko muuten perehtynyt laajemmin D-vitamiiniin/kalsidioliin koronan hoidossa/ehkäisyssä.
Uusi isohko tutkimus (930 potilasta) valmistunut Espanjassa koronan vuoksi sairaalahoitoon joutuneilla potilailla: Kalsidioli hoidolla saatiin merkittäviä tuloksia:
-kalsidioli hoitoa saaneista 5.4% tarvitsi tehohoitoa, kun verrokkiryhmässä teholle joutui 21.1%. Siis lähes 4-kertaa epätodennäköisemmin.
-kuolleisuus laski n. 60% verrokkiryhmään verrattuna.
Tässä suora linkki (lancet preprint):
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771318
Mielestäni D-vitamiini ja maski vertailu on mielenkiintoinen. Ei maskien näyttö paremmalta nähdäkseni näytä ja silti sitä suositetaan. Paljon puhutaan terveydenhuollon ylikuormituksen estämisestä ja maalataan siitä uhkakuvia. Miten on varaa jättää D-vitamiini hyödyntämättä? Haittavaikutukseton ja edullinen tapa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentistasi ja tästä suorasta linkistä tuohon mielenkiintoiseen artikkeliin! D-vitamiinista on tällä puheenvuoro-alustalla kirjoittanut mm. dosentti Mikko Paunio. Aihe on tältä osin tuttu. Mainitsin siitä myös ensimmäisessä blogissani, joka tältä alustalta sensuroitiin ja joka löytyy nyt mm. avoimen median sivuilta osoitteesta: https://avoin.media/2021/01/12/uusi-suomi-vai-totuusministerio-laakarin-vaara-nakemys-koronadystopiasta-roviolle/
Itse käytän D-vitamiinilisää noin 100-150 mikrogrammaa päivässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksesta. Juu olen lueskellut Mikon kirjoituksia ja myös tuon sensuroidun tekstisi. 100 mikrogrammaa olen itse ottanut. Mittaus olisi tietty paras. Hienoa, että olet aktivoitunut kirjoittamaan koronasta ja siihen liittyvästä politiikasta. Toivottavasti saadaan vielä lisää rohkeita lääkäreitä avaamaan näkemyksiään. Ja toivottavasti tämä alustakin sallii asiallisen keskustelua eri näkökulmista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta. Kun maittain seuraa pitkällä aikavälillä (3/20-2/21) noita tartunta – ja kuolleisuuskäyriä niin näyttäisi tavalliselle tallaajalle että maskeilla ja lockdowneilla ei ole ollut mitään vaikutusta tai olisiko sitten ”kaikki kuolleet”, jos noita toimenpiteitä ei olisi ollut (parantuvuusaste kuitenkin kertoo omaa kieltään). Maskien pelotevaikutus maskin käyttäjälle näyttäisi olevan käänteinen eli kokevat olevansa ilmeisesti niin suojassa maskien takana, että turvavälit näyttävät unohtuvan ja ”turpakäräjiä” pitävät keskenään kulkuväylillä, mutta kai ne suurimmat puhepärskeet tarttuvat maskiin, muutenhan ne roiskeet putoavat pinnoille. Ei tosin tarvitsisi tulla yleisille paikoille käräjöimään, jolloin roiskeiden määrä pysysisi kohtuullisena. Sama määrää maskitetulta tulee hengitysaerosolia oleskelutilaan kuin maskittomaltakin (oikein hyvä seurata hengitysjanaa nyt pakkasella). Varmaan maskien kanssa osa poistoilmasta vedetään takaisin keuhkoihin ja ties vaikka tulee sitten kaksinverroin ”saastuneena” ulos sen kostean maskin läpi (varsinkin Suomen talvessa, jossa maski jopa jäätyy kiinni naamaan) ottaen vielä mukaansa kaikki maskinkin pöpöt ja kuituhiukkaset. Tuo maskin ”pelotevaikutus” on hävinnyt samoin kuin variksenpelottimen pelottavuus mansikkamaalla lintujen siihen tottuessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ne kuolevat jotka kuolevat, mutta moni sairastuu niin sanottuun pitkään koronaan, kuten esimerkiksi Joni Savolainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vertaistukiryhman-perustaja-joni-savolainen-on-karsinyt-koronaoireista-jo-200-paivaa-osalle-on-annettu-psykiatrisia-diagnooseja-sen-takia-etta-nama-oireet-ovat-niin-outoja/7934830
Ilmoita asiaton viesti
En yhtään vähättle noita asioita. Sairastin vuosia sitten vähän kovemman ”flunssan” ja hajuaisti oli poissa kuukausia ja sitten kun se palasi, niin se oli vääristynyt eli vähän kaikki haisi ”pakokaasulle”.Tätä seurasi sitten ns. ”hajusteyliherkkyys”, jolloin esim. teatterissa- ja elokuvissa käynti oli mahdotonta. Nyt nuo kaikki oireet ovat poissa myös herkkyys hajusteille. Sairastin myös 1960-luvulla hongongilaisen, eihän se kiva tauti ollut.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00031-X/fulltext
https://www.nature.com/articles/s41598-017-17497-6
Tässä ylempi artikkeli käsittelee Long Covid19 -aihetta ja alempi erästä influenssa A-tyypin aiheuttamia pitkäaikaisia ongelmia.
En halua vähätellä yhden taudin aiheuttamia pitkäaikaisia ongelmia, mutta meillä on runsaasti erilaisia sairauksia, joilla on pitkäaikaisvaikutuksia. Pidän hieman erikoisena, jos ns. long-covid olisi jatkossa syynä laajoihin lockdown-tiloihin kun nyt kuolleisuudella ei voida enää pelotella. Emme ole olleet huolissaan hankalaoireisista muistakaan infektioista. Itsellänikin oli todennäköisesti ”long-influenza” vuosia sitten. Olin aivan hajalla fyysisesti kolme kuukautta kuumetaudin jälkeen. Silloin pidin sitä ”normaalina” pitkäaikaisena toipumisena, enkä kammottavana komplikaationa. Toki niitä komplikaatioitakaan vähättelemättä. Meidän elämämme menee pelossa elämisen johdosta vain kovin vaikeaksi. Koronan kaltaisia sairauksia tulee ja menee.
Ilmoita asiaton viesti
Kuolleisuus koronaan ei korreloi rajoitustoimenpiteiden kanssa useimmissa maissa. Tätä on helppo verrata vaikkapa Ruotsin ja Belbian ja usean muun välillä vuonna 2020. Tämä viittaus löytyy ensimmäisestä blogistani: https://avoin.media/2021/01/12/uusi-suomi-vai-totuusministerio-laakarin-vaara-nakemys-koronadystopiasta-roviolle/
Koronan levinneisyyteen ei myöskään rajoitustoimien kovuudella näyttäisi olevan juurikaan vaikutusta. Tästä julkaistiin vastikään erinomainen artikkeli: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484
Itse asiassa kovemmat rajoitukset jopa lisäsivät koronan leviämistä tietyissä maissa. Virustautien leviämistä on hankala estää. Varsinkin silloin kun ne eivät oikeasti ole kunnolla tappavia vaan ehtivät levitä laajalle oireettomien tai vähäoireisten kantajien toimesta.
Kokonaiskuolleisuus ei noussut Suomessa ja vaikka viime vuoden Ruotsin kuolleisuudella mässäiltiinkin komeasti niin historiallisesti katsoen ei Ruotsissakaan kokonaiskuolleisuus ollut hirmuinen. Tästä on loistava puheenvuoro täällä blogissa vastikään: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/johannes-sorvali/tilastodata-ei-tue-koronahysteriaa/
Ilmoita asiaton viesti
”Koronadystopia” loppuu sitten kun riittävä määrä ihmisistä saadaan rokotetuiksi koronaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon ei voi kuin todeta, että ”aika näyttää”.
Ilmoita asiaton viesti