Liian suuret tuet vai liian pienet palkat?
Sosiaaliturvasta keskusteltaessa olemme liian usein sen kysymyksen äärellä, kannattaako työnteko verrattuna tukiin. Eri toimialoilla on monenlaisia tehtäviä tarjolla, joihin etsitään osaajia. Jos nämä eivät kohtaa, on selvää, etteivät kaikki työllisty haluamaansa tehtävään tai osaamista etsivä työnantaja ei sitä löydä. Työttömyysturvan taso ei kuitenkaan voi olla este työllistymiselle.
Työttömyyskorvaus (ansio- ja perusosa) kerätään työttömyysvakuutusmaksuina palkoista, työnantajalta ja työntekijältä. Lisäksi sitä kustannetaan yleisesti verotuloista. Vuonna 2019 työttömyysturvan kustannukset olivat noin 3,6 miljardia euroa. Nykytilanteessa siis noin 2,5 miljoonaa ihmistä päivittäisellä työlläään osallistuvat työnantajiensa kanssa noin 35 prosentilla työttömyysturvan kustannuksiin eli vastaavat noin 1,3 miljardista eurosta. Loput siitä kattaa valtio ja kunnat 65 prosentilla eli noin 2,3 miljardilla eurolla.
Jos kaikki yksittäisiltä henkilöiltä kerätyt tuloverot ohjattaisiin kokonaan työttömyysturvan kustannuksiin, tarvittaisiin yhteensä noin 200 000 henkilön verotulot kattamaan nykyisen valtion ja kuntien osuuden (2,3 mrd euroa). Tai jos vastaavasti koko 3,6 miljardin euron kustannus katettaisiin kokonaisuudessaan ilman julkisen sektorin osuutta, se vaatisi vähintään 300 000 henkilön verotulot suoraan ohjattuna työttömyysturvan maksamiseen. Työttömyysturvan kehittämisen onkin syytä kiinnostaa myös tällä hetkellä työssä olevia.
Mitä tekemistä tällä kaikella sitten on yksittäisen ihmisen tilanteeseen? Palataan takaisin siihen yleiseen näkemykseen, jonka mukaan tukina saa saman summan kuin mitä työstä palkkaa.
Tällä hetkellä on täysin mahdollista, että henkilö työskentelee kokopäiväisesti ja ansaitsee 12,50 euroa tunnilta, työskentelee vajaan vuoden (eli noin 20 työpäivää kuukaudessa), jolloin vuositulo on noin 21 000 euroa – josta maksetaan myös verot sekä mm. eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut.
Samaan aikaan vaikeassa tilanteessa oleva henkilö saa ilman työtuloja liki saman vuositulon tukina, jossa veroprosentti saattaa olla suurempi – jolloin on syytäkin kysyä, milloin työnteko kannattaa?
Kahden eri tilanteen välillä eroa syntyy 7,5 prosenttiyksikköä (eli 1537 euroa vuodessa), sillä palkkatulosta saa merkittävät vähennykset verotukseen. Tämä huomioiden työ kannattaa ottaa vastaan.
Työttömyysturvan on oltava vain väliaikainen turva, jossa rahallisen tuen lisäksi on sellaisia elementtejä, jotka nopeuttavat työn saantia. Mieluiten jo ennen kuin kuin henkilö edes päätyy työttömyysturvan pariin irtisanomistilanteen jälkeen. Työttömyysturva ei voi olla kenellekään laskennallista ”tuloa”. Ongelmaksi muodostuu myös se, ettei syy ole välttämättä ”liian suurissa tuissa” vaan myös liian pienessä palkkatasossa.
Pitäisikö työttömyysturvajärjestelmän uudistamisessa tavoitellakin selkeästi työn kannattavuuden näkökulmaa?
Uudistuksen valmistelutyö on parhaillaan käynnissä ja suurena pelkona on, ettei tälläkään kertaa saada aikaan keinoja, joilla työllistymistä voidaan edistää. Tässä on päättäjillä, viranomaisilla ja ay-liikkeellä valtava vastuu.
Joka tapauksessa olemme tilanteessa, jossa meidän on työllistymisen edistämiseksi joko nostettava reilusti palkkoja tai vaihtoehtoisesti leikata tukia.
Työ on parasta sosiaaliturvaa.
V-V Rantamaula
Se on vapaa-aika joka maksaa ja työssä ollessa ei rahaa kulu viihtymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä! Niin sen on.
Tietämättömyys on yksi merkittävä syy.
Toinen on se, että Kela (köyhien onneksi) syyllistyy positiiviseen laintulkintaan, johon sillä on mahdollisuus.
Ihmiset liian usein kuvittelevat: noin se on, kaveri niin kertoi, MUTKU!
Ilmoita asiaton viesti
Kumpikaan esitetyistä keinoista ei suoranaisesti lisää työn tarjontaa.
Ilmoita asiaton viesti
Et tullut ajatelleeksi että palkkojen noston sijaan alennettaisiin verotusta?
Eikö sillä olisi saajan kannalta sama vaikutus?
Yhteiskunnan kannalta sillä olisi se vaikutus että yleinen kustannustaso alenisi jolloin ostovoima kasvaisi enemmän kuin verojen alentaminen aiheuttaisi.
Samalla paranisi kilpailukyky kilpailijamaihin nähden.
Ei ole poissuljettua että tätä kautta saataisiin luotua lisää työpaikkoja sekä kotimaan kulutusta varten että vientiteollisuuteen.
Tämä taas pienentäisi erilaisten työttömyystukien tarvetta eli verotuksen tarvetta.
Taphtuisi jonkin asteinen sisäinen devalvaatio ilman että palkkataso alenisi.
Ilmoita asiaton viesti
Jo -95 Lipponen kertoi että seuraavan devalvaation suorittaa työntekijä.
Sitä odotellesa.
Ilmoita asiaton viesti
Lipponen tiesi mihin SDP:n politiikka johtaa.
Valitettavasti hän oli oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Rantamaula:”Joka tapauksessa olemme tilanteessa, jossa meidän on työllistymisen edistämiseksi joko nostettava reilusti palkkoja tai vaihtoehtoisesti”
Paras tapa saada ihmiset töihin on laskea työssäkäymisen kustannuksia. Keinona on esim. eri auto- ja polttoaine-verojen laskeminen jotta kauempaakin kannattaa käydä töissä eikä vain muuttaa kaupunkiin maksamaan korkeita vuokria Kojamolle tai muulle veroparatiisi instanssille.
Ilmoita asiaton viesti
Jätit lauseen kesken.”Vaihtoehtoisesti leikattava tukia”
Miksi edes kommentoit,jos et parempaan kykene?
Ilmoita asiaton viesti
Jos vaivaudut katsomaan blogikirjoituksesta koko lauseen niin huomaat että mitään ei puutu.
On yleinen käytäntö kun referoidaan sitaateissa johonkin lauseeseen tai kappaleeseen että laitetaan sitaattimerkki, osa tekstistä ja suljetaan sitaatti. Siis ilman että toistetaan koko referoitua lausetta tai kappaletta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt näin miestenkesken ala tulkitsemaan minun mielipiteitäni avauksen suhteen.
Jos ja kun näen aiheelliseksi olla jotain mieltä,niin ei siihen vaikuta mielipiteet, joita koet aheelliseksi muokata mielekseisi pitkin iltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän minä pitkän matkan duunarina ymmärrän reaaliteetit.
Sitä en ymmärrä,että kehoitat minua huomioimaan puuttuvatkin. Persu vaan kritisoi meitä kyseenalaistaessaan keskustalaisen vastauksen.
Kauas ei ole pitkä matka….
Ilmoita asiaton viesti
Ihan turhaa ininää. Töitä on maailmassa määrättömästi. Jolleivat osoitetut kelpaa niin voi itse yrittää. Tukien kustantaminen työkykyisille ottaa aivoon.
Ilmoita asiaton viesti
Aavistuksen verran jyrkkä kommentti. Työtä kyllä on, mutta ei siitä maksavia tahoja. Kaikki eivät voi elää tyhjien pullojen keräämisellä.
Ilmoita asiaton viesti
Oli kommenttini jyrkkä, jos lähdemme siitä, että jonkun muun on järjestettävä työtilaisuus. Omasta kokemuksesta lähdin siitä, että itsensä työllistäminen on työkykyiselle täysin mahdollista ja nykypäivänä jopa helpompaa kuin kunnollisen vakituisen työn saanti.
Näin eläkeläisenäkin keksisin vielä useita töitä, joilla itsensä elättää hyvällä palkalla. Nyt vaan työnteko kannattaa heikosti veron ja lakisääteisten maksujen ollessa 50%.
Mamut, jotka tulevat kulttuureista, joissa on tapana elättää itsensä, työllistyvät erittäin nopeasti. Heillä on jokin putiikki tai ravintola pystyssä ja kauppa käy vaikkei omistaja osaa aluksi edes suomea. Leipä ei vain tule vaivatta.
Ilmoita asiaton viesti
Töitä kyllä löytyisi eläkeläisenä mutta laiskottaa ja pitää sitä vähän elää eläkeläiselämääkin.
Ja samalla jättää työt nuoremmille halukkaille.
Thaimaasta tulevat ovat heti työnsyrjässä kiinni, samoin Vietnamista. Ja kielitaito tulee siinä sivussa ihan itsestään.
Itse jopa suosin heitä esim. torilla tai kun käyn ravintolassa syömässä.
Osansa tekee iloinen ja ystävällinen palvelu, (vaikka sen tietääkin että kyseessä on ammattimainen). Ei ylimielisyyttä, ei alistuneisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ihmiset kommunikoivat, 80 % siitä on sellaista jota ei koskaan sanota ääneen. Kirjoitetusta tekstistä se luetaan rivien välistä.
Ilmoita asiaton viesti
On blogistille sanottava, ettei kunta tai valtio mitään 2,3 miljardia työttömyyskorvauksista maksa. Kyllä nekin varat maksetaan työssäkäyvien selkänahasta.
Näiden lisäksi osittain samalle joukolle maksetaan asumistukia ja terveydenhoito. Koko tukisumma on massiivinen eikä ole ihme verotuksen korkea taso.
Mitä tulee pieniin bruttopalkkoihin niin ne johtuvat yritystoiminnan heikosta kannattavuudesta ja tämä toiminnan heikosta lisäarvosta sen asiakkaille. Päälle tulee vaikuttimena sijoittajien ahneus. Miksipä sitä enempää maksaisi, kun väkeä tulee töihin nälkäpalkallakin. Nykyään saa jo mamuja tuoda palkkoja laskemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, ja mitä enemmän tukia ja mitä erilaisimpiin kohteisiin, sitä korkeampi verotus, huonompi kannattavuus, pienemmät palkata ja vähemmän työtä.
Tämä on kylmä rinki johon sosialistit ovat maan ajaneet.
Eivätkä millään suostu edes ajattelemaan muuta kuin lisää tukia. Ymmärtämisestä ei kannata edes mainita. Ja niitä heidän täyty kansalle jakaa koska muuten kannatus katoaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on pahasta kierteestä. Voitaisiin valita se hyväkin kierre. Hetken se kirpaisisi ja lähtisi sitten kehitys positiiviseen suuntaan päästyään jengoille.
Ilmoita asiaton viesti
Työttömätkin ja muutkin maksavat veroa pienistä tuistaan lukuunottamatta vammaisetuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Työttömyyskorvauksista taitaa harva maksaa muuta kuin kunnallisveroa?
Sitävastoin kaikki maksavat samat arvonlisäverot ostoistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt puhut korvat lepättäen. https://www.kela.fi/tyottomyysetuuden-verotus.
Minulla se on säilynyt 4 prosentin voimalla, että se on 20% verran suurempi verotuksessa.
Mitä tarinoita olet viimeksi kuullut ennen yön loputtua? Ei kaikki maksa samaa veroa, kun hyödynnetään veropykäleitä.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin verolaskurilla vuositulo 15 000 työttömyyskorvausta.
Veroprosentti meillä Lahdessa 20,75.
Tuosta työttömyyskorvauksesta menee ennakkoveroa 20,5 % jolloin siihen ei sovi valtion tuloveroa ollenkaan. Tai sitten kun en tiedä tarkkaan erilaisia perusvähennyksiä niin hyvin pieni valtionvero.
Työtuloa täytyy olla yli 17 000 vuodessa että siitä joutuu maksamaan valtionveroa.
Ilmoita asiaton viesti